помощь специалистов по регулятору давления карбюратора 70 R
При помощи которых можно степень только лишь понизить а не повысить!
Именно, потому, что повышать и не надо (для некоторых топлив можно еще лишнюю прокладку подложить). Она итак прекрасно работает.
Кроме того применение горячей свечи на десятикубовом двигателе не совсем правильное решение задачи. Десятки должны работать на средних а то даже и холодных свечах.
Ну, раз должны!..- Режем гильзу! Зажимаем вход и т.п. - Железная логика! (Хорошо, что пользователи ASP и OS-ов ничего об этом не знают.)
неужели вы считаете, что я, который авиамодельными двигателями (и не только ими, автомобильными, мотоциклетными, да и те к садовой технике) примерно с 1970-го года, не умею настроить двухтактный калильный двигатель?
-Нет-нет - что Вы! Но, к счастью, народ десятилетиями пользует 10-е радуги “как есть” и с современными штатно (без переходников) устанавливающимися карбами. Именно этот движок из всех советских наименее нуждается в доработках (практически как КМД среди компрессионных), и до сих пор применим для хобби.
Именно, потому, что повышать и не надо (для некоторых топлив можно еще лишнюю прокладку подложить). Она итак прекрасно работает.
Это конечно ваше мнение. 😃 Но, почему потом другие десятки того-же периода производства были почти в 1,5-раза мощнее серийных Радуг?😒
Ну, раз должны!..- Режем гильзу! Зажимаем вход и т.п. - Железная логика! (Хорошо, что пользователи ASP и OS-ов ничего об этом не знают.)
Не знают, конечно 😎 - но, именно потому, что OS-ы делались с типично японской тщательностью а ASP - это ведь китайские копии старых моделей тех-же OS-ов.😛 Причем довольно удачные копии - по качеству обработки и материалам хоть немного похуже японских оригиналов, но значительно лучше, чем было у любых серийных советских двигателей.😃
-Нет-нет - что Вы! Но, к счастью, народ десятилетиями пользует 10-е радуги “как есть” и с современными штатно (без переходников) устанавливающимися карбами. Именно этот движок из всех советских наименее нуждается в доработках (практически как КМД среди компрессионных), и до сих пор применим для хобби.
СогласенB-), меньше всех, но тем не менее нуждается.😁
И не я ведь первый 😮, а именно тот советский народ придумал все эти полезные доработки - они ведь были обнародованы в журнале Моделист-Конструктор еще в советское время, и все сегодняшние статьи на интернете насчет доработок исходят из этой статьи (даже там рисунки подлинные со сканированы). Так что спустя не десятилетий, а пару лет, стали многие советские моделисты их дорабатывать. И КМД тоже.😉 А многие двигатели того времени - были просто полуфабрикатами, которые без доработок или не работали вообще, или их ресурс был незначительным. Например ЦСКАМ-2,5, имел честь.😃 В производстве придали продувочным каналам совсем другую, более “технологичную” форму и тем самым совсем угробили двигатель.😦
А что касается меньшей/высшей степени сжатья.😒
Конечно, желательно ее иметь как можно выше 😮 - от этого ведь зависит максимальное давление газов в камере сгорания, следственно максимальный крутящий момент и конечно и мощность двигателя.
Но, беда в том, что ее мы не можем повышать сколько угодно 😒- предельная величина связана с возникновением детонационного горения смеси - это уже вредно. 😛 Вот, поэтому двигатели с более высокой степенью сжатья требуют топлива с высшим октановым числом. В случае калильных важен также выбор свечи. Горячие свечи конечно проще, и быстрее накаливаются, и на высшую температуру - вот при них происходит зажигание смеси чуть раньше, уже при меньшем давлении и температуре газов (повышенной сжатием). Так что с ними будет более высокое опережение зажигания, и это может при слишком высокой степени сжатья даже понижать мощность, не говоря о лишнем напряжении и износе кривошипного механизма. 😒 Эти свечи нужны для двигателей малых кубатур, так-как малый объем смеси был бы не в состоянии прогреть более толстую спираль более холодней свечи. Но, именно поэтому в двигатели, которые побольше, помощнее, ставят средние или даже холодные свечи, которые накаливаются меньше, и зажигают смесь немного позже, или при достижении более высокого давления следовательно и температуры сжатых газов.😉
Конечно есть степень сжатья геометрическая (расчетная), но и эффективная.😮 Например применение ГДН (резонансных труб) наддувом газов из выхлопа значительно повышает эффективную степень сжатья (даже вплоть до того, что перегорают их волокна). Также на это влияет и присутствие высоких добавок нитро-метана и других присадок.😉
А про верхние кромки выхлопных и продувочных каналов - будет время, то я выставлю фото гильзы Радуги-10 и какой-нибудь другой 3-канальной десятки. С точки зрения мощности 2Т двигателя, правильная диаграмма газораспределения еще важнее, чем высокая степень сжатья. 😮
И то, что кромки продувочных окон у Радуг слишком высоко - это просто факт.😛
Но, почему потом другие десятки того-же периода производства были почти в 1,5-раза мощнее серийных Радуг?
Потому что “моща” не самоцель. (для этого, как раз, “другие” и есть…)
Осовским лашкам степень сжатия повысить не следует? “Фазы-там” подкорректировать? - И гонять их на оборотах из паспортного “верха” - ведь написано же у 46-й:
“Practical R.P.M. 2,000~16,000 r.p.m.
Power output 1.2 bhp / 15,000 r.p.m.”
Для обоснования этого можете (как выше) в очередной раз изложить “свою версию открытия Америки Колумбом”.😃
Меж тем у создателя темы вопрос по регулятору “слегка отпал”…😦😦😦
…
Для обоснования этого можете (как выше) в очередной раз изложить “свою версию открытия Америки Колумбом”.😃…
Ну, как хотите, не буду сюда уже ничего излагать, если уж так противно.😒 Кроме того, без веских и конкретных аргументов любая дискуссия теряет смысл.😛
…Меж тем у создателя темы вопрос по регулятору слегка отпал…
Тут конечно согласен, надо было это писать в другую тему.😌 Просто так сложилось, но логика того там конечно была. Плохо именно то, что мы потом на этой Радуге зациклились.😁 Тем не менее физика семерок и десяток ничем не отличается, так что все эти информации совсем не лишние.😛
А Радуга, как раз, особо не причем, (хотя за мотор обидно). “За физику с химией” кстати тоже.
- Глядя на по ваши “порывы” непременно повысить степень сжатия и “скорректировать” фазы, притянуть ни к месту резонансные трубы и прочий “криво изложенный ликбез по ДВС” - спокойных, тихоходных моторов (таких как лашки, большинство четырехтактников и те же радуги м-п.) вы в принципе не воспринимаете.
Иначе бы понимали, что никакая степень сжатия, ни распиловка каналов (тем более, что вы предлагаете радуге фазы не расширять а сужать, разделяя выпуск и продувку) при постоянных (скажем 10 000 об/мин, обусловленных подобранным винтом) оборотах не увеличит количество окислителя, проходящего через двигатель (= рабочий объем цилиндра х обороты х коэффициент заполнения х 21% кислорода в воздухе). Хоть “залейте мотор керосином” - больше энергии не выделится - “кислород выгорел весь” (могут разве чуть уменьшится газодинамические потери, при “вылизывании” каналов) - в целом КПД останется тот же и соответственно выделенная энерния в ед. времени (мощность) и крутящий момент. - Количество кислорода в единицу времени проходящего через мотор пропорционально оборотам, а увеличение оборотов при том же винте, требует увеличения мощности в кубе (скоростной напор пропорционален квадрату скорости лопастей, т.е. квадрату оборотов, умножив на сами обороты, получаем мощность, т.е. куб от оборотов).
Т.е. в концепции “тихоходного движка с большой лопатой” - никуда не деться - мощность и крутящий момент можно повысить только увеличением объема мотора, а вес снизить упрощением конструкции и “выеданием” лишнего металла.
Никакие резонансные трубы не помогут в этом случае “побольше зарядить”- они “весят” и “однорежимные”.
При всем уважении к вашему ДВС-ному опыту и любви к рукоделию - ваши выкладки - “из другой оперы” - не для тихоходных движков и не для хобби (если не понимать под хобби “хирургическое препарирование моторов”). - Вот, не хотел, в самом деле! - думал сами поймете (потому был мексимально краток - без “аргументов”)
С Вами трудно дискутировать:(, потому что мои сообщения вы наверное плохо читаете - смысл сказанного либо не понимаете, либо не хотите понимать.😵 Потом, в ответах мне приписываете то, что я вовсе не сказал. 😮 Ну где я говорил про ГДН к Р-10РУ? 😮 Я также не намерен “обижать” этот двигатель и его конструкторов/производителей (у меня самого ведь 3шт.), но просто констатирую факты.😎 Кроме того еще в третий раз повторяю, что все эти доработки не мои выдумки а именно советских моделистов еще советского периода. 😉
Что касается самой диаграммы газораспределения, особенно продувки - то ею можно именно существенно повлиять на величину крутящего момента именно при низких оборотах и естественно большом пропеллере. Также зажимание футорки хоть и снижает максимальные обороты и конечно мощность, но момент как раз особо и не снижает, но зато значительно повышает приемистость двигателя. Вот в этом и как раз была суть того всего почему в дискуссии про мембранные регуляторы и помпы (к 4Т) я стал говорить о зажатой Радуге. Просто в качестве примера или-или.😛 Или будет огромная футорка, но с плохой приемистостью (для улучшения которой нужна помпа с регулятором), или немного зажатая футорка с хорошей приемистостью, уже без надобности помпы, лишь с наддувом из глушителя, но с потерей максимальных оборотов и мощности. В этом плане ничем не отличаются 2Т от 4Т, разве что 2Т на обеднение смеси более чувствительны.😃