Вот и война пришла-режим последний огурец
сосед не будет претендовать на их территории или не захочет их присоеденить.
Россия формально не претендует на территории Южной осетии и Абхазии.
шахте миномет пофигу. ну охранять надо лучше, конечно, зато сбивать “иранские ракеты” легко и просто.
врядли комплекс дешевле той военной техники, что уже там размещена.
Шахте да, но вот линии связи обороне и защите не поддаются.
Какой прок от ракеты, которая никогда не сможет выстрелить.
линии связи
вы бредите. под “линией связи” вы, должно быть, подразумеваете полевой телефон, как в кино?
Россия формально не претендует на территории Южной осетии и Абхазии.
Официально да, а не официально до сих пор в Поти и не позвояет доставить Грузии гуманитарную помощь (так российские газеты пишут).
Официально да, а не официально
НУ И ЧТО?! 😃 Подобное лицемерие вполне в духе США и НАТО. 😃
гуманитарную помощь
Вы в эти коробки заглядывали? “Гуманитарная помощь” может означать все что угодно, от памперсов до оружия.
Это обоюдное желание как вновьобразовавшихся стран (которые не имеют возможности содержать свою армию) и НАТО.
Много новых государств образовалось при развале СССР. Им то-же хочется быть уверенным что сосед не будет претендовать на их территории или не захочет их присоеденить.
Т.е. мы должны поверить в то, что США очень неохотно их принимают в НАТО и исключительно только по тому, что им “жалко маленьких” ?
Ну с желаниями “маленьких” понятно. Страны “прилипалы” неспособные жить сами по себе. Менталитет такой у них - непременно быть “под кем-то”.
Сначала под немцами с радостью, потом под СССР прогнуться, теперь перед США “ноги раздвинуть” …
Ну а НАТО какой интерес в них? Сами же сказали, что интерес обоюдный.
При чём интерес такой, что наплевать на прошлые договорённости с Россией и неглядя на наши нынешние пожелания.
вы бредите. под “линией связи” вы, должно быть, подразумеваете полевой телефон, как в кино?
Ну если в вашем воображении данные о целеуказании приходят по телефонной линии то в первом приближении можно сказать и так. 😛
… позвояет доставить Грузии гуманитарную помощь…
Которую привез американский корабль оснащенный крылатыми ракетами - (так Рейтерс пишет) - не далековато кораблик-то забрался, или у США какие-то интересы есть в этом регионе - так наши подлодки тоже могут походить рядом с Канадой, ну для создания лоций например.
Ваши доводы притянуты за уши, как у Гондолизы прям 😉 .
данные о целеуказании приходят
Вы бы хоть изучили что устанавливается… И как оно функционирует в общих чертах… 😃 Смешно пишете.
Мягко скажем -грубовато.
Но по сути -полностью солидарен.
+1
представляю, какой хайвай от наших заокеанских друзей поднимется, если мы начнем возить гуманитарную помощь на кубу и венесуэлу на эсминцах, фрегатах и авианосцах… Гандолиза просто в ахуе будет.
Официально да, а не официально до сих пор в Поти и не позвояет доставить Грузии гуманитарную помощь (так российские газеты пишут).
- Гуманитарная помощь легко и быстро может быть доставлена самолётами и наземным путём.
Была бы необходимость и желание -доставили бы. - Гуманитарную помощь не доставляют на военных кораблях.
- А что за катастрофа в Грузии, что им понадобилась ГУМАНИТАРНАЯ помощь?
Цхинвали -понятно. Город разрушен грузинами.
А в Грузии что такого ГУМАНИТАРНОГО случилось?
Т.е. мы должны поверить в то, что США очень неохотно их принимают в НАТО и исключительно только по тому, что им “жалко маленьких” ?
Ну с желаниями “маленьких” понятно. Страны “прилипалы” неспособные жить сами по себе. Менталитет такой у них - непременно быть “под кем-то”.
Сначала под немцами с радостью, потом под СССР прогнуться, теперь перед США “ноги раздвинуть” …
Ну а НАТО какой интерес в них? Сами же сказали, что интерес обоюдный.
При чём интерес такой, что наплевать на прошлые договорённости с Россией и неглядя на наши нынешние пожелания.
Самый непосредственный, чем больше стран, тем меньше затраты на оборону. У Канады вообще то-ли 80 то-ли 60 танков например.
На счет договореннностей - надо читать текст договора и срок его действия.
Хы, чем больше стран, под НАТО - тем больше АМЕРИКАНСКИЙ!! ВПК сможет произвести и продать - вот это больше похоже на правду.
А чем больше у НАТО назначенных врагов - тем больше можно этим врагам продать морально устаревшего вооружения и модернизировать свое - в бОльшем количестве стран - нирвана, вечный кайф от бабла.
- Гуманитарная помощь легко и быстро может быть доставлена самолётами и наземным путём.
Была бы необходимость и желание -доставили бы.- Гуманитарную помощь не доставляют на военных кораблях.
- А что за катастрофа в Грузии, что им понадобилась ГУМАНИТАРНАЯ помощь?
Цхинвали -понятно. Город разрушен грузинами.
А в Грузии что такого ГУМАНИТАРНОГО случилось?
Памперсы для сукашшвили…
У Канады вообще то-ли 80 то-ли 60 танков например.
Очень интересно узнать, зачем Канаде танки?
С юга -США, с севера США, запад-восток -океаны.
Танки -то зачем? 😁
С юга -США, с севера США
окружили, сцуки!
Которую привез американский корабль оснащенный крылатыми ракетами - (так Рейтерс пишет) - не далековато кораблик-то забрался, или у США какие-то интересы есть в этом регионе - так наши подлодки тоже могут походить рядом с Канадой, ну для создания лоций например.
Ваши доводы притянуты за уши, как у Гондолизы прям 😉 .
Ну так ведь ходят ведь - все в рамках международных договоров, и никто истерик не устраивает.
Вы бы хоть изучили что устанавливается… И как оно функционирует в общих чертах… 😃 Смешно пишете.
Устанавливаются противоракеты, а им необходимо целеуказание 24/7. Это вам не балистическая ракета, для которой цели можно обновлять раз в пятилетку. 😉
Очень интересно узнать, зачем Канаде танки?
С юга -США, с севера США, запад-восток -океаны.
Танки -то зачем? 😁
Вы не поверите не знаю, возможно для экспидиционных компаний и обучению танкистов, самому интересно.
Забавно получается : чъяб гондолиза мычала- американская помолчала 😃
Забавно получается : чъяб гондолиза мычала- американская помолчала 😃
Кроме США есть еще куча стран. Им то-же всем молчать?
Для чего же они тогда НАТО создавали. 😉
Молчать не надо ! 😃 Только Мнение НАТО интересует само НАТО и экономически-политически подчиняющихся стран. А всем остальным мнение НАТО по “барабану” 😃