Суперджет 100 проходит сертификацию
Может всё таки участвовал, скажем в процессе обучения, например…😉
Про технику воздержусь. А про качество обучения вопрос открытый.
Я говорил о проверке действий данного экипажа на симуляторе, тогда можно судить и о качестве подготовки и об опыте и умении, пока выдают то что и так очевидно: открыли форточку, (сначала долго муссировали, что надо было открыть при посадке) не выключили двигатели и т.п., но как это повлияло и какие были варианты действий?
В этом отчёте много несостыковок, написан он поверхностно или специально так, или по заказу… многое в нём упущенно и не соответсвует реальности, он не авторитетен для МАК, хотя явно прослеживается позиция росавиа в этом проишествии…
Как объяснить доклады экипажа?
не было никакой ужасной грозы для мощного разряда,
Для разряда не обязательно чтобы гроза была. Это может произойти и без нее в облаках. Я уже писал здесь об этом.
Разряд атмосферного электричества может вас долбануть даже без грозы. Огни святого Эльма видели когда нибудь? А сполохи на лобовом стекле? Очень часто пилоты узнают что их долбанула молния от инженеров на земле после осмотра ВС, после полета.
Для Александра который не верит на слово мне принципиально (😁) попалось в подтверждение моих слов: superjet.wikidot.com/wiki:molnii
С удовольствием прочитал как проводятся испытания на атмосферное электричество.
Там кстати на фотке показаны те самые сполохи на стекле.
Для Александра который не верит на слово мне принципиально () попалось в подтверждение моих слов: superjet.wikidot.com/wiki:molnii
Вячеслав, только что выше была ссылка на вопрос о следственном эксперименте
Экспериментов (испытаний) и так было достаточно superjet.wikidot.com/test
здесь все “Испытания самолета” и в том числе “Испытания на молниезащиту”, оттуда же и Ваша ссылка. Эта статья была мною прочитана сразу же после известий о катастрофе.
Здесь на фотографии Боинг 757 пораженный молнией, который тем не менне продолжал полет на расстояние 6000 км…при этом "Эксплуатационные характеристики самолета и системы оповещения не пострадали, и полет продолжился. (С) www.dailystar.co.uk/news/latest-news/…/amp
открыли форточку, (сначала долго муссировали, что надо было открыть при посадке) не выключили двигатели и т.п
Да оставьте форточки и прочее в покое. Это не относится к делу. По форточкам и дверям это все домыслы диванных “экспертов” от незнания процедур эвакуации.
Про выключение двигателей тоже не все так однозначно. В QRH есть "emergency evacuation check list"про который “эксперты” забывают или вообще не знают. Делается он после полной остановки. Время на него уходит примерно 15-20 секунд или даже больше при хорошей тренированности и отсутствии коэффициента обалдения. Именно согласно него и выключаются двигатели.
Вот проанализируйте по времени согласно этого “вброса”: "Третье приземление самолета произошло на скорости 140 узлов (258 км/ч) с вертикальной перегрузкой не менее 5g. Последовало разрушение конструкции с проливом топлива и пожаром.
Первая сигнализация о пожаре (в заднем багажно-грузовом отсеке) зарегистрирована в 15:30:18 на скорости 100 уз при движении самолёта по ВПП.
В 15:30:34 зарегистрирована сигнализация о пожаре ВСУ.
Остановка самолета произошла в 15:30:38.
Первое применение систем пожаротушения зарегистрировано в 15:30:58 в отсеке ВСУ. (экипаж начал действовать, мое примечание)
Двигатели самолета работали до момента прекращения записи параметрического самописца (в 15:31:05)."
Остановка самолета в 15.30.38 и прекращение записи самописца (пропадание электропитания) в 15.31.05. Всего 27 секунд.
Из них как минимум 15 секунд на выполнение чек-листа. Остается 12 секунд на оценку обстановки принятие решения и доставния чек-листа из ячейки.
Плюс это не тренажер а реальная ситуация и поэтому не забываем коэффициент обалдения.
Но экипаж начал действовать на 58 секунде, а самописец сдох на 05. 7 секунд всего.
Это я к тому что они его может и выключили как положено согласно процедуры, то есть правильно. Но что тут является критерием правильности?
Норматива по времени здесь не существует.
Самописец не зафиксировал кода это произошло потому как сам погиб в пожаре. А может они выключили двигатель ровно через 0.5 секунды после его гибели.
здесь все “Испытания самолета” и в том числе “Испытания на молниезащиту”, оттуда же и Ваша ссылка. Эта статья была мною прочитана сразу же после известий о катастрофе.
Да ради бога. Я не отрицаю совсем очевидные вещи. Вы просто не хотите понять меня. Я всю информацию подвергаю специально сомнению с точки зрения своего опыта и знаний. Потом пытаюсь проверить все читая учебники, инструкции и прочую литературу для пилотов.
И лишь потом только пытаюсь какие то версии выдвигать. Меньше всего доверяю СМИ, потому что у них больше всего бреда сивой кобылы.
И стараюсь по возможности опровергать всякие бредни. Пример выше по ситуации с не выключенными двигателям.
По грозе. Кем достоверно зафиксировано что она была? Газетчиками? У вас есть история записи метеолокацинной обстановки на момент происшествия? У следователей наверно есть, потому как сразу это арестовали для целей расследования.
А разряды электричества периодически происходят и не в соотношении с грозами обязательно. Как видите я пытаюсь все поставить под сомнение и потом выявлять так сказать рациональные зерна.
ссылка на вопрос о следственном эксперименте
Простите не очень понял что за эксперимент. Перекрестной информации очень много на форуме и потому я тоже не всегда могу ответить строго в контексте.
Я всю информацию подвергаю специально сомнению с точки зрения своего опыта и знаний.
Синонимы к слову “Сомнение” - недоумение, колебание, недоверие, подозрение, неуверенность, нерешительность, раздумье…😦classes.ru/…/russian-dictionary-synonyms-term-8131…
Может лучше подвергать, например, “Анализу” - исследование, разбор, обзор, рассмотрение, испытание… isynonym.ru/ru/analiz😃
“Анализу”
Это хорошо. Но Вы первый меня обвините в поучительстве! 😃
А вообще какая разница с какого бока на яйца смотреть. 😒😁
Чем больше ракурсов тем лучше 3Д картинка.
И да “Анализ” лучше применять когда есть большой набор достоверных фактов. А когда это СМИ, то лучше все подвергать “сомнению”. Пр крайней мере это мое ИМХО.
Опять же “вброс” насчет фактов катастрофы не подтвержден официальными структурами.
Как папарацци действуют? Любыми способами добываю инфу (за деньги тоже), а потом сливают за хорошие деньги СМИ.
Самое главное что эту инфу можно преподнести в любых ракурсах. Это еще иногда клеветой называют, что уголовно наказуемо. И не надо забывать что 41 смерть и что кто-то должен же за это ответить лет на 10 так.
Самолет “Аэрофлота” Sukhoi Superjet 100 рейсом Ульяновск - Москва прервал взлет из-за отказа гидросистемы.
ria.ru/20190518/1553608320.html
Отказываются работать хвалёные импортные агрегаты и оборудование на этом судьбоносном самолёте.
Капец Суржику, скоро на него никто билеты покупать не будет и у Аэрофлота будет повод отказаться.
Теперь всем понятно, что с самого начала это был провальный проект, а сколько было истерии и пафосных презентаций, одно название чего стоило сухой супер пупер джет!
А где Илы, Тушки, Яки? Куда подевались все эти флагманы авиастроения, зачем нужно было отдавать этот проект в корпорацию Сухого, если они до этого никогда не занимались производством гражданских самолетов.
Похоже это конец гражданской авиации в России!
Премьер-министр Медведев как-то самодовольно высказался по поводу самолетостроения, по центральному ТВ.
Дескать, Россия “входит в клуб стран, производящих пассажирские самолеты”.
А что же это значит? Проведем простейшую аналитику сего замысловатого, но акцентированного высказывания столь важной персоны…
Да то и значит, что ради членства в этом “клубе” Дмитрий будет платить любые членские взносы, то бишь финансировать и поддерживать это самое российское пассажирское самолетостроение. А аргументы тут такие.
Во-первых престиж государства.
Во-вторых, а вдруг супостаты перекроют нам лизинг и продажу, обслуживание запчастями ихних Боингов, Аэробусов и т.п., на которых так полюбилося летать нашим согражданам. Наступит коллапс. Возможно такое в крайнем случае? Крайне маловероятно, но возможно.
А за безопасность страны (за свою безопасность) Путин и Медведев беспокоятся в первую очередь.
Пассажирские самолеты поэтому будут строить и далее. Много народу живет за этот счет, производят правда второй сорт, но свое. Ну и другое дело, что эти деньги государства получает больше Сухой, а не признанные строители пассажирских самолетов, такие как Туполев. Это отдельная тема и другой вопрос, тут уж у кого руки длиннее и кто ближе ко Кремлю.
И еще интересные последствия такого российского авиастроения. Например, у нас в Архангельскую область силой запихивают в местную авиакомпанию целых 3 экземпляра SSRRJ-95. Те сопротивляются как могут, даже митинг организовали 17 мая против этих самолетов и заодно против объединения 2-х разных авиакомпаний, одно к одному.
То есть в интересах государства, будут строить и летать, через силу.
Наверное на месте премьера я бы поступил так же. Но проблема в том, что премьеру некогда. Некогда контролировать результат от потраченных денег.
А за безопасность страны (за свою безопасность)
Вы не в России живёте и не гражданин России? Вашу безопасность простите - кто обеспечивает?
Теперь всем понятно, что с самого начала это был провальный проект, а сколько было истерии и пафосных презентаций, одно название чего стоило сухой супер пупер джет!
Изначально проект не был провальным, но стал таковым после крымнаша, когда его отсекли от мировых технологий. Тут либо геополитика, либо международная кооперация. Третьего не дано…
Похоже это конец гражданской авиации в России!
похоже вам к доктору пора 😁 😁 😁
когда его отсекли от мировых технологий.
Как его отсекли от мировых технологий ?
похоже вам к доктору пора
дядя, вот только хамить не надо, а то так можно и на грубость нарваться!
Всем кому интересно: drive.google.com/open?id=1qPB8wNlJvn2yU_PkM_3KRq0C…
а то так можно и на грубость нарваться!
валяй! ток с аргументами! )))
Вчера взлетали с этой же полосы, по правому борту видел след на рулежке и сожженную землю где это все горело. Жуткое и одновременно печальное чувство.
Так вот на что обратил внимание, торец полосы был близко, метров 900 от того места где он остановился. Сколько же надо было перелететь и где коснуться чтоб так близко к торцу протереть пузом.
Посмотрел на карте полоса 3700 остановился он на крайней западной «рулежке с полосы»
Там же дальше в западной части полосы рулёжка только на взлёт!?
Сколько же надо было перелететь и где коснуться чтоб так близко к торцу протереть пузом.
Перелёт - 900 метров
Перелёт - 900 метров
Я дававл по видео 700 метров. Это на 4. А 900 это на тройку по нормативам. Но опять же при нормальной посадке впереди еще 1800 метров, это можно сказать почти полная полоса.