А где же кризис?
Карасёву: значит, мы поняли друг друга.
Кстати, у меня Пашка тоже родился сильно нездоров, полтора года мы его лечили, да и потом еще… А сейчас - каратист и чуть ли не самый здоровяк в своем втором классе, вообще не болеет - ни мать, ни я практически не знаем, что такое с заболевшим ребенком дома сидеть (тьфу х 3).
значит, мы поняли друг друга.
😃
Кризис с точки зрения музыки-
rutube.ru/tracks/1488792.html
клёво! 😁
Есть страны с разными налогообложением и социальными гарантиями. можно посмотреть их вклад в копилку мирового научно-технического прогресса.
Также можно посмотреть кучу примеров из истории Рим, Великобритания, Германия перед войной, СССР при Сталине и при Брежневе и т.д.
Ну, доказательная сила статистики хорошо иллюстрируется шутливым как-бы-китайским изречением: “Тысячами опытов неоспоримо доказано, что удары в гонг возвращают солнце на небо после затмения”.
Если серьёзно, то любая куча примеров может (и должна) заставить задуматься о возможной закономерности, но никак не годится в качестве серьёзного доказательства существования последней.
В Ваших умозаключениях меня больше всего смущает то, что все аргументы во славу целительных свойств кризиса (в отличие от “избыточных социальных функций государства”) прекрасно могут быть применены и при рассмотрении, скажем, войн.
Которые тоже способствуют устранению отживших общественных форм и заставляют мобилизоваться тех, кто не хочет такого устранения (“дабы не расслаблялись”, как Вы пишете).
А уж какой небывалый вклад в “копилку мирового научно-технического прогресса” порождён войнами и подготовкой к ним!
На фоне такого потрясающе благотворного влияния на Историю становится как-то даже неловко вспоминать о “социальных функциях государства” - если, конечно, понимать под этим его заботу о человеке.
В том числе, человеке с “отлонениями”, негодном к строевой службе в широком смысле этого слова, т.е. к тому, чтобы быть, как все, и за счёт этого лучше выживать в военное/кризисное время.
С уважением
А сырья в природе нет, или на рынке ?
ну, железная руда, понятное дело, никуда не делась.
каки вольфрам с ваннадием и никелем.
но их мало добыть- надо очистить и смешать по человечески…
Если серьёзно, то любая куча примеров может (и должна) заставить задуматься о возможной закономерности, но никак не годится в качестве серьёзного доказательства существования последней.
Полностью с вами согласен, но выход какой? Либо гадать/балансировать на экономических закономерностях либо полностью плановая экономика?
А 100% формул в экономике к сожалению не придумали.
Полностью с вами согласен, но выход какой? .
выход- не плановая экономика, а просто экономика…
а не игра в наперстки.
выход- не плановая экономика, а просто экономика…
а не игра в наперстки.
Что значит просто экономика?
Я пока знаю две:
1 - Рыночная, когда люди сами решают во что им вкладывать деньги и
2 - Плановая, когда все определяется государством.
П.С. В рыночной экономике всегда есть некоторая часть дотационных/убыточных проектов финансируемых из бюджета (как в п.2)
Что есть игра в наперстки совсем не понятно.
Что значит просто экономика?
Я пока знаю две:
1 - Рыночная, когда люди сами решают во что им вкладывать деньги и
2 - Плановая, когда все определяется государством.П.С. В рыночной экономике всегда есть некоторая часть дотационных/убыточных проектов финансируемых из бюджета (как в п.2)
Что есть игра в наперстки совсем не понятно.
ну так спешу вас расстроить в чистом виде номер один не существует в природе.
как и номер два.
а игра в наперстки это биржа ценных бумаг.
ну так спешу вас расстроить в чистом виде номер один не существует в природе.
как и номер два.
а игра в наперстки это биржа ценных бумаг.
Как бы вы не спешили, а расстроить вам меня не получилось, скорее наоборот.😝
Я же написал, что проекты финансируемые из бюджета есть везде.
И что биржа ценных бумаг сильно влияет на работу предприятий?
Мне кажется вы путаете причину и следствие. Падение рынка ценных бумаг отражает состояние экономики и то с большой натяжкой. К собирамым налогам и валовому продукту рынок ценных бумаг большого отношения не имеет.
Пример: посмотрите как упали индексы и как упал или поднялся ВВП за 2008 год по сравнению с 2007 .
ничего я не путаю. биржа ценных бумаг вообще не влияет на работу предприятий.
то есть, тьфу, ещё как влияет- в том смысле что деньги выводятся из реальной экономики и вкладываются в фантики.
а что касается, посмешил или расстроил…
финансирование из бюджета не есть признак рынка или плановости.
признаком плановости есть государственное регулирование цен и обьемов производства.
и в таком разрезе вся мировая экономика давно 100 % плановая.
за исключением нас, наверно.
но пока плохо.
и к тому же с фактором риска от биржевых спекулянтов.
потому и трясет…
признаком плановости есть государственное регулирование цен и обьемов производства.
и в таком разрезе вся мировая экономика давно 100 % плановая.
Хотел бы я посмотреть на того, кто регулирует цены на недвижимость в Штатах и Канаде. 😵
ничего я не путаю. биржа ценных бумаг вообще не влияет на работу предприятий.
то есть, тьфу, ещё как влияет- в том смысле что деньги выводятся из реальной экономики и вкладываются в фантики.
Пример:
Компания А решает прикупить оборудования и выпускает акций на 1000$ при этом компания обещает платить некоторый процент с прибыли что в среднем составляет 20$ в год. Комания ростет и прибыль растет с каждым годом.
Через год Человек 1 решается продать свои акции за 2000$: 40$ сьела инфляция, 80$ ушло брокеру на хлеб с маслом, а за 880$ он купил новый телевизор.
Через год Человек 2 решаетсй продать свои акции за 3000$: 80$ сьела
инфляция, 80$ ушло брокеру на хлеб с маслом, а за 840$ он купил себе новый компьютер.
Человек 3 купивший акции за 3000$ (которые он откладывал на пенсию или домик) одним не добрым утром обнаружил, что на улице кризис, и Компания А за свои акции платит не более чем 18$ а красная цена его пакета 900$.
Как видите никуда ничего не выводится. Просто деньги отложенные на покупку домика или пенсии одних пошли на оплату телевизоров, компьютеров и зарплату других.
Хотел бы я посмотреть на того, кто регулирует цены на недвижимость в Штатах и Канаде. 😵
а почему только на недвижимость?
кстати, можно и про неё…
Пример:
Компания А решает прикупить оборудования и выпускает акций на 1000$ при этом компания обещает платить некоторый процент с прибыли что в среднем составляет 20$ в год. Комания ростет и прибыль растет с каждым годом.
Через год Человек 1 решается продать свои акции за 2000$: 40$ сьела инфляция, 80$ ушло брокеру на хлеб с маслом, а за 880$ он купил новый телевизор.
Через год Человек 2 решаетсй продать свои акции за 3000$: 80$ сьела
инфляция, 80$ ушло брокеру на хлеб с маслом, а за 840$ он купил себе новый компьютер.Человек 3 купивший акции за 3000$ (которые он откладывал на пенсию или домик) одним не добрым утром обнаружил, что на улице кризис, и Компания А за свои акции платит не более чем 18$ а красная цена его пакета 900$.
Как видите никуда ничего не выводится. Просто деньги отложенные на покупку домика или пенсии одних пошли на оплату телевизоров, компьютеров и зарплату других.
и какое ваш пример имеет отношение к реальности?
ибо реальность такова- компания выпустила акций, они подорожали, компания сделала эмиссию, владелец акций под их залог взял кредит, на кредит других акций занял, сыграл на понижение…
и в мире крутится туча бабок, которые не доходят до живого производства…
а почему только на недвижимость?
кстати, можно и про неё…
Просто как пример
и какое ваш пример имеет отношение к реальности?
… в мире крутится туча бабок, которые не доходят до живого производства…
Самое непосредственное. Предприятие получает деньги в момент выпуска и первой продажи акции.
По аналогии вы купили у производителя инструмент. Производитель получил за него денежку. Вы продали этот инструмент и наварили 50% тот, кто его купил тоже его перепрадал и то-же наварил 50%. В результате в мире крутится куча бабок, которые никогда не доходят до производства.
1.Просто как пример
2.Самое непосредственное. Предприятие получает деньги в момент выпуска и первой продажи акции.
По аналогии вы купили у производителя инструмент. Производитель получил за него денежку. Вы продали этот инструмент и наварили 50% тот, кто его купил тоже его перепрадал и то-же наварил 50%. В результате в мире крутится куча бабок, которые никогда не доходят до производства.
ну так и на неё регулирует.
не значит, что всегда получается.
если человек управляет автомобилем- не значит что автомобиль не попадет в аварию.
2.Вы сами и ответили. остальные деньги вне производства.
что ж касается аналогии- она неверна.
2.Вы сами и ответили. остальные деньги вне производства.
что ж касается аналогии- она неверна.
Я вроде нигде и не утверждал что деньги будут вращаться в производстве. Но они обязательно вернуться в сферу услуг или производство, когда те, которые продали акции захотят потратить свои деньги.
А что касается аналогий, то какая разница что перепродавать, акции, долговые обязательства, золто, нефть, квартиры и т.д. Принцип один и тот-же купил подешевле, продал подороже, разницу в карман.
…какая разница что перепродавать, акции, долговые обязательства, золто, нефть, квартиры и т.д. Принцип один и тот-же купил подешевле, продал подороже…
Разница в том, что купля-продажа финансовых (особенно производных) инструментов порождает иллюзию их равноправности с реальными ценностями (я имею в виду не только real estate).
Что провоцирует создание производных инструментов следующего уровня - и так до бесконечности.
Все они суть ожидания, фантазии, мечты - которые имеют обыкновение разрушаться при соприкосновении с действительностью.
И если динамика разрушения со временем (износа, амортизации и т.п.) реальных ценностей более или менее изучена и заложена в их стоимость, то стоимость фантазий (в частности, долгов) отчего-то умеет сама по себе только расти.
До тех пор, когда всем становится вдруг ясно, что некие обещания и ожидания давно уже ничего не стоят - и тогда происходит обвал, корректирующий стоимость этих фантазий и надежд.
Если бы процесс измерения остаточной стоимости этих фиктивных ценностей был стль же объективен, как процесс измерения размера усушки-утруски, то это бы ещё куда ни шло: в конце концов, идеи тоже фиктивны (точнее - идеальны), но какую-то стоимость - хотя бы по Марксу - они имеют.
Но в том, что касается долгов, вступает в дело корысть, которая не допускает не то, что естественной усушки-утруски их, но даже требует постоянного роста.
К сожалению, европейская цивилизация впитала, в том числе, менталитет ростовщичества, сильно раскачивающего и без того неустойчивую открытую систему общественного воспроизводства.
Поэтому я слабо представляю, как выйти из этого заколдованного круга надувания финансовых пузырей, неизбежно заканчивающихся кризисом.
Человечество в целом эту проблему, наверное, решит: есть ведь и исламский, и буддистский менталитеты, не заражённые ростовщичеством.
“Жаль только, жить в эту пору прекрасную…”
Потому что с “европейской” (точнее, с иудейско-христианской) частью Человечества дело будет посложнее. И робкими шагами в сторону “социальной ориентации” государства оно не ограничится.
С уважением
… есть ведь и исламский, и буддистский менталитеты, не заражённые ростовщичеством…
Это, видимо, китайцы? Или там… египтяне? Интересно, чем тогда они заражены, если не желанием поторговать “услугами”? Это всё обычная лень и не желание работать руками.
Торговля и ростовщичество - это совсем разные виды бизнеса и совсем разная философия.
Ислам, к примеру, вообще запрещает давать деньги под проценты, так что арабским банкам приходится изворачиваться, чтобы не нарушить заповедей Пророка (С.А.С.) 😁 Лизинг - пожалуйста, а классический кредит - извините.
Микрокредитование в Индии организовано по схеме наших почивших в Бозе касс взаимопомощи: занятые деньги возвращаются без процента, но нужно регулярно платить членские взносы - за счёт которых и возрастает “собственный капитал” кассы.
При этом и арабы, и китайцы (Вы правы) - торгаши те ещё.
Но к возникновению финансовых пузырей их экономики менее склонны - именно за счёт меньшего объёма совокупного долга, не обеспеченного реальными ценностями.
С уважением