Господне воинство
рассчитано любое вероучение на идиотов, не желающих задавать вопросы и не умеющих делать выводы
Нет.
Основная масса верущих или близких к ним всё-таки знает, что бога и загробной жизни нет.
Но так хочется лучшей жизни, что надеется на неосуществимое.
Ещё одна причина верований в том, что человек - существо коллективное, не может он легко идти против всех. Тот же Лев Толстой, хотя и выступал резко против церкви-организации, был верующим человеком именно по этой причине, с детства видя вокруг себя верующих.
Римские и греческие боги были гораздо интереснее Христа. ( У меня любимая кошка - Афина 😁 )
Но они же были гораздо честнее, никакой загробной жизни людям не обещали.
За что и поплатились.
Получается, что Христос - первый популист.
А так хочется верить в сказки, в то, что и настоящая Афина живёт на Олимпе, в золотую рыбку с тремя желаниями, и так далее.
Нынче и государство вторит церкви.
Когда вечером 9-мая Медведев в своей речи говорит: “Мы - успешные!” (см. его официальный сайт), зная о том, что только что погибло много людей, - это тот же популизм и настраивание людей на невозможное, на так называемый “успех”, то есть не результат, зависящий не от приложенных усилий, а от случайного стечения обстоятельств.
“Между тем российские правозащитники считают, что для наведения порядка на улицах православные дружины не нужны.” - ну конечно, кому конкуренция нужна…
Православные дружины - пустое.
В церковь мужчины среднего возраста почти не ходят.
Я знаю, потому что бываю с поручениями жены - то куличик посвятить, то вербочку. Или с ней иногда. К счастью, нечасто.( Как я уже говорил, я отношусь к церкви как к традиции нашего народа, не более того, но и не менее )
Зато часто гуляю в Новодевичьем монастыре. Вижу там почти исключительно женщин.
Нет на это людей в православной церкви, разве что нанять за деньги.
Но это тоже невозможно, очень мало платят церковники своим работникам.
“Между тем российские правозащитники считают, что для наведения порядка на улицах православные дружины не нужны.” - ну конечно, кому конкуренция нужна…
Кесарю кесарево!
Коррупция всему голова!
Не будь коррупции(в пределах разумного искоренить ее полностью невозможно) милиция будет исполнять свои объязанности как надо, и не прийдется принимать законы типа оказания сопротивления не в меру разошедшму милиционеру или создавать пресловутое господне воинство.
Но все это невозможно имея централизованную властную вертикаль. Система неуклюжая получается с запаздалой реакцией.
Я так понял все попытки имеются боротся со следствием, а не с проблемой
Коррупция и вертикаль власти, точно такое же следствие, произошедшей на территории СНГ, право-либеральой реставрации, приведшей к формированию капиталистической экономики переферийного типа. Эта хрень, в принципе, не способна породить, другую форму управления и общественных отношений.
Коррупция и вертикаль власти, точно такое же следствие, произошедшей на территории СНГ, право-либеральой реставрации, приведшей к формированию капиталистической экономики переферийного типа. Эта хрень, в принципе, не способна породить, другую форму управления и общественных отношений.
Кто же вам такую хрень вдолбил!
С одной стороны немногие государства которые в принципе опровергают ваше мнение например страны балтии и не побоюсь в этот список и Грузию.
С другой стороны если даже было бы так слишком малочисленные и териториально маленкие государства чтобы не смогли с определенным натягом справится с вертикалью власти(хотя там этого нет)
А вот для страны с населением 100 и более миллионов и растянувшейся на 7 часовых поясов вертикаль власти губительна, это прекрасно понимают все без исключения, так же все прекрасно понимают что эта же централизация позволяет сгребать все доходы страны до кучи в одно место и там… как хотите, назовите расспилом ,назовите перетоком искключительно в “нужные” карманы. Не Это ли плодотворная почва для коррупции.
Стало быть и порядка меньше и “необходимость” создавать альтернативные способы защитить себя любимого проявляются очень остро и какими то невероятными способами!
Централизация власти никогда не приводила к уменьшению порядка. Только наоборот.
И причём здесь церковь?
Она, к счастью, пока ещё не у власти.
Чем больше страна, тем лучше выражены основные тенденции порождаемые сложившимися экономическими отношениями.
За счет усреднения очень большой выборки, выделяются наиболее характерные черты политики, порождаемой имеющейся экономикой, например в Грузии, это естественно, выражено намного слабее просто из-за того, что каждый из ~~ 4,5 миллионов, влияет на статистику намного сильнее, чем каждый из ~~>100 миллионов.
А страны Балтии вообще включены в экономику ЕС - экономику так называемого центрального типа, их проблемы вообще непохожи на российские.
Никакая политическая система, не может возникнуть без соответствующих экономических условий, так как является надстройкой над экономикой, призваной обслуживать её интересы, точнее её правящего класса, с привлечением неэкономических методов(насилия).
Чем больше страна, тем лучше выражены основные тенденции порождаемые сложившимися экономическими отношениями.
За счет усреднения очень большой выборки, выделяются наиболее характерные черты политики, порождаемой имеющейся экономикой, например в Грузии, это естественно, выражено намного слабее просто из-за того, что каждый из ~~ 4,5 миллионов, влияет на статистику намного сильнее, чем каждый из ~~>100 миллионов.
А страны Балтии вообще включены в экономику ЕС - экономику так называемого центрального типа, их проблемы вообще непохожи на российские.
Никакая политическая система, не может возникнуть без соответствующих экономических условий, так как является надстройкой над экономикой, призваной обслуживать её интересы, точнее её правящего класса, с привлечением неэкономических методов(насилия).
В частности РПЦ.
И причём здесь церковь? Она, к счастью, пока ещё не у власти.
А клерикализация, причем не обязательно, в виде насаждения определённой религии, но и как разжигание межрелигиозной розни как, например в ЕС, где запрещают паранжу, это именно признак правого загиба в политике, когда требуется ввести новые факторы позволяющие усилить внеэкономический контроль над трудовыми ресурсами.
В этом, кстати. одно из отличий между правыми и левыми, левые отбрасывают клерикализм целиком, не разбирая конфессий и борясь с национальной и религиозной рознью путём ликвидации причин, так как не нуждаются в такой форме контроля.
То есть вы считаете, что основная причина желания ( пока не могущего сбыться ) РПЦ иметь свои дружины - это стремление влиться в ряды правящего класса?
А им-то РПЦ зачем?
Хотя вот только что монастырь подарили Новодевичий, “иконы” на кремлёвских башнях придумали “старинные”, хотя это всего лишь довольно современные нам малярные изображения.
Централизация власти никогда не приводила к уменьшению порядка. Только наоборот.
И причём здесь церковь?
Она, к счастью, пока ещё не у власти.
Вячеслав в который раз пользуясь извращенными способами вы пытаетесь доказать недоказуемое!
Все империи прошедчих столетий расыпались из-за централизации власти!
все мега государства рассыпались на мелкие составляющие!
и чем интенсивенее прогресирует человечество тем проблематичнее становится управление сверху. централизация власти подразумевает наличие только лишь кнута для остального “быдла” пряник не входит в их атрибутику.
250 с лишним лет США даигается впереди планеты всей чем не пример децентрализации.
Президент только занят вопросами обшенационального характера а вот внутри штатов(смотри независимые государства(по конституции США)) полность и сами определяют внутреннюю поитику штата.
И не скажите что там порядка меньше чем было в том же союзе.
То есть вы считаете, что основная причина желания ( пока не могущего сбыться ) РПЦ иметь свои дружины - это стремление влиться в ряды правящего класса?
Именно, только не влиться, они уже там, а реализовать свои корпоративные интересы внутри этого класса.
А им-то РПЦ зачем?
РПЦ тоже задаётся этим вопросом и принимает меры, для получения удовлетворительного, для себя, ответа.
все мега государства рассыпались на мелкие составляющие!
Просто мелким рассыпаться уже некуда.
чем интенсивенее прогресирует человечество тем проблематичнее становится управление сверху.
Жизнь показывает, что всё как раз наоборот.
Нет никакой самостоятельности ни у одной из стран евросоюза в отдельности. Даже деньги и те укрупняются и становятся глобальными, так получились, например, евро.
Я уж не говорю о межнациональных корпорациях.
Даже крупнейшая в России шахта “Распадская” принадлежит вовсе не российской, а иностранной фирме.
централизация власти подразумевает наличие только лишь кнута для остального “быдла” пряник не входит в их атрибутику.
Ещё как входит при необходимости.
Как пример пряника для избранных - здание института Капицы, полностью скопированное, включая и производственные помещения и двухэтажные квартиры для сотрудников и особняк директора, с института в Англии.
Как пример пряника для всех - типовые здания школ и детсадов по всему СССР.
250 с лишним лет США даигается впереди планеты всей чем не пример децентрализации.
250 лет назад о США почти никто и не вспоминал.
Возможно, что США - столь же краткий всплеск в истории, как и СССР.
В 1836 году А. С. Пушкин приобрёл книгу французского автора об Америке ( Charles Alekxis de Tocqueville. De la Démocratie en Amérique ), в которой тот писал :
В настоящее время в мире существуют два великих народа, которые, несмотря на все свои различия, движутся, как представляется, к единой цели.
Это русские и англоамериканцы.
Оба эти народа появились на сцене неожиданно.
Долгое время их никто не замечал, а затем они сразу вышли на первое место среди народов, и мир почти одновременно узнал об их существовании, об их силе. <…>.
Развитие остальных народов уже остановилось или требует бесчисленных усилий, они же легко и быстро идут вперед, к пока еще неизвестной цели. Американцы преодолевают природные препятствия, русские сражаются с людьми <…>.
Американцы одерживают победы с помощью плуга земледельца, а русские — солдатским штыком.
В Америке для достижения целей полагаются на личный интерес и дают полный простор силе и разуму человека.
Что касается России, то можно сказать, что там вся сила общества сосредоточена в руках одного человека.
В Америке в основе деятельности лежит свобода, в России — рабство»25.«У них (США и Россия. — Л.В.) разные истоки и разные пути, но очень возможно, что Провидение втайне уготовило каждой из них стать хозяйкой половины мира»28
( www.ruthenia.ru/volpert/articles/sshatxt.htm )
Автор неожиданно для себя обнаружил зловещие издержки демократии: низкая культура, нивелировка личности, образование — только низшее (и его, увы, хватает), обществу свойственно тягостное отсутствие духовности.
Исчезают таланты, они как бы поглощаются болотом «усредненности»: «… великие ученые станут редкостью»11.
В главе С какой целью американцы занимаются искусством Токвиль раскрывает прогматическую функцию искусства в США.
Стремление к благосостоянию, на его взгляд, «заставляет людей развивать в своем сердце вкус к полезному за счет любви к прекрасному»12.
Один раздел книги целиком посвящен «всесилию большинства» (характерны подзаголовки: «Произвол большинства»; «О том, как большинство в Соединенных Штатах властвует над мыслью»; «Всесилие большинства таит в себе самую большую опасность для американских республик»).
Автор вынужден признать и выходящий за рамки нормы принципиальный прагматизм американцев: «Воздух здесь пропитан корыстолюбием, и человеческий мозг, беспрестанно отвлекаемый от удовольствий, связанных со свободной игрой воображения и с умственным трудом, не практикуется ни в чем ином, кроме как в погоне за богатством»13.
А вот что пишет сам Пушкин ❗:
С изумлением увидели демократию в ее отвратительнoм цинизме, в ее жестоких предрассудках, в ее нестерпимом тиранстве.
Все благородное, бескорыстное, все возвышающее душу человеческую — подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (comfort) <…> такова картина Американских штатов, недавно выставленная перед нами» (XIV, 104).
А вы говорите “впереди планеты всей” 😈
250 с лишним лет США даигается впереди планеты всей чем не пример децентрализации.
Да что Вы, гораздо раньше!
Поговорке The Only Good Indian Is a Dead Indian больше лет, чем Бостонскому чаепитию, и уж намного больше, чем концепции окончательного решения индей… тьфу ты… еврейского вопроса.
И резервации индейские - постарше гетто будут.
А уж о благотворной роли правовой самостоятельности отдельных штатов индейцы могут рассказать больше, чем радиостанция “Свобода”.
…в 1868 году правительство США подписало с индейцами сиу договор, по которому район Блэк Хилса оставался за индейцами. Но когда несколько лет спустя здесь обнаружили золото, власти вероломно нарушили свое обязательство и отобрали у индейцев их земли. В 1980 году Верховный суд США признал незаконность действий правительства и обязал федеральные власти выплатить индейцам денежную компенсацию за земли. Но сиу отказались принять эти деньги, начисленные из расчета цен на землю в 70-х годах прошлого века, и добиваются восстановления исторической справедливости - возвращения своих земель. По конституции США это вправе сделать только конгресс. Однако внесенный сенатором Биллом Брэдли проект закона о возвращении сиу пустующих правительственных земель и выплаты им компенсации в размере 3 млрд. долларов был отвергнут законодателями штата Южная Дакота…
Best regards,
Не люблю церковь, но вот - Церковь:
www.krotov.info/history/20/1940/1941shka.htm
Кто захочет - прочтет или просмотрит.
Вячеслав вы опять все вывернули на свой лад я писал
Президент только занят вопросами обшенационального характера а вот внутри штатов(смотри независимые государства(по конституции США)) полность и сами определяют внутреннюю поитику штата
Теперь вернемся в европу, и скажите на милость кто узурпировал там власть, создал вертикаль власти и ущемляет внутреннюю политику остальных государств евросоюза. Укрупнение с согласия государсть(путем всенародного референдума)а не сосредоточене власти в руках одного индивидума!
Разницу не ощущаете?
Да что Вы, гораздо раньше!
Поговорке The Only Good Indian Is a Dead Indian больше лет, чем Бостонскому чаепитию, и уж намного больше, чем концепции окончательного решения индей… тьфу ты… еврейского вопроса.
И резервации индейские - постарше гетто будут.
А уж о благотворной роли правовой самостоятельности отдельных штатов индейцы могут рассказать больше, чем радиостанция “Свобода”.
Ну что на это ответить?
Может у убыхов спросим?
Ах да, не у кого спросить послений из них в конце прошлого столетия умер в изгнании!
Извините за серость, а кто такие убыхи?
не сосредоточене власти в руках одного индивидума!
Наивно думать, что в России власть в руках одного индивидуума.
Это то же самое, что думать так об Обаме.
Они в любой стране всего лишь выражают интересы правящего класса и в своих решениях индивидуальной свободы не имеют никакой.
кто такие убыхи?
www.rukurort.ru/index.php?id=322
Историков удивляет необыкновенная воинственность этого малочисленного (около 50 тысяч человек) народа
…
Война и постоянная готовность к войне, постоянные походы с целью захвата пленных с последующей их продажей в Турцию приобрели характер доходного промысла и стали одной из основной функций этого народа.
…
Свои нападения убыхи совершали обычно в ночное время, перед утром. Разделившись на группы, убыхи врывались в селение, бревном выбивали двери в домах и, захватив сонных жителей врасплох, вязали их, а в случае сопротивления убивали их и забирали в домах всё, что считали ценным.
…
В 1864 переселились в Турцию, где постепенно ассимилировались окружающим турецким населением.
…
В течение всей многолетней Кавказской войны турецкие проповедники внушали горцам, что могущественный султан, верховный представитель ислама, вместе с европейским державами не допустит, чтобы Россия овладела Кавказом, и что кавказские мусульмане всегда найдут поддержку, а если нужно, то и приют в «земле обетованной», то есть в Турецкой империи.
…
Переселение убыхов происходило очень быстро и довольно организованно, по сравнению с абадзехами и шапсугами.Предприимчивые убыхские предводители заранее зафрахтовали большое число турецких судов. В это же время русские и турецкие власти предоставили для переселения убыхов и ещё оставшихся на берегу причерноморских шапсугов военные пароходы.
В результате уже через три недели после официального принесения покорности в конце апреля 1864 года на обширной территории южного склона Западного Кавказа в междуречье Шахе-Хоста убыхов практически не осталось.
Понял. Одни из тех, у кого все на А начинается - амагазин, афорум, авертолет…)
Причина позволяющая математикам считать 0.(9)=1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО ЧИСЛА.
…именна эта причина говорит нам что
ДВЕ РАЗНЫЕ ФОРМЫ ЗАПИСИ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ОДНО И ТОЖЕ ЧИСЛО 1.
вот так читается математиком равенство 0.(9) =1.
Чисел не два, число ОДНО единственное и неповторимое. Число невозможно измерить. Число само по себе это не результат измерения - результат измерения может быть выражен числом и еденицей измерения.
Стремление увидеть и понять ПРИЧИНУ обсуждаемой вещи можно только приветствовать.
Но по этой же ПРИЧИНЕ хотелось бы понять и ПРИЧИНУ ПРИЧИНЫ, и вообще протянуть цепочку причинно-следственных связей как можно дальше.
С этой точки зрения суть Вашего заявления: “ПРИЧИНА… - в ОПРЕДЕЛЕНИИ” - меня не слишком устраивает.
Конечно, такой ответ на вопрос “почему”, как “А по определению❗” - снимает возможность спора; но невозможность достичь истины без спора была ясна уже Сократу.
Не говоря уж о куче философов последующих веков, включая помянутого мною Декарта.
Считавшего возможным сомнение в чём угодно (в том числе в существовании Бога) за единственным исключением: сомневающееся Я существует уже потому, что сомневается.
Возвращаясь к нашей дискуссии о числах, хочу возразить:
- что единица измерения НЕ является его результатом, поскольку ПРЕДШЕСТВУЕТ измерению,
- что РАВЕНСТВО двух чисел не означает, что число это “на самом деле” - одно.
Последнее как раз зависит от аксиоматики. Да, при Канторовском подходе вещественное число - это некий класс, к которому, действительно, относятся и 1, и 0,(9). Но при определении вещественного числа как бесконечной десятичной дроби (есть, помнится, и такая аксиоматика) числа сравниваются поразрядно, и тут арифметическое (классическое) равенство чисел не означает их поразрядного равенства. И если уж мы вводим объект аксиоматически, то давайте и оперировать с ним в рамках этой аксиоматики. А прикладная сторона наших операций (от равенства результатов, полученных в разных аксиоматиках, до возможного дуализма последних) - это уже следующий вопрос.
Всё изложенное представляет сейчас интерес постольку, поскольку относится к обсуждению здесь вопроса о существовании Бога. Логически непротиворечивая (а следовательно, по Гёделю, неполная) аксиоматика Его бытия, как тут уже говорилось, была доведена до совершенства Спинозой, так что аксиоматические дискуссии вряд ли могут добавить к этому что-либо существенное… ну, разве что поиск аксиом и правил вывода, не делающих эту теорию внутренне противоречивой и в то же время дающих возможность доказательства новых теорем.
Но кроме логики, в любой науке (в том числе, и в теологии), есть и своя онтология, и эпистемология, и методология, и аксиология… Замечу, что начала почти всех этих оснований науки были созданы именно теософами.
На фоне этих многовековых наработок Духа (включая все его атрибуты: и Разум, и Чувство, и Волю) глубокомысленные объяснения типа того, что “любое вероучение рассчитано на идиотов, не желающих задавать вопросы и не умеющих делать выводы” представляются, мягко говоря, примитивными.
Изучать теологию, теософию, религиоведение и прочие специальные науки большинству из нас вряд ли суждено, но хотя бы прочитать в Интернете краткое изложение вопроса существования Бога прежде, чем выступать тут с такими категорическими суждениями, было бы не лишним.
С уважением