Господне воинство
Еще раз повторю вопрос, в чем подобие физического тела Христа и человека.
Вячеслав, Бог есть Дух, и творил Он всё не членом , а словом. А с обычным мужским телом Он воплотился , чтоб быть искушённым во всём, как и любой другой человек. И жениться Он мог, но не женился ,т.к. пришёл для другой цели .На небе ни женятся, ни замуж не выходят, а все как ангелы.
информации о множественности воплощений человека в физическом теле
Это уже из буддизма, а не из христианства.
Однако буддистское учение не предусматривает наличие бога (творца).
Равно как христианство не предусматривает множественности перерождений.
Вы уж поясните нам, адептом какой веры Вы являетесь. А то уж совсем путано стало.
Некоторые так думают.
Что они - носят некое тайное знание.
Ну так это - сугубо ваша проблема…Меня не раздражает. 😃
У меня-то как раз проблем нет! Не надо на меня навешивать то, что мне не требуется, а со своими знаниями как нибудь сам разберусь.
…Ну не создавал Христос людей,не создавал!Он Сын Бога,это понятно?
Вы сами себе противоречите.
Тогда по чьему образу и подобию?
Это уже из буддизма, а не из христианства.
Однако буддистское учение не предусматривает наличие бога (творца).
Равно как христианство не предусматривает множественности перерождений.Вы уж поясните нам, адептом какой веры Вы являетесь. А то уж совсем путано стало.
Уже писал, будьте внимательны!
[QUOTE=SKR;4601297]Ни к какой секте я не принадлежу и верующим себя не считаю.
Вы сами себе противоречите.
Где?
Тогда по чьему образу и подобию?
Бог создал людей по Своему Образу и Подобию.Так более доходчиво?
Вячеслав, Бог есть Дух, и творил Он всё не членом , а словом. А с обычным мужским телом Он воплотился , чтоб быть искушённым во всём, как и любой другой человек. И жениться Он мог, но не женился ,т.к. пришёл для другой цели .На небе ни женятся, ни замуж не выходят, а все как ангелы.
Если он дух, тогда по чьему образу и подобию он создал людей?
Бог создал людей по Своему Образу и Подобию.Так более доходчиво?
Вот я и спрашиваю ещё раз, он же по своему образу и подобию создал, а не наоборот:
он создал человека по своему образу и подобию. Значит, он уже был, когда не было никого из людей.
Вопрос: зачем богу в таком случае член (как он его использовал), органы пищеварения и прочие органы? Что он ел, чем дышал и т.д?
_____________________________
Я уважаю, искренне верующих людей
Я вас огорчу - истинно верующих всё меньше и меньше, к счастью!
Вы каких истинно верующих уважаете? Католиков, мусульман, православных, иудееев, буддистов? Запрещённых сект тоже?
А можете объяснить, за что вы их уважаете?
В Варфоломеевскую ночь вы больше уважали бы истинно верующих католиков или истинно верующих гугенотов?
А ведь была, оказывается ещё и “Варфоломеевская ночь в Пекине — события в ночь с 23 на 24 июня 1900 года в ходе Ихэтуаньского восстания, когда ихэтуани истребили всех христиан Пекина (за исключением находящихся в Посольском квартале).”
В этом случае вы уважали ли больше истинно верующих ихэтуаней или истинно верующих христиан? Или и тех и других сразу?
Бог создал людей по Своему Образу и Подобию.
Значит он с писей. А зачем она ему? С другими богами меряться?
С другими богами меряться
+100500!
вот ОНА , первопричина религиозных войн😁
За что воюем …😃
😁😁😁
Я Вам уже писал её название: " Сотворение: наше мировоззрение" Грейди Ш. Макмертри. Бывший эволюционист.
набрал это имя в ютубе и нашел его ролик. Поскольку ролик длится час, я его очень кратко кусками просмотрел, потому как просто не располагаю временем на изучение риторики такого рода. Ничего, даже отдаленно напоминающего какую - либо аргументацию против ТЭ, я там не услышал, зато услышал очень много дешевой демагогии, которой уже устал удивляться.
Упомянутый автор, к примеру, дает следующие аргументы против ТЭ:
- существуют миллионы разных вариаций ТЭ; единой теории эволюции нету
- ТЭ - нелогична, ненаучна, и т.д. эпитеты, и при этом он очень зрелищно гнул пальцы
Че, не аргументы?
Ну да. Отдаленно напоминающие аргументы утверждения там есть. Например, автор задает вопрос: - Вы видели когда - нибудь, чтобы камень ожил? Нет? Значит, ТЭ - гавно.
- Когда вы в последний раз видели, чтобы в результате взрыва построился дом? Никогда? Значит, ТЭ - ерунда.
- Если за всю историю человечества умерли миллионы людей, ( вот это - вообще жесть! ), то смерть еще одного человека на кресте ничего не значит. Поэтому, ТЭ - муть.
При весьма беглом ознакомлении с роликом ( посмотрел хорошо если 5-10 минут из всего часа из разных мест ) ни малейшего намека на какие - либо более вменяемые рассуждения я не обнаружил.
Чесслово - я не тенденциозен и не прикалываюсь. Даже и не знаю… ужоснах какой - то…хуже Ховинда…
Что касается вопроса - зачем человеку некоторые органы - я уже писал - не знаю как в других религиях, а в православии дело обстоит следующим образом:
вначале все было хорошо - волки мирно кюшали траффку вместе с оффцами ( срали ли они при этом - вопрос стыдный; конечно же, нет! Вообще, они и траффку - то не кюшали ), люди жили и не умирали ( и - да, не пользовались упомянутыми частями тел ). А потом Адам с Йефой накосячили, и человеческая природа через грех стала поврежденной. А следствия этого повреждения перешли до кучи и на животных и на растения.
Адам с Йефой накосячили
Адам накосячил как раз тем органом(членом), который ему дал (по своему образу и подобию) бог.
И никак иначе накосячить он не смог бы.
Ещё у Адама была попа, через которую он какал. Тоже по образу и подобию бога.
Зевс, кстати, имел множество детей! И очень любил поесть и выпить.
А вот Афина - красотка, но с мужчинами дел не имела, да и с женщинами тоже.
Совсем как моя кошка Афина.
А у Афродиты кроме мужа Гефеста был любовник, это Арес.
В одном из сражений троянской войны Арес ( он вместе с Афродитой был за троянцев ) кинул огромный камень в Афину ( она за греков, естественно ). Афина камень щитом отбила и замахнулась копьём на Ареса. Но тут вперёд кинулась Афродита его защитить. Афина её не пожалела и проткнула копьём. Очень больно, но не страшно, Афродита же бессмертная, как и все боги.
После чего кто-то из богов (не помню, кто именно) побежал жаловаться Зевсу на Афину. Но Зевс не стал ничего делать, потому что Афина была его любимой дочкой.
зачем богу в таком случае член (как он его использовал), органы пищеварения и прочие органы?
органы пищеварения нужны были для того, чтобы Он мог пробовать на вкус всё, что создавал. А раз пробовал и пищеварил, то мочиться и испражняться Ему тоже приходилось. Вот для чего у Него член и задница.
Создавая же мужчину по своему образу и подобию, Он снабдил уже имеющийся член еще одной функцией - оплодотворения.
Он снабдил уже имеющийся член еще одной функцией - оплодотворения.
при этом строго -настрого ( под страхом изгнания из рая) запретил трахаться 😃
Он снабдил уже имеющийся член еще одной функцией - оплодотворения.
А как же яички?.. Нестыковочка получается.
органы пищеварения нужны были для того, чтобы Он мог пробовать на вкус всё, что создавал. А раз пробовал и пищеварил, то мочиться и испражняться Ему тоже приходилось. Вот для чего у Него член и задница.
Член вовсе не для того, чтобы писать 😃 Это даже в школе дети проходят.
Член вовсе не для того, чтобы писать
ясно. Ты из него не писаешь.
Бережёшь?
Я из него тоже писаю.
Но с удовольствием использую совсем для другого.
Кстати, олимпийский огонь у нас в его эстафете несли самые разные уважаемые члены общества.
А священник хоть один этап нёс?
И вообще, олимпиада есть, а ни одного храма олимпийским богам к ней в России так и не построили!
А священник хоть один этап нёс?
Они только чушь нести могут и тяжелее детородного органа ничего не поднимают
От прямых вопросов уходите?
С вас пример берем. Вы привели статью “опровергающую” радиоуглеродную датировку (по мне так состоящую из лозунгов). Вас прямо попросили голословное утверждение этой статьи подкрепить численным расчетом. Обосновав заявленную там ЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ влияния антропогеного фактора НАЧИНАЯ С ЗАРОЖДЕНИЯ цивилизации в разрезе рисоводства и вырубки леса.
Вы не предъявив ни одной цифры немедленно “перевели стрелки” требуя с меня расчет и доказательство незначительности. Хороший ход - сам дурак называется.
Одна беда для обоснования голословность утверждения о значительности достаточно продемонстрировать лишь отсутствие доказательной базы, что я уже сделал, а вовсе не доказать незначительность, чего требуете вы.
Какой может быть расчет если я даже в страшном сне не могу представить как рисоводство влияет и тем более значительно на концентрацию C02. Как влияет рисоводство на баланс парниковых газов хоть и смутно но представляю, а как на концентрацию С02 хотя он тоже парниковый газ нет.
Вы заявленный и предпологаемый механизм влияния рисоводства на СO2 хотя бы в концепции опишите. Вы такой механизм знаете? Я нет. А автор утверждает что есть и ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ. И именно на CO2 а не каких то других газов.
Опишите механизм влияния рисоводства на концентрацию CO2 раз уж расчет не в силах привести или опять лозунгами и троллингом прикроетесь. Мол вам не доказали обратного Мол нет доказательства что не влияет или влияет незначительно. Но вот беда обратное в научном споре и не надо доказывать чтобы исключить аргумент. Для исключения аргумента достаточно показать что этот аргумент не корректно обоснован, а вовсе не то что он достоверно ложь. Необоснованность аргументов в статье мне очевидна.
WBR CrazyElk
P.S. AFAIK Рисоводство заметно влияет на выброс в атмосферу метана в силу специфики условий выращивания этой культуры связанной с значительным искусственным заболачиванием посевных площадей богатых органикой. При аноэробном гнииении выделяющей метан. Метан, а вовсе не CO2 как написано в статье. Метан увы хоть радиоактивный хоть нет органикой не усваивается.
самые разные уважаемые члены общества
кстати , а почему именно члены общества , почему не другие органы выбраны для определения ?😁
а в православии дело обстоит следующим образом:
вначале все было хорошо - волки мирно кюшали траффку вместе с оффцами ( срали ли они при этом - вопрос стыдный; конечно же, нет! Вообще, они и траффку - то не кюшали ), люди жили и не умирали ( и - да, не пользовались упомянутыми частями тел ). А потом Адам с Йефой накосячили, и человеческая природа через грех стала поврежденной. А следствия этого повреждения перешли до кучи и на животных и на растения.
Чё-та Вы выдумываете. Вообще-то:
www.lib.eparhia-saratov.ru/books/11l/…/20.html
www.lib.eparhia-saratov.ru/books/11l/…/21.html
www.lib.eparhia-saratov.ru/books/11l/…/22.html
www.lib.eparhia-saratov.ru/books/11l/…/23.html
www.lib.eparhia-saratov.ru/books/11l/…/24.html
И уже после этого: www.lib.eparhia-saratov.ru/books/11l/…/25.html
www.lib.eparhia-saratov.ru/books/11l/…/26.html
Книжка Лопухина, изначально для детей, то есть вполне по уровню местным “атеистам”. Вот ссылочка на оглавление: www.lib.eparhia-saratov.ru/books/11l/lopuhin/ Это чтобы знали, против чего боритесь, а не выдумывали “соломенных человечков”.
Очень прикольно читать у Лопухина, иногда, в качестве подтверждения истинности писания, те же аргументы, что используют местные “атеисты”.