Господне воинство
впадание в ересь было делом обыденным. И не каралось, но подлежало мягкому исправлению путём наставлений и бесед.
Т.е. сами трактовали книжку, и сами же и решали - кто еретик, а кто нет. И еретиков мягко так исправляли, несильным огнем сжигая на кострах.
Один только человек из всего видимого мира воссылает молитвы к Богу, получает откровения, изучает природу небесных вещей
И тоже на костер - изучающих “природу небесных вещей”?
У иудеев национальность по матери передается.
Ага!
Покойный М.М.Козаков, после возвращения из эмиграции, давал интервью.
Так вот, там он сказал: “В России я был евреем по отцу, а в Израиле- стал русским, по матери” (С)
А я считаю, что только в сумасшедшем доме могут поинтересоваться “зачем Богу пиписька?”
А как же тогда церковный праздник “Обрезание господне”?
www.zavet.ru/kalendar/obr.htm
обрезание из Ветхого завета в Новом завете христиан было заменено более прогрессивным крещением.
Т.е. обрезались иудеи, а христиане уже крестились.
Почувствуй разницу.
Тогда почему православные празднуют такой праздник - обрезание господня?
www.zavet.ru/kalendar/obr.htm
www.zavet.ru/news-s010114.htm#01
А что ещё ждать от раба господня?
Так сложно же доказать что черное- это вовсе даже белое 😦
Вот ссылочка на оглавление:
Ну, у православных агитаторов- методА одна: вместо ответа на скользкие вопросы- или отсылать к первоисточникам (может, пока оппонент в них копаться будет- и про свои вопросы забудет) или- отрицать те утверждения в своих же источниках, которые его не устраивают: Фома- это о…о…о, а Лука- это ого…го!
Но это всё- только копирование манеры М.С.Паниковского из “Золотого теленка”: тот на все вопросы в свой адрес отвечал пинками и криками “а ты кто такой”? 😃
Т.е. обрезались иудеи, а христиане уже крестились
А мусульман- чего ж забыли?
Они обидеться могут 😦
Вообще, если во всех религиях секс (плотское наслаждение) это грех- кто то может объяснить смысл обрезания?
Тогда почему православные празднуют такой праздник - обрезание господня?
www.zavet.ru/kalendar/obr.htm
www.zavet.ru/news-s010114.htm#01
Вы и все остальные празднуют первого января Новый Год, а обрезание Господне, это уже по ходу, за компанию. Раз встречал Новый Год с церковными людьми, ни кто ни разу не заикнулся об обрезании, хотя пили много!😁
Пётр Первый потому и закрепил законодательно празднование Нового Года 1-го января, дабы подложить нам всем эту “свинью”, и навсегда забыть, что астрономически Новый Год с 22-го на 23-е декабря, как и праздновали его наши дохристианские предки.
кто то может объяснить смысл обрезания?
afiprs.ru/2-2/obrezanie/ -хорошее объяснение
если во всех религиях секс (плотское наслаждение) это грех
Плотское наслаждение - грех только у христиан, им предписано страдать во славу Господа. У мусульман немного другой подход - если я наслаждаюсь,Аллах наслаждается вместе со мной… примерно так…
Т…
Вообще, если во всех религиях секс (плотское наслаждение) это грех- кто то может объяснить смысл обрезания?
Элементарно, Ватсон, чисто гигиеническая мера для жителей безводных районов Земли, чтобы не загноился и не отпал детородный орган. А грехом секс называют в религиях потому, чтобы не отвлекались от служения, но видимо не всем нравится воздержание, поэтому гомиков среди служителей дофига, скандалы с мальчиками регулярны во всех христианских конфессиях.
празднование Нового Года 1-го января,
Наша “правильная” церковь грозится запретить этот “неправильный” праздник! “Правильный” календарь только у РПЦ, только они идут " в ногу",весь остальной мир “не в ногу”… А обрезание-то тут причём?
Элементарно, Ватсон, чисто гигиеническая мера для жителей безводных районов Земли, чтобы не загноился и не отпал .
А остальные африканцы, чукчи и пр. и не в курсе. Или у них уже отпал?
Для иудеев это печать на договоре еврейского народа с Ехвой. При входе в рай показал и свободен. Кстати, я не пойму остальных верующих в Ехву: у них этого пропуска нет. Им не светит.
А обрезание-то тут причём?
Так праздник же христианский!. Чуть ли не главный, с этой даты отсчет времени начался!.
Отмечается в католицизме 1 января по григорианскому календарю, в православии — также 1 января, но либо по григорианскому, либо по юлианскому календарю.
В России это “старый новый год”. 😃
А грехом секс называют в религиях потому, чтобы не отвлекались от служения,
Опять непонятно. Сначала бог создает человека, наделяя его гормонами, заставляющими искать секс, а затем называет это грехом и требует воздержания.
Он что, садист?
Он что, садист?
По всем признакам да.
Не совсем садист. Все-таки женщин сотворил. А мог бы и не сотворить.
Вот тогда бы я на нас поглядел 😃
И на наши разговоры, зачем нужен член.
Но зачем он нужен был богу? Если никакой богини не предусмотрено.
Получается, что в христианстве что бог имеет меньше возможностей, чем люди. У него нет подруги противоположного пола.
У древнегреческих богов Афина тоже не общалась с противоположным полом. Но ей и не нужно. Она постоянно в разных интересных делах. А может, пока просто не нашла себе подходящую пару. Время ведь у нее есть - она бессмертная.
Опять непонятно. Сначала бог создает человека, наделяя его гормонами, заставляющими искать секс, а затем называет это грехом и требует воздержания.
Он что, садист?
Любой церкви нужно чтоб её адепт был перманентно грешен и чувствовал свою вину. Иначе как управлять паствой? Потому на естественные потребности и желания накладывается ограничение или вообще табу.
Ещё интересный момент… Когда начинают с уверенностью говорить о событиях давностью более 2000 лет, то неплохо бы хотя бы посмотреть, как переписывается новейшая история. Как вдруг “вскрывается правда”, как то что было “чёрным” становится “белым”. Как многое придаётся забвению, и как создаются подделки.
Опять непонятно. Сначала бог создает человека, наделяя его гормонами, заставляющими искать секс, а затем называет это грехом и требует воздержания.
Опять выдумки. Где в библии сказано, что секс - грех. Грех - это секс который вне брака, в браке сколько угодно.
Я уважаю, искренне верующих людей, но вот какие коллизии в церкви творятся ( католическая, частный пример)
news.mail.ru/society/15536945/?frommail=1
Печально…
С вас пример берем.
Олег, ну так как же, вопрос про синтетическую и археологическую ТЭ повторяю, они , эти две теории, должны подтверждаться друг другом7
Только не надо перед моим лицом рясами и кадилами трясти! Об этом тема, гонимый вы наш…
Так мы ж не трясём, мы в своей ветке сидим , в другие с проповедями не ходим…
Тем более не в первоисточнике, а в комментах кого то там?
Иврит, греческий, арамейский - шутник Вы Игорь…
он пытается впарить манихейскую ересь как официальную позицию Православной церкви. А это не так.
долго думал, писать или нет. Решил все же написать, ибо
- выходные, и времени несколько больше
- человек вроде образованный, мож чего нового узнаю.
Итак: - это мнение манихейской ересью можно назвать ну с очень большой натяжкой. Настолько большой, что практически вообще нельзя. Я что - то не усмотрел в манихействе концепции передачи первородного греха на животный/растительный мир.
- Очевидно, что РПЦ считает так же. Посудите сами - долго ли Осипов продержался бы на кафедре, если бы начал, как Вы выражаетесь, “впаривать”, что Иисус на кресте не претерпел страдания, а СИМУЛИРОВАЛ их ( см. концепцию “богочеловека”).
- Вы, как я вижу - человек, разбирающийся в вопросе - скорее всего, поболее меня, ибо я уже и забыл многое. Потому хочу понять/вспомнить следующее:
пресловутое “мнение РПЦ”, т.е. т.н. “православия”. Если я правильно понимаю, “официальное мнение РПЦ” - это символ веры+решения признанных РПЦ вселенских соборов, в т.ч. о признании манихейства ересью. Да ( для очистки совести посмотрел Википедию - вроде ничего не забыл? )? Есть что - то еще? Все остальное - то есть 99% всех вопросов - это т.н. “частное мнение”?
Понятно, что не должно быть прямого противоречия с библией. Хотя, всем известно, что слова - фигня, главное - их трактовки, а трактовать можно очень широко - настолько широко, что “положит душу за други своя” можно трактовать как разрешение к убийству на войне, а ветхозаветное предложение не пить кровь животных - как запрет на переливание крови людям ( что вообще является венцом демагогии ).
Что касается жития святых и т.н. “святоотеческой литературы”, то там при желании можно отрыть все что нужно. Как примеры могу привести и широко известную историю ответа православных попов Петру Первому ( наказывать сынулю - раздолбая или нет? )абстрагируясь от того, чем был такой ответ попов вызван, и то, что в “Точном изложении православной веры” Дамаскина четко говорится, что крестить детей в младенчестве не стоит, что игнорируется повсеместно.
не усмотрел в манихействе концепции передачи первородного греха на животный/растительный мир.
Тут дело в другом - как и в манихействе, сотворённое верховным божеством творение (по Осипову- человек), которому отдано во владение всё живое, и обладающее уникальной мощью (душа и воля), разделило бытие на добро-зло и жизнь-смерть. Далее борьба, спасение, и т.д. То есть плохо замаскированное манихейство. Надо понимать шаткость нынешнего положения РПЦ (реального состояния, а не пропагандируемого благополучия). Автор “мысли”, конечно не Осипов. Оно несколько старее. Но скандал никому не нужен, поэтому Осипова терпят. Но пару раз был свидетелем “битвы джедаев”. Официальной позиции в РПЦ, сами понимаете быть не может. Может быть позиция митрополита. Одного. И влиятельность позиции зависит от авторитета конкретного митрополита. Более “официальным”, было бы постановление синода, но этот орган, на данный момент отсутствует. Кроме того, не забывайте проблему “старчества”. Эти буйные головы хоть и неформальны, своим авторитетом забибикивают и заруливают кого хочешь внутри РПЦ. А вот в старчестве, манихейство, правда в более поздних его обличиях (павликанство, богумильство и альбигойство) цветут внутри РПЦ пышным цветом. Какой-бы то ни было “общественный” диалог по этим проблемам внутри РПЦ в принципе исключён, поскольку большинство прихожан бесконечно далеки от богословских проблем, и любой намёк на внутренние противоречия только распугает паству и от храмов они побегут в пУстыни, к старцам, а те, уж зальют им баки. Со всем остальным согласен.
В качестве примера “расширенной православной” трактовки: как-то пришлось заехать в хлебало зарвавшемуся азерботу, при этом присутствовало несколько его единоверцев и наш, в будущем батюшка, на тот момент, мой однокурсник. Один из муслимов спросил, как же так, ты как христианин, должен был подставить вторую щёку. Последовал ответ от батюшки: Подставить вторую щёку - мученничество, на него благославляют, а его на мученичество пока что никто не благославлял.
Подставить вторую щёку - мученничество, на него благославляют, а его на мученичество пока что никто не благославлял.
посмеялся, спасибо)))
Что касается Осипова, Кураева и прочих - тут да, согласен. Особенно того же Кураева касается: его терпят потому, как он приносит церкви пользу, катехизируя техническую интеллигенцию ( и довольно успешно; у меня где - то валяется пара его книжек, одну из них я помню - “сатанизм для интеллигенции” - про Рериха и агни - ёгу ( книжка, надо сказать, довольно толковая, правда, давно ее не перечитывал ). Позиция РПЦ в отношении Кураева мне предельно понятна. Если честно, мне несколько непонятна позиция самого Кураева. Он - умнейший, эрудированный человек. Шо он делает в РПЦ? Неужели считает, что “мне не нравицца демократия, но ничего лучшего не предлагают (с)?” То же и Осипова касается. Осипов в своих лекциях намеренно касается очень многих скользких вопросов ( например - спасуцца ли демоны ;- - шучу ), при этом давая на них такие ответы, что, как мне кажется, непонимание им нелепости собственных ответов практически исключено. Он прекрасно понимает, что говорит чушь. Тем не менее - он ее говорит. Почему? Тайна сия велика есть. Мне это непонятно. Например, мне показались совершенно дикими его выкладки насчет того, почему бог попускает стихийные бедствия, и еще дофига чего - уже и не вспомню - некоторые вещи у меня, человека светского, вызвали просто аццкое возмущение вплоть до того, что я на какое - то время просто прекратил его лекции слушать ( они у меня были в мп3 виде - около 40 файлов - слушал я их обычно с большим интересом, но вот мои знакомые - христиане невообразимо возмущались, когда я при них это включал в машине - требовали выключить занудство ).
Что касается Осипова, Кураева
Они всё-равно друг друга будут поддерживать.
Вот посмотрите:
А тут критика Осипова: apologet.spb.ru/ru/1222.html
rusfront.ru/4854-ereticheskaya-vstavka-u-prof-osip…
antimodern.wordpress.com/2013/02/18/osipov-7/
internetsobor.org/…/eresi-professora-a-i-osipova