Господне воинство
Бог - это тот, кому людям хочется поклоняться для того, чтобы тот им чем-то помог.
Например, в христианстве - загробной жизнью.
От этого образовались религии.А творец - это возможное нечто, которому поклоняться бесполезно. Да и верить в него тоже.
К сожалению, творца тоже не может быть. Потому что, если есть творец, тогда возникает вопрос, кто сотворил творца!
ты безнадёжен! ))))
Кстати, далеко не на все вопросы у людей пока что есть ответы. Не только на этот. Например, что такое “время”? Или что происходило с энтропией во время сотворения нашей Вселенной? И была ли она сотворена или существовала Всегда?
И вообще, как известно, один эээ… человек может задать столько вопросов, что сотня гораздо более умных не ответят ))
один эээ… человек может задать столько вопросов, что сотня гораздо более умных не ответят ))
Это как раз понятно. В этой ветке это Free Fly.
Митенька, дурак не может быть не интересен.
Дурак - это явление, так сказать, общественное.Я, Митенька, обожаю изучать дураков.
Не будь их, картина мира была бы неполной.Прежде всего, дурак необыкновенно точно отражает своебразие эпохи.
Умный может оказаться и впереди эпохи и в стороне от неё
С дураком этого не случается.И, заметь Митя, мир дураков необыкновенно разнообразен.
Дурак зарубежный - это совсем не то, что наш отечественный
Дурак от науки не имеет ничего общего с дураком административным.Ах, какой же у нас ещё бытует великолепный дурак, крепкий, надёжный.
Умный может ошибиться, дурак не ошибается никогда, это поразительно, Митя.
Это как раз понятно. В этой ветке это Free Fly.
В смысле, ответить на Ваши вопросы не смогу? Да, не смогу. И не хочу. Вы мне нужны незамутнённым. Я как раз, как в Вашем примере Илья, Вас изучаю. С лупой в одной руке и булавочкой в другой. Но продолжайте, Вы иногда забавные глупости говорите, продолжайте.
В этой ветке это Free Fly.
чепуха. Мы с Денисом очень даже содержательно беседуем и отлично понимаем друг друга. В отличие от тебя ))
И Денис, кстати, не только ставит вопросы, сколько пытается найти на них ответы. Так же как и я. Вообще, мы стараемся сообщить другу что-нибудь новое, а ты, вот - знай долдонишь себе одно и то же ))
Между прочим, имей в виду, что слова “Бог” и “Творец”, в принципе, являются синонимами. Ты же этим словам регулярно пытаешься придать сугубо религиозный смысл и вне этого контекста их воспринимать не можешь или не хочешь. Мы же рассуждаем о них не в религиозном, а в философском и физическом/информационном смысле.
Ты ощущаешь разницу или для тебя Бог и Творец по-прежнему только религиозные символы?
Предлагаю углубиться в “дебри” и рассмотреть вопрос с этой точки зрения:
“Субъекти́вный идеали́зм — группа направлений в философии, представители которых отрицают существование независимой от воли и сознания субъекта реальности. Философы этих направлений либо считают, что мир, в котором живёт и действует субъект, есть совокупность ощущений, переживаний, настроений, действий этого субъекта, либо, как минимум, полагают, что эта совокупность является неотъемлемой частью мира. Радикальной формой субъективного идеализма является солипсизм, в котором реальным признается только мыслящий субъект, а всё остальное объявляется существующим лишь в его сознании.”
Полный текст здесь:
ru.wikipedia.org/wiki/Субъективный_идеализм
и поскольку они не материальны
Вот вопрос - если они не материальны - то как переносят информацию? Что является “переносчиком” большого объёма информации?
Вот вопрос - если они не материальны - то как переносят информацию? Что является “переносчиком” большого объёма информации?
физические поля не материальны. Радиоволна, в частности, не материальна. Но способна нести информацию так же, как и любые другие изменяющиеся во времени поля для которых мы умеем строить приемники и передатчики.
Что такое “информационное поле” я точно определить не берусь, но могу, например, предположить, что суммарная (!) скорость обработки данных (!) при передаче и приёме информации может превышать предел линейной скорости света хотя бы в силу распараллеливания процессов обработки и приёма/передачи по процессам и каналам, а также в силу изощренных методов сжатия и кодирования информации.
Следует заметить так же, что когда мы начинаем использовать понятие “скорость” (в т.ч. обработки инфо), то автоматически начинаем пользоваться и понятием “время”, физическая структура которого нам пока неизвестна и управлять которым мы пока не можем.
Кроме того, целесообразно, как уже говорил Денис, рассмотреть дискретность распространения (!) информации в информационных средах. Пока что мы знаем не много классов таких сред - это искусственно созданные нами классы компьютеров и компьютерных сетей, но не исключено, что могут быть и информационные среды, построенные совершенно на другой основе. Например, на не поддающихся пока нашим измерениям каких-нибудь биологических полях или других полях, возмущения которых нам еще просто нечем измерять.
физические поля не материальны.
Почему это поля не материальны?
Если бы они были таковыми, они бы не воздействовали на материальные объекты. Или наоборот - являлись продуктом материального мира. А фотон - вАЩе массой обладает.
Приведите пример поля, которое создается не материальным объектом или не воздействует на материальные объекты.
Вот вопрос - если они не материальны - то как переносят информацию? Что является “переносчиком” большого объёма информации?
Вы рассуждаете с точки зрения материализма, который утверждает, что первична - материя. Встаньте на позицию идеализма, в котором первичен дух, а материя является его производной и вторична и все становится логичным.
Что является первичным, а что вторичным по существу является вопросом веры, т.к. ни то ни другое недоказуемо.
P.S. Гравитация вполне материальна и все ее ощущают, а вот с объяснением ее природы - увы. Не выходит …
физические поля не материальны. Радиоволна, в частности, не материальна.
Это как это?!
Приведите пример поля, которое создается не материальным объектом или не воздействует на материальные объекты.
Биополе святого духа?
☕
Приведите пример поля, которое создается не материальным объектом или не воздействует на материальные объекты.
конечно, поля и материя МОГУТ взаимодействовать. Но имеют совершенно разную физическую природу. К примеру, поля могут распространяться и в абсолютной пустоте (раньше думали, что для них нужен “эфир”, но как выяснилось - нет). А гравитационные поля? - мы прекрасно научились их измерять, но гравитонов, как материальных частиц, не обнаружили!
И материя, и поля безусловно являются частями нашего материального мира, но поля, при этом НЕ МАТЕРИАЛЬНЫ, хотя, известные нам поля поддаются измерению нами при помощи материальных инструментов.
Разницу ощущаете? Во “взаимодействии” и “физической природе”?
Приведите пример поля, которое создается не материальным объектом
Ни одно поле (кроме футбольного) не является материальным объектом. Попробуйте рассмотреть, например электрическое поле. Или магнитное. Или электромагнитное. Во-первых, Вы с удивлением обнаружите, что это не объект, а явление. Во-вторых, Вы с не меньшим удивлением обнаружите, что переносится это поле, с точки зрения современной физики, частицей, называемой бозоном, частицей, которую можно представить как квантовое возбуждение электромагнитного поля, часто например, во всех случаях статических полей — виртуальным.
конечно, поля и материя МОГУТ взаимодействовать. Но имеют совершенно разную физическую природу. К примеру, поля могут распространяться и в абсолютной пустоте (раньше думали, что для них нужен “эфир”, но как выяснилось - нет). А гравитационные поля? - мы прекрасно научились их измерятьЮ но гравитонов, как материальных частиц, не обнаружили!
По поводу эфира - это еще бабка на двое сказала… Просто далеко не все во вселенной нам известно. Например Тёмная энергия.
Но гравитационные поля образуются только материальными объектами - значит в начале у них - материя.
гравитационные поля? - мы прекрасно научились их измерять
Ага. И что интересно, электрическое поле мы научились создавать и усиливать напряжённость, а магнитное - только опосредованно, через электрическое. А гравитационное - совсем никак.
Радиоволна, в частности, не материальна.
Как выпускник отделения радиофизики физфака МГУ, ответственно заявляю, что это утверждение - “ересь”.
Но гравитационные поля образуются только материальными объектами
Кто это Вам такое сказал? Мы научились вычислять меру воздействия, исходя из массы взаимодействующих тел. Но природа гравитационного поля нам не известна. Была бы известна, мы бы научились его переводить в другое, как связку электро-магнитное.
А гравитационные поля? - мы прекрасно научились их измерять
Андрей, с соавторами “мы” срочно обратись в Нобелевский комитет. Премия обеспечена!
Кто это Вам такое сказал? Мы научились вычислять меру воздействия, исходя из массы взаимодействующих тел. Но природа гравитационного поля нам не известна. Была бы известна, мы бы научились его переводить в другое, как связку электро-магнитное.
Раскрутите бревно, массой 1т до оборотов в 10000об/мин - и вы получите генератор гравитационного поля.
выпускник отделения радиофизики физфака МГУ, ответственно заявляю
Раскройте материальность волны, если не сложно. Можно радио волны. Именно самой волны, а не результатов её воздействия.
называемой бозоном
А Бозон Хиггса - он массой обладает и отвечает вообще за массу…