Господне воинство
а магнитное - только опосредованно, через электрическое.
Это почему же? Магниты на холодильник вешали? Там электрическое поле и рядом не стояло.
А Бозон Хиггса - он массой обладает и отвечает вообще за массу
Ну и дальше…
И про статическое гравитационное по-подробней. С бозоном Хиггса, непременно.
Там электрическое поле и рядом не стояло
Ага, особенно при производстве. Мантрами домены ориентируют.
Андрей, с соавторами “мы” срочно обратись в Нобелевский комитет. Премия обеспечена!
вообще-то это поддается измерениям практически в школьном курсе физики при помощи грузиков, подвешенных рядом на нитках. Мало того, мы даже закон изменения силы гравитационного взаимодействия от расстояния на основе подобных опытов можем вывести!
пустое пространство является частью нашего “материального мира”, но само не является “материей”.
Еще раз - это откуда известно? Что пространство не является материей?
Еще раз - это откуда известно? Что пространство не является материей?
хотя бы из того, что пустое пространство можно заполнить материей.
А вот, наоборот - фиг-то ))
хотя бы из того, что пустое пространство можно заполнить материей.
А вот, наоборот - фиг-то ))
Не далее чем несколько постов назад рассуждения были совершенно иного характера…
А вот, наоборот - фиг-то ))
Материя находится в пространстве. На 99% состоит из пространства!!!
Это означает, что она и так им заполнена!
Раскрутите бревно, массой 1т до оборотов в 10000об/мин - и вы получите генератор гравитационного поля.
всё гораздо проще - у меня на виниле “512 КБайт” 1987 г. есть инструментальная пьеса “В Гравитационной Волне”. Достаточно её послушать ))
Раскройте материальность волны, если не сложно. Можно радио волны. Именно самой волны, а не результатов её воздействия.
Если вы понимаете материю, как нечто “частичное”, то в рамках корпускулярно-волнового дуализма электромагнитное поле описывается, как поток квантов - частиц обладающих конечной массой и энергией. На этом представлении были изобретены и построены лазеры. Вообще-то Ленин определил материю, как “объективную реальность, данную нам в ощущениях”, т.е. именно в воздействиях.
Не далее чем несколько постов назад рассуждения были совершенно иного характера…
Материя находится в пространстве. На 99% состоит из пространства!!!
Это означает, что она и так им заполнена!
ничего не понял, сорряк…
ничего не понял, сорряк
Еще раз - вся материя - на 99% - пространство, просто пространство(пустотой не поднимается рука назвать).
Сообветственно и наполнять не надо - она и так наполнена им!
Материя находится в пространстве. На 99% состоит из пространства!!!
Это означает, что она и так им заполнена!
Не совсем так. Пространство, как и время, являются формой существования материи.
Еще раз - это откуда известно? Что пространство не является материей?
Я смотрю, Вы сторонник теории Эфира?
Вообще-то Ленин определил материю
Это да!!! Он вообще авторитет, особенно в областях физики и философии!
Раскрутите бревно, массой 1т до оборотов в 10000об/мин - и вы получите генератор гравитационного поля.
Присоединяйтесь к Андрею в рамках обращения в Нобелевский комитет.
Я смотрю, Вы сторонник теории Эфира?
Не совсем так. Пространство, как и время, являются формой существования материи.
Я сторонник того, что пространство - это не пустота.
Присоединяйтесь к Андрею в рамках обращения в Нобелевский комитет.
Учебник физики - 8класс(не современный - тогдашний). Авторов - на Нобель!
Я смотрю, Вы сторонник теории Эфира?
Это да!!! Он вообще авторитет, особенно в областях физики и философии!
В физике конечно нет, а в области материалистической философии - вполне.
Еще раз - вся материя - на 99% - пространство, просто пространство(пустотой не поднимается рука назвать).
Сообветственно и наполнять не надо - она и так наполнена им!
это Вы об атомах, элементарных частицах и пр?
Там всё несколько сложнее: электроны “размазаны” по орбитам, совместить пространства двух разных атомов тоже не получится, кроме того, работает Принцип неопределённости и пр., и пр.
Т.е. по рабоче-крестьянски какие-то межатомные пространства есть, но полная аналогия с макрообъектами не прокатывает. Увы.
Не совсем так. Пространство, как и время, являются формой существования материи.
это так бородатый Маркс сказал?
А почему ему надо верить? Вон сколько всякой лажи марксисты в мире напахали, руководствуясь его учением ((
А по сути, эта болтологическая формулировка ничего не проясняет и никуда не ведёт.
это Вы об атомах, элементарных частицах и пр?
Там всё несколько сложнее: электроны “размазаны” по орбитам, совместить пространства двух разных атомов тоже не получится, кроме того, работает Принцип неопределённости и пр., и пр.
Т.е. по рабоче-крестьянски какие-то межатомные пространства есть, но полная аналогия с макрообъектами не прокатывает. Увы.
Какая разница - макро-, микро- и пр.
Есть у каждого атома радиус орбиты электронов, есть связи, да что говорить - уже есть снимки атомов и расстояния между атомами в кристалической решетке.
Соответственно - это уже выведенное “соотношение”.
Я сторонник того, что пространство - это не пустота.
Учебник физики - 8класс(не современный - тогдашний). Авторов - на Нобель!
Ссылочку дайте. Или хотя бы цитату со ссылкой на авторов. Меня физике еще в школе хорошо учили. Я практически все учебники, если не читал, то хотя бы смотрел.
На этом представлении были изобретены и построены лазеры.
В качестве примера: в 16-м веке, жил Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм, по прозвищу Парацельс. Был известен, как самый успешный чумной доктор эпохи. Средства для борьбы с эпидемией он предлагал следующие - умывание три раза в день горячей водой с мылом, обеззараживание предметов через огонь, горячий дым, либо бурлящий кипяток. Обработка рук уксусом. Вроде всё понятно - чума, болезнь бактериальной природы, убиваем бактерий и побеждаем эпидемию. Но это с современной точки зрения. А Парацельс, рассуждал с точки зрения тогдашней науки: у чумы природа суть холодная и влажная стихии, следовательно, победить её, можно компенсируя стихии огненной и сухой. Соответственно подобрал и вещества, несущие огненную и сухую стихии, и подходящие случаю. Мало того, про бактерии ещё никто не знал, и микроскопа не было. Старухин, конечно же, сейчас завизжит, что это глупость. Но не надо ему уподобляться. В те времена существовала другая научная парадигма, она не была лучше или хуже, она была другая. Её сменили, когда был накоплен определённый объём знаний, теоретических предположений и опытных данных, поскольку современная научная парадигма может объяснить больше явлений физической природы. Но не все, и это уже очевидно. То, что придёт на смену современной парадигме, сделает смешными (для старухиных) наши сегодняшние взгляды. И уж на Ленина - точно будет, как бы это сказать…
Так же и с лазерами. Да, они работают. Но нет никакой уверенности в том, что со сменой парадигмы не окажется, что принцип их работы - иной. Как это случилось с Парацельсом.
Я сторонник того, что пространство - это не пустота.
Вот собственно ответ на вопрос. Все упирается в веру. На определенном уровне “погружения” у всех без исключения доказательства заканчиваются, потому что все упираются в фундамент веры.
Какая разница - макро-, микро
Это пять.