Господне воинство
Не далее чем несколько постов назад рассуждения были совершенно иного характера…
Материя находится в пространстве. На 99% состоит из пространства!!!
Это означает, что она и так им заполнена!
ничего не понял, сорряк…
ничего не понял, сорряк
Еще раз - вся материя - на 99% - пространство, просто пространство(пустотой не поднимается рука назвать).
Сообветственно и наполнять не надо - она и так наполнена им!
Материя находится в пространстве. На 99% состоит из пространства!!!
Это означает, что она и так им заполнена!
Не совсем так. Пространство, как и время, являются формой существования материи.
Еще раз - это откуда известно? Что пространство не является материей?
Я смотрю, Вы сторонник теории Эфира?
Вообще-то Ленин определил материю
Это да!!! Он вообще авторитет, особенно в областях физики и философии!
Раскрутите бревно, массой 1т до оборотов в 10000об/мин - и вы получите генератор гравитационного поля.
Присоединяйтесь к Андрею в рамках обращения в Нобелевский комитет.
Я смотрю, Вы сторонник теории Эфира?
Не совсем так. Пространство, как и время, являются формой существования материи.
Я сторонник того, что пространство - это не пустота.
Присоединяйтесь к Андрею в рамках обращения в Нобелевский комитет.
Учебник физики - 8класс(не современный - тогдашний). Авторов - на Нобель!
Я смотрю, Вы сторонник теории Эфира?
Это да!!! Он вообще авторитет, особенно в областях физики и философии!
В физике конечно нет, а в области материалистической философии - вполне.
Еще раз - вся материя - на 99% - пространство, просто пространство(пустотой не поднимается рука назвать).
Сообветственно и наполнять не надо - она и так наполнена им!
это Вы об атомах, элементарных частицах и пр?
Там всё несколько сложнее: электроны “размазаны” по орбитам, совместить пространства двух разных атомов тоже не получится, кроме того, работает Принцип неопределённости и пр., и пр.
Т.е. по рабоче-крестьянски какие-то межатомные пространства есть, но полная аналогия с макрообъектами не прокатывает. Увы.
Не совсем так. Пространство, как и время, являются формой существования материи.
это так бородатый Маркс сказал?
А почему ему надо верить? Вон сколько всякой лажи марксисты в мире напахали, руководствуясь его учением ((
А по сути, эта болтологическая формулировка ничего не проясняет и никуда не ведёт.
это Вы об атомах, элементарных частицах и пр?
Там всё несколько сложнее: электроны “размазаны” по орбитам, совместить пространства двух разных атомов тоже не получится, кроме того, работает Принцип неопределённости и пр., и пр.
Т.е. по рабоче-крестьянски какие-то межатомные пространства есть, но полная аналогия с макрообъектами не прокатывает. Увы.
Какая разница - макро-, микро- и пр.
Есть у каждого атома радиус орбиты электронов, есть связи, да что говорить - уже есть снимки атомов и расстояния между атомами в кристалической решетке.
Соответственно - это уже выведенное “соотношение”.
Я сторонник того, что пространство - это не пустота.
Учебник физики - 8класс(не современный - тогдашний). Авторов - на Нобель!
Ссылочку дайте. Или хотя бы цитату со ссылкой на авторов. Меня физике еще в школе хорошо учили. Я практически все учебники, если не читал, то хотя бы смотрел.
На этом представлении были изобретены и построены лазеры.
В качестве примера: в 16-м веке, жил Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм, по прозвищу Парацельс. Был известен, как самый успешный чумной доктор эпохи. Средства для борьбы с эпидемией он предлагал следующие - умывание три раза в день горячей водой с мылом, обеззараживание предметов через огонь, горячий дым, либо бурлящий кипяток. Обработка рук уксусом. Вроде всё понятно - чума, болезнь бактериальной природы, убиваем бактерий и побеждаем эпидемию. Но это с современной точки зрения. А Парацельс, рассуждал с точки зрения тогдашней науки: у чумы природа суть холодная и влажная стихии, следовательно, победить её, можно компенсируя стихии огненной и сухой. Соответственно подобрал и вещества, несущие огненную и сухую стихии, и подходящие случаю. Мало того, про бактерии ещё никто не знал, и микроскопа не было. Старухин, конечно же, сейчас завизжит, что это глупость. Но не надо ему уподобляться. В те времена существовала другая научная парадигма, она не была лучше или хуже, она была другая. Её сменили, когда был накоплен определённый объём знаний, теоретических предположений и опытных данных, поскольку современная научная парадигма может объяснить больше явлений физической природы. Но не все, и это уже очевидно. То, что придёт на смену современной парадигме, сделает смешными (для старухиных) наши сегодняшние взгляды. И уж на Ленина - точно будет, как бы это сказать…
Так же и с лазерами. Да, они работают. Но нет никакой уверенности в том, что со сменой парадигмы не окажется, что принцип их работы - иной. Как это случилось с Парацельсом.
Я сторонник того, что пространство - это не пустота.
Вот собственно ответ на вопрос. Все упирается в веру. На определенном уровне “погружения” у всех без исключения доказательства заканчиваются, потому что все упираются в фундамент веры.
Какая разница - макро-, микро
Это пять.
Так же и с лазерами. Да, они работают. Но нет никакой уверенности в том, что со сменой парадигмы не окажется, что принцип их работы - иной.
Построена вполне определенная модель, в рамках которой все работает и все объясняется. Естественно, что со временем может быть построена более общая и сложная модель, в рамках которой существующая модель станет ее частным случаем. Но отменена она не будет, потому что в рамках определенных приближений она работает и ей будут пользоваться.
А то, что вы назвали научной парадигмой в случае лечения чумы, то это ненаучно - какие-то стихии… Хотя по наитию все правильно было сделано. Т.е. подмечены закономерности, которые были успешно использованы. Но объяснение их природы бездоказательно и не выдерживает никакой критики.
то это ненаучно - какие-то стихии
Ещё раз, это другая парадигма. Другой стиль и другая методика научной работы.
Парадигма: с конца 60-х годов 20-го века этот термин в философии науки и социологии науки используется для обозначения исходной концептуальной схемы, модели постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определённого исторического периода в научном сообществе.
Первоначально слово использовалось в грамматике. Так, например, ЭСБЕ определяет этот термин следующим образом: «в грамматике слово, служащее образцом склонения или спряжения; в риторике — пример, взятый из истории и приведенный с целью сравнения».
Словарь Merriam-Webster 1900 года дает аналогичное определение его использования только в контексте грамматики или как терминам для иллюстрирующей притчи или басни.
В лингвистике Фердинанд Соссюр использовал термин парадигма для обозначения класса элементов, имеющих схожие свойства.
Смена парадигм представляет собой научную революцию и эволюционный переход. К примеру — парадигма социального поведения — это парадигма, заключающаяся в понимании поведения человека в виде ответной реакции на внешние раздражители. При этом внимание обращается на степень вознаграждения ожидаемого и наказания нежелательного социального поведения.
Из отсюда: academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1056998
Вы вообще почитайте, поинтересуйтесь чем-нибудь, кроме марксизма-ленинизма. Интересные мысли попадаются.
И эволюции может не и быть, а может быть, и скорее всего, будет революция в науке.
все работает и все объясняется.
Объясните, что такое электричество. У нас за это объяснение готовы были дать диплом досрочно и докторантуру сразу, без аспирантуры.
это так бородатый Маркс сказал?
А почему ему надо верить? Вон сколько всякой лажи марксисты в мире напахали, руководствуясь его учением ((
Ты что, забыл, что “учение Маркса всесильно, потому что оно верно”? Вероотступник…😁
А напахали по результатам его других трудов, которых у него тоже было предостаточно.
Используя весь вышеизложенный материал, можно сочинить отличный мюзикл.
Мы с Денисом сыграем, а вы споёте ))
А что, написал же в свое время Вольфсон “Фрейдиану” ))
Объясните, что такое электричество. У нас за это объяснение готовы были дать диплом досрочно и докторантуру сразу, без аспирантуры.
Электричество - это происки мирового ЖКХ, которое ежемесячно опустошает мой карман.
Электричество - это происки мирового ЖКХ
не ЖКХ, а Энергосбыта!
Это пять.
Хоть пять раз по пять.
Если у вас при изменении масштаба меняется принцип измерения расстояния - то, безусловно, на любую Нобелю можете претендовать
Используя весь вышеизложенный материал, можно сочинить отличный мюзикл.
Мы с Денисом сыграем, а вы споёте ))
Андрей, если ты мне предлагаешь спеть, то я на микрофон пел один раз в жизни. Бэквокал в песне “Пессимизм” (ДК, С.Жариков, 1983 год или около этого).