Господне воинство
думаю, что он был ВЕЗДЕ (а не всегда), где Время линейно и принципиально соответствует физике нашего Времени.
При нелинейном времени смысл понятия “всегда” исчезает. Увы.
я переформулирую вопрос
было ли начало у этого круговорота
кстати как вы себе представляете нелинейное время?
жизнь-форма существования белковых тел
хе-хе. почему это Вы так решили? )))
в каком виде и проявлении всегда был живой бог
В нашем физическом мире этого вида нет и описать мы его не можем, для нас он просто невидим… это мир Духа, для плоти он невидим… У Бога нет плоти, но свою сущность Он проявил содав то, что мы видим, по этому познать Его сущность можно исследуя и рассматривая видимый мир…
хе-хе. почему это Вы так решили? )))
ваше определение жизни?
было ли начало у этого круговорота
послушайте, Виталий. Давайте воспользуемся простой аналогией. Вы знаете, что такое нелинейный монтаж?
Как можно определить где начало (было?) у зацикленного аудио или видео-клипа, при условии, что он крутится в цикле и кусочки в нем могут быть любым образом нелинейно переставлены?
И вообще, Вы задаете мне вопросы так, как будто я и есть г.Бог или один из них. Но это не так )))
Я всего лишь пытаюсь строить непротиворечивые гипотезы.
В нашем физическом мире этого вида нет и описать мы его не можем, для нас он просто невидим… это мир Духа, для плоти он невидим… У Бога нет плоти, но свою сущность Он проявил содав то, что мы видим, по этому познать Его сущность можно исследуя и рассматривая видимый мир…
согласно теории доказательств
доказывать требуется положительный факт (бог есть)
для этого достаточно его предъявить
отрицательный факт (бога нет)
не доказуем принципиально
если нет здесь то может есть в другом месте
если нет сейчас то может был вчера
я вам говорю предъявите мне бога
или хотя бы его фекалии
а вы мне предъявляете фекалии того мужика который говорит что видел бога
ваше определение жизни?
На примере телевизора, что такое изображение в телевизоре - это цвета на экране или электромагнитные волны, которые никак не видны и не ощутимы для нас, но без них этого изображения нет на экране, так же их нет и без невидимого, но уже ощутимого электричества, но так же непонятного и не управляемого для нашего тела непосредственно.
жизнь-форма существования белковых тел
это цвета на экране
или хотя бы его фекалии
Фраза, которую Вы процитировали, даёт пояснение на ваше утверждение - просьбу… ( мы его произведение )
ваше определение жизни?
я не готов выдать энциклопедическое определение, да и энциклопедии устаревают. Но я как раз сегодня размышлял над этим вопросом, поэтому что-то скажу ))
-
Жизнь не обязательно должна быть белково-углеродной. Теоретически она может сущестствовать и на основе кремния, например - так называемая кремней-органическая жизнь. В свое время этот вопрос много обсуждался и химиками, и биологами. Теоретических преград для этого нет.
-
Я предполагаю, что жизнь может быть витруальной - чисто электронной (или на основе каких-либо еще элементов). Мы пытаемся создавать искусственные виртуальные миры, искусственный интеллект, который в них существует и уже добились опеределенных успехов. Нет причин полагать, что виртуальный интеллект как минимум равный человеческому через некоторе время не будет создан.
-
Что является основными ПРИЗНАКАМИ жизни? Чем, например, растения и животные отличаются от рек, облаков и ветра, которые тоже могут самопроизвольно изменяться? Конечно, в первую очередь тем, что живые существа способны размножаться…
Есть еще много вопросов для обсуждения того, что такое Жизнь и каковые её основные признаки, но я устал топтать клаву - извините ))
послушайте, Виталий. Давайте воспользуемся простой аналогией. Вы знаете, что такое нелинейный монтаж?
Как можно определить где начало (было?) у зацикленного аудио или видео-клипа, при условии, что он крутится в цикле и кусочки в нем могут быть любым образом нелинейно переставлены?
аналогия никогда ничего не доказывает
она просто позволяет понять способ мышления собеседника
единственный способ описания непознанного
это через понятные ИНТУИТИВНО предметы
иного просто не дано
гляньте теорему о неполноте
если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула.
сдается что если ваша идея ЦИКЛ
то он был всегда
на самом деле меня устраивает любой ответ
НАЧАЛО - ок
ВСЕГДА- тоже годится
но нет ответа если бог был всегда то почему вселенная не могла быть всегда
то же и с началом
Забыл еще один ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ признак жизни: она способна реорганизовывать среду обитания под свои нужды и пользоваться существующими. Растения - привлекать насекомых для опыления, насекомые - строить, животные - тоже строить себе жилища и даже пользоваться предметами.
но нет ответа если бог был всегда то почему вселенная не могла быть всегда
разве я такое говорил? Конечно, могла. Только слово “всегда” не всегда (каламбур?) может оказаться применимым из-за разной структуры времени в разных местах пространства. Обращаю еще раз на это Ваше внимание.
В нашем физическом мире этого вида нет и описать мы его не можем, для нас он просто невидим… это мир Духа, для плоти он невидим… У Бога нет плоти, но свою сущность Он проявил содав то, что мы видим,
А как же библия - “создал по своему образу и подобию”?
Фантазируете. Если по образу, значит он был похож на человека, если по подобию, значит белковое строение.
но нет ответа если бог был всегда то почему вселенная не могла быть всегда то же и с началом
Если убрать время, то она тоже была всегда…
когда сотворял вселенную он где был всегда?
вы же сказали бог был всегда
Бог есть Дух, Он нигде и Везде,
Виталий, ВЕРА и ЛОГИКА вещи взаимоисключающие.
Фантазируете. Если по образу, значит он был похож на человека, если по подобию, значит белковое строение.
Может он и похож на человека, а по подобию что , можно только белок взять , а не способности, например ( мышление - творчество ) или например характер, может это Вы недомысливаете немного…
любая сущность
жизнь свет таракан балет
могла быть всегда или самозародиться
эта теория принципиально не фальсифицирума
то есть вы не можете поставить ДАЖЕ теоретически поставить такой эксперимент
который докажет отсутствие бога
пример
теория тяготения
я ставлю мысленный эксперимент
бросаю камень
если он улетит не вниз а вверх
то теория тяготения опровергнута
попробуйте придумать эксперимент который опровергнет существование бога)))
ограничений нет
любые фантазии
Виталий, ВЕРА и ЛОГИКА вещи взаимоисключающие.
То же самое тактильность и радиопередача, обе логичны , но на прямую друг с другм не пересекаемые…
ВЕРА и ЛОГИКА вещи взаимоисключающие.
Вера делает вещи непонятные - совершенно логичными…
То же самое тактильность и радиопередача, обе логичны , но на прямую друг с другм не пересекаемые…
Вера делает вещи непонятные - совершенно логичными…
надуйте красный шарик зеленым цветом в виде котеночка)
попробуйте придумать эксперимент который опровергнет существование бога)))
Абсолютная пустота, полное отсутствие чего либо - что в нашем мире невозможно…
разве я такое говорил? Конечно, могла. Только слово “всегда” не всегда (каламбур?) может оказаться применимым из-за разной структуры времени в разных местах пространства. Обращаю еще раз на это Ваше внимание.
базовый вопрос
в чем помещается вселенная)
и было ли начало)
структура ЕСТЕСТВЕННОГО языка не позволяет на него ответить
надуйте красный шарик зеленым цветом в виде котеночка)
😃 😃 😃)))
То же самое тактильность и радиопередача, обе логичны , но на прямую друг с другм не пересекаемые…
мощно задвинуто )))))
Поясните, плз.
Абсолютная пустота, полное отсутствие чего либо - что в нашем мире невозможно…
почему?
структура ЕСТЕСТВЕННОГО языка не позволяет на него ответить
я пытался ввести некоторые предположения (гипотезы), но вы почему-то не хотите ими воспользоваться - как будто не замечаете.
призыв к верующим
придумайте мысленный эксперимент
любой
полная свобода
который мог бы
доказать отсутствие бога
и было ли начало)
От Иоанна 1
1
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2
Оно было в начале у Бога.
3
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.