Господне воинство
Фантазируете. Если по образу, значит он был похож на человека, если по подобию, значит белковое строение.
Может он и похож на человека, а по подобию что , можно только белок взять , а не способности, например ( мышление - творчество ) или например характер, может это Вы недомысливаете немного…
любая сущность
жизнь свет таракан балет
могла быть всегда или самозародиться
эта теория принципиально не фальсифицирума
то есть вы не можете поставить ДАЖЕ теоретически поставить такой эксперимент
который докажет отсутствие бога
пример
теория тяготения
я ставлю мысленный эксперимент
бросаю камень
если он улетит не вниз а вверх
то теория тяготения опровергнута
попробуйте придумать эксперимент который опровергнет существование бога)))
ограничений нет
любые фантазии
Виталий, ВЕРА и ЛОГИКА вещи взаимоисключающие.
То же самое тактильность и радиопередача, обе логичны , но на прямую друг с другм не пересекаемые…
ВЕРА и ЛОГИКА вещи взаимоисключающие.
Вера делает вещи непонятные - совершенно логичными…
То же самое тактильность и радиопередача, обе логичны , но на прямую друг с другм не пересекаемые…
Вера делает вещи непонятные - совершенно логичными…
надуйте красный шарик зеленым цветом в виде котеночка)
попробуйте придумать эксперимент который опровергнет существование бога)))
Абсолютная пустота, полное отсутствие чего либо - что в нашем мире невозможно…
разве я такое говорил? Конечно, могла. Только слово “всегда” не всегда (каламбур?) может оказаться применимым из-за разной структуры времени в разных местах пространства. Обращаю еще раз на это Ваше внимание.
базовый вопрос
в чем помещается вселенная)
и было ли начало)
структура ЕСТЕСТВЕННОГО языка не позволяет на него ответить
надуйте красный шарик зеленым цветом в виде котеночка)
😃 😃 😃)))
То же самое тактильность и радиопередача, обе логичны , но на прямую друг с другм не пересекаемые…
мощно задвинуто )))))
Поясните, плз.
Абсолютная пустота, полное отсутствие чего либо - что в нашем мире невозможно…
почему?
структура ЕСТЕСТВЕННОГО языка не позволяет на него ответить
я пытался ввести некоторые предположения (гипотезы), но вы почему-то не хотите ими воспользоваться - как будто не замечаете.
призыв к верующим
придумайте мысленный эксперимент
любой
полная свобода
который мог бы
доказать отсутствие бога
и было ли начало)
От Иоанна 1
1
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2
Оно было в начале у Бога.
3
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
я пытался ввести некоторые предположения (гипотезы), но вы почему-то не хотите ими воспользоваться - как будто не замечаете.
Например о том, что само понятие “начало” имеет смысл только в условиях строго линейного времени.
я пытался ввести некоторые предположения (гипотезы), но вы почему-то не хотите ими воспользоваться - как будто не замечаете.
идея цикла неплохая
я над ней думаю
пытаюсь с помощью слов замкнуть и пространство и время)
призыв к верующим придумайте мысленный эксперимент любой полная свобода который бог бы доказать отсутствие бога
Для верующих это сложно, как менее реальное проявление может доказать полное отсутствие Более Реального проявления, ну если только как страус - спрятать голову в песок и делать вид, что ничего не видишь и тебя не видят…
наука не ищет истины
наука строит модели. бБыла одна модель, стала другая.вот модель Птолемея.
вот модель Коперника.
вот модель атома Бора.
вот модель периодической таблицы элементов имени товарища менделеева.
вот теория относительности Эйнштейна.
это все – информационные модели.
природа не знает ничего про модель атома Бора, да атом и не похож на эту модель!
природа ничего не знает про таблицу менделеева, ей и в голову не приходило располагать элементы по таблице, у нее и головы-то нет, чтобы строить модели
Природа просто существует, а мы ее просто описываем разными моделями – более или менее практичными.
модель в которой есть бог для жизни не полезная
я над ней думаю
- надо думать не о “цикле”, а о нелинейности в общем случае
- надо думать о том, что “живое” может быть не обязательно углеводородным, но в т.ч., иметь другую хим. основу и даже быть витруальным
- надо думать и том, что Наш Творец может находиться в виртуальном состоянии в звёздном компьютере нашей Вселенной и рулить/наблюдать за нами-дураками оттуда
- надо думать также о том, что Наш Творец и наша Вселенная могут быть, тем самым, едины
- еще надо думать о том, что наша Вселенная может являться не единственной,
- о том, что разум уменьшает информационную энтропию
- о том, что циклы расширения и коллапса у разных вселенных могут не совпадать, Творцов может быть много и они могут перемещаться из одних миров в другие…
Много о чем есть подумать )))
почему?
По тому что в нашем мире всё заполнено, даже то что кажется пустым, радиоволны нельзя пощупать рукой, если пользоваться разного рода трансляторами, то всё будет заполнено такой штукой как эфир, которую судя по всему недавно нашли при помощи Большого Адронного Коллайдера… ( эфир - старая формулировка из курса физики в институте )
модель в которой есть бог для жизни не полезная
это как посмотреть.
Для практической жизни и житейской пользы - да, почти бесполезно (исключая мораль)
Для осмысления явлений и законов существования вселенных - еще как может быть полезно!
базовый вопрос
в чем помещается вселенная)
и было ли начало)
Обычные философские игры. Кто знает хоть азы философии, понимает, что этот спор бесконечен и в нем не может быть победителя. Ибо никто не может ни доказать существование Бога, ни доказать его отсутствие.
Ущербность верующих в том, что они не дают своему сознанию использовать себя. Они табуируют все вопросы, которые их ставят в тупик, поскольку догмат не дает ответа.
Любая гипотеза, которую может осознать человеческий мозг, но не может доказать или опровергнуть экспериментально, проверяема только на логичность. Т.е. если мы не находим логических косяков, то вполне имеем право принять гипотезу, как рабочую. Но если логическая цепочка прерывается, то извините… гипотезу в корзину.
Поэтому бесплодны споры с верующими. Им не нужны никакие доказательства, их не смущают логические косяки в их вере. Они просто ВЕРЯТ.
Для верующих это сложно, как менее реальное проявление может доказать полное отсутствие Более Реального проявления, ну если только как страус - спрятать голову в песок и делать вид, что ничего не видишь и тебя не видят…
ок я утвеждаю
между землей и марсом по эллиптической орбите вращается валенок
валенок этот там вращался всегда
даже когда не было не вселенной ни времени
увидеть и почувствовать его нельзя
если он не хочет
такие у него свойства
этот валенок создал землю жизнь и вообще все начало всех начал
попробуйте придумать эксперимент мысленный который докажет что его там нет