Минобороны отказалось от отечественных танков или будем воевать с табуретками. Сердюков рулит.
“Сидя в кустах” с трубой на плече можно сбить далеко не каждый самолет… Вот именно против танка такое сейчас возможно в прямом смысле - сидя в кустах с копеечной трубой на треноге подбить любой танк на приличном расстоянии.
По поводу томагавка -он тоже не дешев. Одно дело, когда на небольшой територии надо уничтожить ограниченное число целей, заведомо зная, что у обороняющихся нет современных систем и резервов, а потом с гордым лицом рисовать кресты на бортах самолетов, и совсем другое - когда все важные объекты прикрыты и переприкрыты по последнему слову военной мысли.
Вот именно против танка такое сейчас возможно в прямом смысле - сидя в кустах с копеечной трубой на треноге подбить любой танк на приличном расстоянии.
Давно уже нет, существует активная защита, сбивающая в автоматическом режиме любую хрень на подлете, вот, например.
Вот именно против танка такое сейчас возможно в прямом смысле - сидя в кустах с копеечной трубой на треноге подбить любой танк на приличном расстоянии.
Угу… только для начала надо чтобы “лом” прошел активную и динамическую защиты.
Давно уже нет, существует активная защита, сбивающая в автоматическом режиме любую хрень на подлете
Ерунда-а-а-а… Если уж пошла такая свалка, то обычная бутылка КМ за 100руб (3$), брошенная из куста с растояния 1-2 метра…
Сейчас даже в выстрелах для РПГ-7 применяется тандемный кумулятивный заряд, что уж говорить про более дорогие управляемые ракеты… А активная защита - ну сбила одну ракету, ну вторую… третья все равно сделает свое дело. Танк - первоочередная цель на поле боя для всех огневых средств, способных его поразить.
Какая простая? Там “арифметика” начинается от теории вероятностей… общее название темы “Математическое ожидание числа уничтоженных целей при входе в зону поражения ЗРС”…
Угу, вот только ключевое слово тут - “теория”. Мне тоже читали краткий курс по утоплению американских авианосцев. Но довольно легко убедиться, что тот курс тоже был чисто теоретическим, поскольку ни те, кто читал этот курс, ни те
кому читали, ни те, кому аналогичный курс читали в других местах, ни одного авианосца так и не утопили. А в Югославии была чистая практика…
Какова вероятность военного конфликта между Россией и другой страной, владеющей ядрёным оружием, с использованием традиционных средств?
Какова вероятность военного конфликта между Россией и другой страной, НЕ владеющей ядрёным оружием, с использованием традиционных средств?
Ключевой вопрос - С КЕМ ВОЕВАТЬ?
А под этот вопрос и средства определятся…
Воевать ни с кем не придётся.
Китай мирно попросит Сибирь так, что не будет возможности отказать.
Видя такое дело, остальную территорию поделят “друзья” с Запада.
Аналогов в истории множество.
Китай мирно попросит Сибирь так, что не будет возможности отказать.
Китаю не нужна Сибирь, им нужны ресурсы.
Ресурсы итак к ним идут, и на будущее договорённости подписаны.
Китайцев всегда было много и в периоды смут и ослаблений России никто не мог помешать им забрать Сибирь, но ведь не взяли.
Мне тоже читали краткий курс по утоплению американских авианосцев.
По уничтожению АУГ - это к уважаемому Андрею Зазулину, он много интересного может рассказать, а я, как уже неоднократно говорил, объектовый ПВОшник, так что знаю и понимаю о чем говорю.
А в Югославии была чистая практика…
Которая показала, что “старые комплексы” С-125, С-75 (экспортный вариант) в связке с РЛС (в том числе пассивными) да под командованием офицеров, обученных в СССР вполне смогли решать задачи по защите воздушного пространства.
А активная защита - ну сбила одну ракету, ну вторую… третья все равно сделает свое дело.
Вы в “Мир танков” не играете? 😃
Вы в “Мир танков” не играете?
Кстати, прикольная игрушенция. 😃
Вы в “Мир танков” не играете? 😃
Хотелось бы попробывать. Но, у меня возможности инета не позволяют…😃
Кстати вон говорят, что подлодки “Акула” под слом пойдут - не проходят по договору СНВ-3, дорого содержать и еще дороже переоборудовать…
Кстати вон говорят, что подлодки “Акула” под слом пойдут - не проходят по договору СНВ-3, дорого содержать и еще дороже переоборудовать…
www.vz.ru/news/2011/9/29/526455.html
А вот еще хорошая новость. www.vz.ru/news/2011/9/29/526458.html
По уничтожению АУГ - это к уважаемому Андрею Зазулину, он много интересного может рассказать, а я, как уже неоднократно говорил, объектовый ПВОшник, так что знаю и понимаю о чем говорю.
Извините, Андрей, но для событий во Вьетнаме, Корее или Египте по возрасту Вы никак не проходите, а теория и стрельба по болванкам на полигоне - это несколько иной компот. Вот у тех, кто Вам читал лекции, такой опыт наверняка был.
Личный опыт уважаемого Андрея Зазулина по преодолению на танках зоны ядерного поражения или по уничтожению авианосных группировок также вызывает большие сомнения.
А события самого последнего времени показывают, что нынешнее состояние нашего ПВО не позволяет отследить собственные спутники и заблудшие северокорейские ракеты.
Которая показала, что “старые комплексы” С-125, С-75 (экспортный вариант) в связке с РЛС (в том числе пассивными) да под командованием офицеров, обученных в СССР вполне смогли решать задачи по защите воздушного пространства.
Тут все правильно. О покойниках - или хорошо, или ничего.
а теория и стрельба по болванкам на полигоне - это несколько иной компот.
“Компот начинает активно варится” на последних курсах в училище и потом продолжается на всяких КШУ и полигонах. Иммитаторы для обучения расчетов уже в то время позволяли делать всякие “пакости” … от постановки помех до срыва автоматического сопровождения, а стоящие рядом посредники внимательно следили за тем, чтобы офицер наведения не изображал из себя Рембо с пулеметом.
Вот у тех, кто Вам читал лекции, такой опыт наверняка был.
И еще какой, поверьте на слово.
Личный опыт уважаемого Андрея Зазулина по преодолению на танках зоны ядерного поражения или по уничтожению авианосных группировок также вызывает большие сомнения.
Вы поаккуратнее, Андрей Витальевич имет самое прямое отношение к созданию средств уничтожения АУГ и прочих “водоплавающих” супостатов. Что касается преодоления зон поражения, то мой военрук в школе был “атомным солдатом” (слышали о таких?), да и по службе пересекался не раз с “химдымовцами”, которые Чернобыль “гасили”.
А события самого последнего времени показывают, что нынешнее состояние нашего ПВО не позволяет отследить собственные спутники и заблудшие северокорейские ракеты.
В СССР радиолокационное поле “закрывало” около 70% границы, кроме того, спутники и ракеты - это прерогатива СПРН, которая постепенно восстанавливается… чтобы северокорейские ракеты отслеживать нужна была “Дарьял-У” под Красноярском (“Енисейск-15”), но “лучший немец года”, он же “плешивый” приказал разрушить. Сами себе злобные буратино.
Тут все правильно. О покойниках - или хорошо, или ничего.
С-125 и 75 - это не покойники, их с удовольствием до сих пор закупают разные страны, а “разбор полетов” по действиям югославских ПВО получили высокую оценку; они наш вьетнамский опыт перенесли на гористую местность.
Китаю не нужна Сибирь, им нужны ресурсы.
Ресурсы итак к ним идут, и на будущее договорённости подписаны.
Китайцев всегда было много и в периоды смут и ослаблений России никто не мог помешать им забрать Сибирь, но ведь не взяли.
Китаю нужна территория, у них перенаселение. А у кого много брошенной, бесхозной земли???
Китаю нужна территория, у них перенаселение. А у кого много брошенной, бесхозной земли???
Эта…Я чё сказать хотел…
Экономически не целесообразно расселять миллионы в тайге и вечной мерзлоте. Разве что в лагерях? 😃 Климат в Сибири не способствует земледелию, животноводству, промышленному производству и прочему. Выгодно строить города-миллионники вблизи промышленных центров. А с\х развивать в благоприятных погодных условиях.
“Компот начинает активно варится” на последних курсах в училище и потом продолжается на всяких КШУ и полигонах…
Верю, у меня знакомец заведовал матчастью на полигоне под Оренбургом. До сих пор где-то “дигиталевские” сервы от болгарских мишеней валяюццо.
И еще какой, поверьте на слово.
В этом я нисколько не сомневаюсь.
Вы поаккуратнее, Андрей Витальевич имет самое прямое отношение к созданию средств уничтожения АУГ и прочих “водоплавающих” супостатов. Что касается преодоления зон поражения, то мой военрук в школе был “атомным солдатом” (слышали о таких?), да и по службе пересекался не раз с “химдымовцами”, которые Чернобыль “гасили”.
Практического опыта по авианосцам нет. Разговор беспредметный. Про “Снежок” и Чернобыль я в курсе.
С-125 и 75 - это не покойники, их с удовольствием до сих пор закупают разные страны, а “разбор полетов” по действиям югославских ПВО получили высокую оценку; они наш вьетнамский опыт перенесли на гористую местность.
Под покойником имелось в виду ПВО Югославии. Впрочем, модернизированные комплексы С-75, С-125 и С-200 стояли также и на вооружении ПВО Ливии. Покупать их, наверное, будут и дальше, но уже точно без удовольствия. И исключительно для мистечковых разборок.
Китаю нужна территория, у них перенаселение. А у кого много брошенной, бесхозной земли???
Lazy в данном конкретном случае- прав.
Земля нужна не сама по себе, а такая, на которой жить можно.
Китай может на взаимовыгодных условиях получать ресурсы, может направлять туда раб.силу, но жить там- их не интересует.
Китай интересует только Китай.
Верю, у меня знакомец заведовал матчастью на полигоне под Оренбургом.
ПВО, ПРО и ПКО “по жизни” стреляло в веселом местечке под названием Сары-Шаган, сейчас “бабахают” в Ашулуке.
Впрочем, модернизированные комплексы С-75, С-125 и С-200 стояли также и на вооружении ПВО Ливии.
Ответ отрицательный, не было там модернизированных. Кроме того, комплексы надо обслуживать, тем более в условиях пустыни. После стрельбы на полигоне (2 месяца с учетом дороги) вернувшаяся матчасть становилась на регламенты по программе “полугодовой”, а бывало, что и “годовой”.
Покупать их, наверное, будут и дальше, но уже точно без удовольствия. И исключительно для мистечковых разборок.
Ну 400 мы не продаем, да и 300 по разным причинам тоже. Чтобы прикрыть всю Югославию надо было 2 полка 300 ЗРС, мы предлагали, но югославы отказались. Что, однако не помешало сбить F-117 “устаревшим” ЗРК.
ПВО, ПРО и ПКО “по жизни” стреляло в веселом местечке…
Речь шла, видимо, об учебной базе Оренбургского ВЗРУ (конец 80-х). Упомянутые мишени тягали конуса для тренировки пулеметчиков и артиллеристов. Ракетами по ним не стреляли.
То, что оставалось от мишеней, расползалось по знакомым моделистам. У меня три такие “обстрелянные” сервы после переделки стояли на пилотаге.
Ответ отрицательный, не было там модернизированных…
vpk.name/news/51117_pvo_livii.html
Впрочем, модернизация модернизации - рознь.