Образование
AFAIK в школьной физике ДА. Например комплексное представление колебательных процессов.
Чего-то я сомневаюсь… (правда, почему бы им не использоваться не знаю).
CrazyElk, а вы в полемическом запале много чего написали, но свое мнение по конкретному вопросу так и не сказали. В данной конкретной задаче (а не в полях галуа) как правильно по вашему писать? Или все равно?
Щадя нервы специалистов по “картофельному пюре приготовленнму в горячей воде” тему полей Галуа развивать не будем.
Это зря-я-аа.
Для описания процесса варки картофеля, а именно в этом и состоял вопрос, необходимо заклинание: СНИП снап, снуре, снуре-базелюре…
Любителям чистоты детских мозгов ничего читать на выше обозначенные темы не рекомендую
Стерилизовать таких, нахрен.
“Слава великому математику!” (с)
CrazyElk, а вы в полемическом запале много чего написали, но свое мнение по конкретному вопросу так и не сказали. В данной конкретной задаче (а не в полях галуа) как правильно по вашему писать? Или все равно?
Отвечаю, как лицо заинтересованное в правильных выводах данного спора.
Не все равно!
Олег правильно сказал
кватернионы - cложения и умножения этих “чисел” описывают паралельные переносы и повороты нашего родного трехмерного пространства. Так вот там A*Б и Б*A не одно и тоже. Что собственно и правда по жизни, повернуть вокруг оси X а потом вокруг оси Y вовсе не тоже самое что наоборот.
Я, понимаю, мы просто авиамоделисты-хоббисты и лезть в подробности своего увлечения может быть и не к чему, но все же - в математическом моделировании систем управления как настоящих ЛА, так и хоббийных ЛА, а также тренажеров-симуляторов для обучения ( кстати и игровых) часто используется так наз. кватернионы, где действительно важно “A*Б или Б*A”.
Так, навскидку, поскольку автор статьи знаком www.elektropribor.spb.ru/cnf/kmu13/rrefs.php
Алгоритмы определения параметров ориентации для вращающихся по крену летательных аппаратов
…В работе рассматриваются алгоритмы построения бесплатформенных систем ориентации для ЛА, имеющих вращение вокруг продольной оси, позволяющие миновать предварительное вычисление угла крена и непосредственно получать функции его синуса и косинуса посредством решения кинематического уравнения относительно кватерниона вращения.
Или, здесь, про работу в Orge3D и симуляторы www.ogre3d.org/…/Quaternion+and+Rotation+Primer
Кому, уж очень интересно, можно посмотреть патент "Изобретение относится к устройствам для измерения углов ориентации летательных аппаратов, а также наземных транспортных средств и других подвижных объектов…bd.patent.su/2239000-2239999/…/servlet76e7.html
где…Преобразованные сигналы, соответствующие углам крена, тангажа и курса, обрабатываются блоком кватернионных преобразований 6, который вычисляет кватернион ориентации ПО…
Дались вам всем эти кватернионы! Речь о данной задаче. Все знают что 2х5=5х2, вопрос не в том как получить правильный ответ 10, а как ребенка учить. Помоему все-таки 2+2+2+2+2=2x5=10. (Хотя можно и так: Если раздать всем по куску, то надо 5, а если по 2 куска - то 5х2=10:))
(Еслиб сейчас меня отправили учиться в 1 класс боюсь сразу бы в дурку попал…)
Все знают что 2х5=5х2, вопрос не в том как получить правильный ответ 10, а как ребенка учить.
Попробуйте, так
Попробуйте, так
Таким способом получилось 10, что так, что так…
Странно.😁
то есть есть разница?
2 куска в 5 чашек
в 5 чашек по 2 в кускавы знаете в ставшей группе детского сада меня посетила идея что
10 разделить на 5 равно 5
на кандидатскую по педагогике думаю потянет…
Печально, что детский " бред", несмотря ни на какое образование, дорос до 43 лет…
Таким способом получилось 10,
А попробуйте посчитать этим способом в плоской прямоугольной системе координат ХОУ, сначала 2*5, потом 5*2, желательно на разных листах, что бы их сравнить.
Разница будет?
Так я ж говорю, уже посчитал - РАЗНИЦЫ НЕТ- получилось 10!
Но меня это не утешает…)))
Так я ж говорю, уже посчитал - РАЗНИЦЫ НЕТ- получилось 10!
Но меня это не утешает…)))
Есть в разработке ПО такое понятие - переопределение функции - то есть функция называется так же, но при дополнительных вводных параметрах, умеет делать совершенно другое.
Так и здесь - было умножение, его кто-то переопределил, определил для него новые получаемые результаты и стал это, тем не менее, называть тоже умножением.
Только забыли, что необходимо обязательно указывать - какие доп.параметры для функции необходимо указать, чтобы функция выдавала “другой” результат.
ЗЫ И потом еще бравируют, типа Сам догадайся что и как перемножаем, чтобы получился такой-то результат.
РАЗНИЦЫ НЕТ- получилось 10!
Разница - есть.
2х*5у - вертикально расположенная фигура, а
5х*2у - горизонтально.
Если это же ввести в системе координат ХУZ, например
2х*5у*10Z, то получите “стену”,а
5х*2у*10Z, то получите, “пол” или “потолок”
Разница между “стенкой” и “полом” (“потолком”) есть?
Так и здесь - было умножение, его кто-то переопределил
Боюсь я не понял что имеется ввиду.
2х*5у*10Z, то получите “стену”,а 5х*2у*10Z, то получите, “пол” или “потолок” Разница между “стенкой” и “полом” (“потолком”) есть?
Где там стена, пол и потолок тоже не понял…
Арифметика наверно интересная штука (и наверно стоит поразмыслить почему это все так устроено), но все таки, то что я спрашивал это просто: В ТОЙ задаче (которая была задана ученику 1 класса) правильный ответ по-вашему какой?
- 2+2+2+2+2=10
- 2x5=10
- 5x2=10
Почему умножая чашки на сахар получается сахар (а не чашки) я лучше не буду спрашивать…😉
Короче, вы ЗА училку или ПРОТИВ?
Ну где-же она с долгожданным ответом???!!!
Почему умножая чашки на сахар получается сахар (а не чашки) я лучше не буду спрашивать…😉
Умножаются не чашки на сахар, а сахар/на чашку на кол-во чашек, поэтому в ответе и будет сахар. Можно умножить наоборот, размерность сохранится, чашки сократятся. Короче, глупость какая-то…
Разница - есть.
2х*5у - вертикально расположенная фигура, а
5х*2у - горизонтально.
Разницы нет, потому что в ответе будет всегда площадь фигуры, а не ее ориентация. Где в ответе, который равен 10, видна ориентация фигуры?
Если это же ввести в системе координат ХУZ, например
2х*5у*10Z, то получите “стену”,а
5х*2у*10Z, то получите, “пол” или “потолок”Разница между “стенкой” и “полом” (“потолком”) есть?
Бредятина…
В любом случае получаем ответ:
100*X*Y*Z
И никаких стен, пол и потолков.
то получите “стену”,а 5х*2у*10Z, то получите, “пол” или “потолок”
Mick: “Умножаются не чашки на сахар, а сахар/на чашку”
А я вот считаю, что на полу пить чай (даже с сахаром)- негигиенично.
На стене- неудобно 😍
А на потолке- невозможно: он же на голову прольется 😂
ЗЫ: дядьки!
Такое впечатление, что все, налакавшись уотки, прыгнули в песочницу 😵
Похватали совочки и формочки и начали строить песочные замки 😍
Не надоело на полном серьезе- бред этот обсуждать?
Бредятина…
И никаких стен, пол и потолков.
+100500
😒
Убивать не надо, она мне нравится
Алексей!
Раз училка вполне справная (а на улице- весна!), может ей любви не хватает?
Так помогите женщине: когда у них все хорошо, они такие мягкие и пушистые становятся, мурлычут 😃
Глядишь, она и задачки детЯм более интересные и менее замороченные, чем про “полтора землекопа”, станет задавать? 😇
Не надоело на полном серьезе- бред этот обсуждать?
Это наша шизнь, а детей реально жалко.
А я вот считаю, что на полу пить чай (даже с сахаром)- негигиенично.
здря… от гигиены зависит, смотря в какой юрте живёшь, ковры должны быть новые, подушки удобные и тапочки перед входом снимать 😁
С днем космонавтики!!! (Мне кажется, имеет прямое отношение к образованию)
Раз училка вполне справная (а на улице- весна!), может ей любви не хватает? Так помогите женщине: когда у них все хорошо, они такие мягкие и пушистые становятся, мурлычут
Вот она модель так необходимой реформы школьного образования!
(Надо только продумать что делать с учителями мужиками…)
Бредятина…
Это очень весомый аргумент в теме “образование”. Советую Вам создать тему “воспитание” - у Вас это доложно получиться.
В любом случае получаем ответ: 100*X*Y*Z И никаких стен, пол и потолков.
Ну, да? Пример, чисто практический - объем перевозимого груза X*Y*Z. Там, всегда указывают - длина х ширина х высота.
А как быть, в этом случае, с ориентацией груза, или это по вашему все равно? И, в основном, мало у кого возникает желание поменять местами эти цифры, которые как раз и показывают ориентировку предмета (груза) в пространстве. Без разницы, меняйте местами, если считать только объем, можно и так - высота х ширина х длина.
Но, менять местами и делать это при погрузке и транспортировке этого самого груза ( может быть даже и очень ценного) все же наверно не стоит, несмотря ни какие “бредовые” обоснования, что *объем груза остается при этом, тем же самым.
*
Изначально вопрос ставился совершенно по-другому - можно ли переставлять местами сомножители при умножении. А вы ведете речь совершенно о другом - об обозначении габарита груза.
Изначально вопрос ставился совершенно по-другому - можно ли переставлять местами сомножители при умножении.
Ну чо вы зациклились - 5х2 или 2х5 ? Один фиг и так и так будет 10.
Давайте обсудим более сложную проблему, не имеющую очевидного и однозначного решения.
С какого конца правильнее разбивать яйцо - тупого или острого?
Вот где непростая задача… А вы - умножение, сложение…