Образование
а сейчас блатнее жаднючей… с этим спорить не станешь?
С этим не стану 😃.
Просто я к чему веду. Сам неплохо поучившись и получив свой базис на старости лет я с удивлением обнаружил что для экономики мои знания в том объеме в каком система давала избыточны. Очень избыточно в одних направлениях и очень недостаточно в других. Избыточно не в плане вредно а в плане бесполезно. Все равно что фермеру в обязательном порядке изучать неорганическую химию до уровня умения корректно строить модель МВО.
обыкновенным инженером, работая в России, потом, за него за всю жизнь не расчитаться! Вот в чём проблема!
Это проблема и действительно серьезная но корень ее не в образовании и ее системе, а в экономике государства и его ориентирах. К сожалению ориентиры кто нужен и сколько то или иное знание стоит на государственном уровне не выяснены до сих пор. Лозунгов полно метрик нет. А без таких этого разве что монетку кидать отработаешь кредит знаниями ли нет. Я вот сечас заабатываю на жизь исключительно бывшими хобби. Профессиональные знания (аэроакустика затопленных струй на уровне построения моделей шума авиационного двигателя) исключительно широты кругозора ради. Мне эти знания вовсе не вредят скорее наоборот, но государству экономического отклика оот них ноль. И пока государство не понимает как оно будет использовать знания которые она прививает в массе своим гражданам и не будет параллельно готовить/давать возможность реализовывать эти знания как не строй систему образования все без толку. Ну будут у нас в деревне на трех языках в посевную изьясняться - сеять то от этого они эффективнее не станут скорее наоборот.
Образование ради любопытства да это дорого и далеко не всем по карману - этим или состоявшиеся люди занимаются или фанатики/подвижники науки.
А у нас по большому счету или наугад или ради любопытства обучение идет. Я не предлогаю упрощать преподование или сокращать его. Нет такой цели . Но я за то чтобы в первую очередь было обдуманно и гарантированно что те или иные полученные знания можно будет применить. Не так страшно отсутсвие комфортной возможности учится (учится можно и сейчас приложив усилия) как страшно (для государства, экономики да и того кто кладет силы на обучение) бесполезность получения качественных и глубоких знаний.
WBR CrazyElk
есть такой термин “фундаментальное образование”… Во всём мире, причем.
есть такой термин “фундаментальное образование”… Во всём мире, причем.
Только во всем мире он разный по объему, составу и содержанию. 😉.
а есть другой термин - “прикладное образование”. Тоже во всём мире.
Судя по Вашей предыдущей пространной реплике, Вы строго за “прикладное”, да?
Классическое определение образованного человека : " Знает понемногу обо всём, и всё о немногом" !
что очень важно учить детей сознательно и управляемо “ставить мозги набекрень”,
Единственный “стимулятор” - собственное желание с
Первая фраза- полностью противоречит второй 😦
Учить творчеству невозможно.
Тут как с музыкальным слухом: он либо есть либо- его нет.
Другое дело, что родители могут помочь развить тот или иной талант, вовремя купив, к примеру, музыкальный инструмент или модель или краски.
А если у ребенка главное желание- гонять по улице- хоть тресни, с ним ничего не сделаешь.
“Гену пальцем не раздавишь” (Медицинская шютка)
" Знает понемногу обо всём, и всё о немногом"
“Профессионал подобен флюсу, ибо полнота его- одностороння” (К.Прутков)
Первая фраза- полностью противоречит второй
Учить творчеству невозможно.
Учить творчеству возможно. На эту тему, кстати, есть масса литературы. Но, конечно, не полных олухов - “чего Бог не дал, в аптеке не купишь”.
Зато, если не учить, то “неограненный алмаз” может так никогда и не стать “бриллиантом”. Хотя, шанс был.
Насчет музыкального слуха тоже не всё так просто:
- Существуют целые нации, поголовно обладающие музыкальным слухом - они говорят на языках с сильно интонированной речью.
- Многие музыкальные педагоги считают, что если начать специально развивать слух в раннем детском возрасте, то он гарантированно разовьётся в музыкальный.
Вы строго за “прикладное”, да?
Не строго.
Я строго за то чтобы при изучении фундаментального раздела обязательно хотя бы иллюстративно показывали как и какой она дает выхлоп в прикладную область и давали возможность (создавали условия) этот выхлоп реализовать.
Сколько фондументалки какой а главное ДЛЯ ЧЕГО что именно страна на базовых знаниях своих граждан развивать будет об этом ни слова.
Пока я наблюдаю в обучении большой большой перекос в сторону - давайте дадим фундаментальные знания и побольше, а там глядишь сами собой фундаментальные знания перетекут в прикладную область и каааак попрет благосостояние родины. Не попрет
Из практики качественные фундаментальные знания не подкрепленные возможностью их прикладной реализации прут только волну научной эмиграции. Что судьба моих однокласников и одногрупников в массе своей что последние нобелевские по графену это только подтверждают.
WBR CrazyElk
P.S. 10 класс моей школы по уровню знаний равнялся 1 курсу физтеха и МГУ (cобственно по их материалам и силами их преподавателей и велось обучение). И вы не представляет насколько это потом МЕШАЛО УЧИТСЯ в институте потом.
Преподавателю (а в контексте страны государству) было глубоко пофиг все эти продвинутые знания студентов. Они ему только “мешали” - нестандарт. Как итог хорошее фундаментальное школьное образование в институтской жизни применить (читаем на их базе имеющихся знаний развить новые или сделать на их основе что то) было совершенно некуда. За ненадобностью многое утерялось (что самое печальное что в итоге утерялась уверенность что знания и опыт это то что дает жизненный успех)
С многими школьными знаниями аналогично. Некоторые преметы излишне упрощенные некоторые излишне подробны, но и те и другие совершенно не практичны. Не практичны не в смысле того что их никуда нельзя применить на практике в принципе. А непрактичны в том смысле что школьники не знают не умеют и не способны эти знания на практике применять. Нет ни примеров ни практического опыта применения. Прошли предмет === прошли мимо предмета. Сферические кони в вакууме. Ни уму не сердцу.
После института история повторилась - в итоге повторю “на жизнь” я зарабатываю бывшим хобби. Тем в котором непрерывно изучение фундаментальной теории сопровождалось проверкой этих теорий практическим применением.
Профессиональные знания (аэроакустика затопленных струй на уровне построения моделей шума авиационного двигателя) исключительно широты кругозора ради.
Коллега, дай прислониться…
…Вокруг вихревого потока горячего воздуха, создается акустический барьер из заторможенных кольцевых струй, который сглаживает турбулентные пульсации на внешней границе пограничного слоя и препятствует распрастранению его в окружающую среду, кроме этого, вследствии интерференции в данном турбулентном потоке, происходит взаимное ослабление звуковых волн…
Описание изобретения к А.С. 791980 от 21.12.78 " Выхлопное устройство ДВС", под моим авторством.
А я думаю, откуда у Вас постоянно термин “выхлоп” присуствует.😁
Преподавателю (а в контексте страны государству) было глубоко пофиг все эти продвинутые знания студентов. Они ему только “мешали” - нестандарт.
В том то и дело, что и раньше и сейчас (особенно сейчас!) учат (скорее мучат!) строго по стандарту.
Судари! Вы о чем? Когда и где общеобразовательная школа давала ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ знания??? Школа дает знания в объеме стандарта на общее среднее образование. Другое дело, что в России этот стандарт по прихоти безответственных властных чиновников постоянно (последнее время) снижается. Снижается без оглядки на положительную перспективу развития страны (населения, бизнеса, промышленности, сельского хозяйства, науки и т.д.).
Школа уже переложила часть своих функций на детские сады (мол ребенок ПЕРЕД поступлением в школу ОБЯЗАН читать, считать). Читать, считать - это фундамент осознанного образования. Но где они детские сады то на всех ребятишек? Кто учитывает разный уровень развития и подготовки дошкольников и школьников? А потом говорят о болезнях, срывах, суициде…
Школьные предметы (химия, физика, биология и т.д.) дают знания на ознакомительном уровне, но достаточном, чтобы школьник имел представление о данной отрасли знаний и, к окончанию школы, мог с большой долей вероятия выбрать направление своей деятельности. Пусть с советом и подсказкой родителей, взрослых. И применять эти знания на бытовом уровне - при необходимости. Вы что, никогда не встречали людей, которые сделали ошибочный выбор профессии? Не встречали неумех, которые не в состоянии обслужить себя в элементарном, не выходящем за пределы школьных знаний?
ВУЗ тоже не дает фундаментальных знаний, а только базовый объем, необходимый для НАЧАЛА работы в избранной области. Далее все , почти все, зависит от самого человека. Если будет продолжать учиться (самообразовываться), то станет СПЕЦИАЛИСТОМ в своей узкой профессии, когда он “знает всё ни о чем”, но будет с удовольствием посещать театр, различные выставки и музеи, бывать на природе, иметь своё хобби. Или станет АКАДЕМИКОМ - будет “знать всё обо всем, но ничего о конкретном”. И будет, если не абсолютный трудоголик, тоже находить что-то прекрасное в отвлеченном от основной работы. Вот к концу практической деятельности такой человек будет обладать знаниями, фундаментальными в определенной области. А практическая деятельность УВЛЕЧЕННОГО человека ограничена только состоянием его здоровья, а не пенсионным возрастом.
И не забывайте, что практически каждый школьник становится рано или поздно воспитателем своих (чужих) детей, будет иметь влияние на их выбор жизненного пути (см. предыдущий текст). Т.е. ему НЕОБХОДИМ определенный уровень разносторонних знаний.
Поэтому, к человеку нужно предъявлять только те требования, которые соответствуют определенному этапу образования и трудовой деятельности - возрасту. Требовать от образования (читай - правительства страны) такого стандарта, чтобы наши и будущие поколения не поминали нас же плохим словом. Но пока правительство и большинство населения страны живут разными, никак не пересекающимися, жизнями. Любой же механизм (общество) без обратной связи обречен на разрушение.
Мне школу приятно вспомнить, как и институт. Они мне позволили осуществить в практической деятельности все задуманное. Только в “Турбомеке” не побывал…
Вот к концу практической деятельности такой человек будет обладать знаниями, фундаментальными в определенной области.
Фундаментальное образование это несколько другой термин и значить вовсе не то что человек его получивший имеет фундаментальное (всеобъемлющее и полное) знание отдельной отрасли науки.
Погуглите - Гумбольдт, немецкая модель, фундаментальное образование.
Вполне согласен. Но здесь же не академическое обсуждение термина, а более в практическом применении к состоянию школьного образования.
P.S. 10 класс моей школы по уровню знаний равнялся 1 курсу физтеха и МГУ (cобственно по их материалам и силами их преподавателей и велось обучение). И вы не представляет насколько это потом МЕШАЛО УЧИТСЯ в институте потом.
И насколько мешало поступлению других абитуриэнтов.
Споры часто возникают по методам отбора студентов - ЕГЭ , экзамены , собеседования , участия в олимпиадах , медали.
Мой старший поступал в год когда ЕГЭ начали применять . Естественно пошел и на приемные экзамены на общих основаниях и подал по результатам ЕГЭ.
Конкурс был известен , после сдачи первого экзамена отсев был жуткий и мы уже решили - что практически поступили. Каково же было удивление после беседы в приемной комиссии - что шансов поступить практически нет - нужно все сдать на 5 . А причина проста - были лицеи , какое то отношение имевшие к вузу - и выпускные экзамены в этих лицеях считались и как вступительные в этот Вуз. Понятно - что там все были с оценками 5 😃
Поступили по результатам ЕГЭ.
Ребята же с лицея первый год действительно производили впечатление очень подготовленных. После первого года грань стерлась а далее и не стала заметна вообще.
Теперь - насколько я понимаю - против таких вот коррупционных схем ЕГЭ и задумывалось . Но идеала ни одна схема отбора не дает . Даже олимпиады.
Если бы, скажем, отбор студентов (и школьников, кстати) производил я (фентэзи), то делал бы это методом собеседования и наличием работ, как теоретических, так и практических.
Каждый учащийся, вместо обезличенных оценок, должен иметь свой, как сейчас говорят, портфолио.
Школьник, хочет стать биологом - пожалуйста, активно участвуй в изыканиях в этой области (кружки, конференции, исследования);
Хочешь по технической части - вот, учащийся предоставляет проект такого-то механизма, просчитаного, смоделированного и с полным описанием используемых, скажем, физических явлений.
Может тогда и не будет случайных людей на соответствующих факультетах и мест для поступления окажется достаточно?
Фентэзи, конечно!
Фентэзи, конечно!
конечно 😃
Сыну 11 (как я уже говорил) и интересуется он многим (правда, не слишком глубоко - в основном тем, что хорошо получается)… Однако, вчера поднял свой собственный сервер МаинКрафта (сверхпопулярная нынче игра во всем мире) и научился дистанционно им рулить. Не без моей помощи, конечно - я указывал направления куда рыть 😃
Однако сегодня он его уже дистанционно админит, там тусуются туча его его приятелей из всех городов и весей… Забавно наблюдать и слушать - они же вовсю скайпом пользуются и без него никуда.
Вот и получается - то ли моделист и RC-пилот, то ли спортсмен, то ли просто сын админа… Попробуй выбери.
Если бы, скажем, отбор студентов (и школьников, кстати) производил я (фентэзи), то делал бы это методом собеседования и наличием работ, как теоретических, так и практических.
Каждый учащийся, вместо обезличенных оценок, должен иметь свой, как сейчас говорят, портфолио.
Школьник, хочет стать биологом - пожалуйста, активно участвуй в изыканиях в этой области (кружки, конференции, исследования);
Хочешь по технической части - вот, учащийся предоставляет проект такого-то механизма, просчитаного, смоделированного и с полным описанием используемых, скажем, физических явлений.
Может тогда и не будет случайных людей на соответствующих факультетах и мест для поступления окажется достаточно?
Фентэзи, конечно!
Это не Фентэзи, а в некоторых местах вполне себе реальность. Например так принимают на работу молодняк из МАИ в КБ им.Яковлева, да и не только в этом КБ. В МАИ и МВТУ так же преимущество при поступлении тем, кто участвовал в соревнованиях по авиамодельному спорту и в олимпиадах, провдившихся этими ВУЗами. Моя старшая в МВТУ поступила по собеседованию, экзамены не сдавала вообще, проучилась полтора года и поняла, что это не её, перешла в МАИ, который и закончила.
Это не Фентэзи, а в некоторых местах вполне себе реальность.
В Советское время все это уже проходили. Я лично на своей “шкурке”😃
Вот и получается - то ли моделист и RC-пилот, то ли спортсмен, то ли просто сын админа… Попробуй выбери.
И замечательно!
Многогранное восприятие мира идет только на пользу ребенку и из таких уже не вырастают зануды, которые имеют только свой, четко обозначенный мирок в виде кокона.
Ведь, всегда приятней общаться с человеком, имеющим широкий кругозор - и поставленные задачи решаются быстрее и без лишней крови, да, и само общение, ничего, кроме положительных эмоций не вызывает.
Андрей, а у тебя сынуля козявок - мошек не ковыряет?😁
Если нет, то жаль, мог бы получиться специалист в области медикобиологических проблем 
, а то старая Гвардия уже погибла на полях сражений, а новая еще не народилась!
Первая фраза- полностью противоречит второй 😦
Учить творчеству невозможно.
Тут как с музыкальным слухом: он либо есть либо- его нет.
Другое дело, что родители могут помочь развить тот или иной талант, вовремя купив, к примеру, музыкальный инструмент или модель или краски.
А если у ребенка главное желание- гонять по улице- хоть тресни, с ним ничего не сделаешь.
“Гену пальцем не раздавишь” (Медицинская шютка)“Профессионал подобен флюсу, ибо полнота его- одностороння” (К.Прутков)
Заблуждение дилетанта. По настоящему одарённые и талантливые люди редко бывают талантливы в чём-то одном, а правильнее сказать, талантливые всегда многогранны, просто мы их знаем обычно с одной, какой-то главной стороны. Мне в жизни пришлось быть близко знакомым с совершенно разными людьми, от лётчиков-испытателей до музыкантов супермирового уровня. А между этими полюсами авиаконструкторы, конструктора-судостроители, композиторы и вроде обычные работяги, только из тех, кого называли раньше новаторы. Поскольку отношения были и есть близкие, то разговаривать приходилось о многом, в том числе и о детстве. Так вот, все в один голос говорят одно и то же, генератором творческой активности у них были родители или дед с бабкой. Т.е. пробуждение и побуждение к творчеству было начато именно в самом раннем возрасте, а именно до 5-7 лет, если этого не произошло, то потом пытаться бесполезно.
Вчера сов.случайно увидел фильм по Культуре 12:55
“Ищу учителя”. Фильм 2-й, сегодня будет третий, а завтра четвёртый. Кто может, смотрите, не пожалеете. Там Шаталов В.Ф. и другие, которым уже восемьдесят лет и более, об этом говорят и приводят результаты своей работы, в частности тот же Шаталов говорит , имея 60-ти летний опыт работы, все дети талантливы от рождения, это же не устаю говорить я своим знакомым, а дураками делаем их мы, взрослые, когда пропускаем их вопросы мимо ушей, когда занимаемся не ими, а всякой хренью, забывая о том, что ребёнка мы родили не для того, чтобы он рос как гриб в лесу, сам по себе. Вот тогда и вырастают поганки.
Андрей, а у тебя сынуля козявок - мошек не ковыряет?
Если нет, то жаль, мог бы получиться специалист в области медикобиологических проблем
вообще, в прошлом году он неоднократно заявлял, что его интересует биология и даже, что хотел бы стать биологом (начальная школа у них была в рамках полной школы с каким-то химико-биологическим уклоном), но после поступления в нынешнюю гимназию я от него больше таких слов не слышал. Правда, кто знает, куда его потянет в дальнейшем?..
Кстати, это к вопросу о пробуждении интереса к тем или иным дисциплинам при помощи школы. Для Блейда 😃
Правда, кто знает, куда его потянет в дальнейшем?..
Развитие идет по спирали, я полагаю, еще вернется к прошедшим интересам.
А биохимия, жутко интересное направление, целина непаханная!
только из тех, кого называли раньше новаторы.
Сейчас новаторство не привествуются, особенно в образовании, все только по схеме и стандарту.
И эти самые стандарты могут погубить любое начинание со стороны родителей, поскольку они не вписываются в современную схему всеобщего платнодебильного образования.
Развитие идет по спирали, я полагаю, еще вернется к прошедшим интересам.
А биохимия, жутко интересное направление, целина непаханная!Сейчас новаторство не привествуются, особенно в образовании, все только по схеме и стандарту.
И эти самые стандарты могут погубить любое начинание со стороны родителей, поскольку они не вписываются в современную схему всеобщего платнодебильного образования.
Вот об этом и говорят учителя-новаторы, а именно о том, что не надо ничего менять в школьном обучении, ибо то, хорошее что сложилось в преподавании школьного курса за последние сто лет, построено правильно, и менять ничего нельзя, ибо это базовые знания и умения, всё остальное потом, после 8-го класса, не ранее.
А на счёт платности. Я не против платить, только не по-часам, а по результату. А то открылся у нас клуб “Маяк” для дошколят и школьников. Записали и водили мелкую на четыре занятия, из которых два “подготовка к школе”, типа чтение и счёт, и английский язык. По обоим результат ноль.
Причина проста, мне это не понравилось с самого начала, но жена сказала надо, папа ответил “есть”. А дело в методике, которая даже не школьного, а вузовского уровня, при этом вполне иезуитсякая. С кучей специальных книжек, по 250-400рублей каждая. Значит препод читает деткам лекцию, а потом львиную долю работы ребёнок должен делать сам, дома. С английским языком то же самое. Девушка-препод быстро проверяет уроки, тарабанит следующую часть и свободны. Короче говоря, чистый сбор денег. Начал проверять, ничего не пойму, ребёнок 9-ть месяцев учился считать и так ничему и не научился, с чтением та же петрушка. Английский тоже по нулям, и это при том, что ребёнок очень хочет учиться, хватает на лету. Тот же счёт она освоила со мной за два вечера, а к концу лета она у меня будет читать и считать как взрослая. Если честно, я очень сильно разозлился и только понимание бесполезности мешает пойти и разобраться с этой гоп-конторой типа ИЧП.