Новая пилорама- надувная?
сделать баллоны не допускающие протечки гелия
!!! Молодца !!!
Впрочем, в вашем духе…
А гелий-жутко дорогой…
Может все наоборот и гораздо лучше?
Типа они там термоядерный синтез втихаря освоили, а дирижаблями будут халявный гелий утиизировать 😃
!!! Молодца !!!
Впрочем, в вашем духе…
А что - в Вашем?
Всё еще в сказки верите? “Прилетит к нам волшебник в голубом вертолёте…”
Надо сказать- “ура, вот теперь то мы заткнём…”?
Так с ребятами, строившими гаишные дирижабли, мне доводилось лично говорить: обычное пилилово, в результате которого исполнителям- заплатили гроши, остальное- попилили 😦
А Вы типа- радуетесь “новому проекту”?
Это в Вашем духе?
Ну так, поделитесь радостью с нами 😃
Я вот не понимаю, почему три года назад делали те же сратостаты- ничего не вышло, а сейчас- выйдет? 😢
Что то изменилось?
ЗЫ: контора в Долгопрудном- ещё во время ВОВ клеила аэростаты.
Видно, технологии у них были на водород рассчитаны и с тех пор- не изменились?
ЗЫ2: Что то с фантазией у наших “лесопилов” совсем беда- по второму кругу пошли…
Реакторы по бездорожью в тундру доставлять.
Ну, насчёт доставляния реакторов- это вряд ли, габариты мелковаты.
По сравнению с Г.Цеппелином- шарик надувной.
Дирижаблями и прочими аэростатическими ЛА с разной степенью интенсивности (и успешности) занимаются по всему миру. Но только истинные русские интернетовые хомячки моделисты громко кричат о распиле.
Дирижаблями и прочими аэростатическими ЛА с разной степенью интенсивности (и успешности) занимаются по всему миру. Но только истинные русские интернетовые хомячкимоделисты громко кричат о распиле.
И нанотехнологиями. Но пилить получается лучше всех у наших.
Как Вы думаете - что лучше получится - создать дирижабль-образец для подражания или попилить бабло ?
А Вы типа- радуетесь “новому проекту”? Это в Вашем духе? Ну так, поделитесь радостью с нами
Я удивлен, что на техническом форуме человек такое крякнул.
Читали бы в детстве Мурзилку - знали бы что, если “сделать баллоны не допускающие протечки гелия”, то они не только в воздухе, но и в воде утонут - ежик в лесу знает, что - гелий - как “самый страшный зверрр Ужж…” - в природе нет чего-то более текучего - из ж… вылезет.
“Ура-патриотических иллюзий” не питаю ни к какой власти в России за 400 лет, тем более к нынешней, но и пятой колонной (ни с ЕР, ни с болотными blade’s) становиться не желаю.
зачем делают дирижабли?
“Покупают фанеру, делают дирижабль и улетают отсюда к едрене матери!”
Читали бы в детстве Мурзилку - знали бы что, если “сделать баллоны не допускающие протечки гелия”
Ну, Мурзилку можно и не тревожить, если прочитать (внимательно) самый первый мой пост :
…“сделать баллоны не допускающие протечки гелия, нашим чудо-мастерам не удалось”.
Перевести, или ясно и так?
Прямо просится цитата из вас :“Я удивлен, что на техническом форуме человек такое крякнул”
“Ура-патриотических иллюзий” не питаю ни к какой власти в России за 400 лет, тем более к нынешней
“Как же понять то тебя, хороняка- ежели ты ничего не говоришь…” (И.В.Грозный - Рюрикович, Царь)
“Ты, Василь Иваныч, за большевиков аль- за коммунистов?” (Петька, ординарец Чапаева)
"Покупают фанеру, делают дирижабль
О!
А это- оррригинально!!!
Из фанеры ещё никто не допер, чтоб дирижабли делать. Вот это- будет прорыв!!!😃
Только фанера должна быть нанотехнологичная, надеюсь? 😂
я знал, что тебе понравится эта колхозная поговорка начала прошлого века 😁
эта колхозная поговорка начала прошлого века
Вообще-то, там был “ероплан”, а не “дирижабль”.
☕
А гелий, конечно, да. Течёт.
Даже через металлические уплотнения (ежели чуть наискосяк затянуть 😃)
😁
А гелий, конечно, да. Течёт. Даже через металлические уплотнения (ежели чуть наискосяк затянуть )
Он течет через чо угодно - и через сплошные оболочки - и через сварные швы (потому его в дефектоскопии применяют), уплотнения - отдельная песня - это реальная техническая проблема для всех, кто с ним работает.
Через полимерные тонкие оболочки он улетает “со свистом”.
Популярно:
Скорость его диффузии сквозь твёрдые материалы в три раза выше, чем у воздуха, и приблизительно на 65 % выше, чем у водорода.
“Как же понять то тебя, хороняка- ежели ты ничего не говоришь…” (И.В.Грозный - Рюрикович, Царь) “Ты, Василь Иваныч, за большевиков аль- за коммунистов?” (Петька, ординарец Чапаева)
Вам меня понять нечем. Хоть заговорись.
Читали бы в детстве Мурзилку - знали бы что, если “сделать баллоны не допускающие протечки гелия”, то они не только в воздухе, но и в воде утонут - ежик в лесу знает, что - гелий - как “самый страшный зверрр Ужж…” - в природе нет чего-то более текучего - из ж… вылезет.
Вы Из своей практики или просто пернуть?
4-й год эксплуатируем вот эту штукенцию
www.airstar-light.us/…/Solarc_technical2006.pdf
За это время дозаправили 2 балона гелия.
а ведь в сутки по 12 часов как минимум в воздухе во время съемок и вдобавок посотянно приходится скачивать накачивать.
2 балона “потеряли” за 4 года.
4-й год эксплуатируем вот эту штукенцию
Ну так, всё по старинной греческой поговорке:“Желающий решить проблему- ищет способ. Не желающий-ищет повод”
Все нации мира, когда нужна рыба- выходят на воду с удочками.
И только русские- открывают профильный НИИ 😃
И только русские- открывают профильный НИИ 😃
И именно бывшие сотрудники такого НИИ затем возглавляют походы с удочками по всему миру.
Ну, насчёт доставляния реакторов- это вряд ли, габариты мелковаты.
По сравнению с Г.Цеппелином- шарик надувной.
Был в музее Zeppelin (в 30 м от Боденского озера), размерчик впечатлил, каюты как на корабле.
Внутри фото, кусочек каркаса:
Это читальный зал
Видны гондолы с моторами, внутри каждой постоянно находился механик, смена через 2 часа.
Вы Из своей практики или просто пернуть?
Значит подкачивали свои лампы? Т.е. заметно сдуваются? За какое время? - Вот и прикиньте какой объем газа “убегает”.
Они все время висят на штангах? Или порой летають?
Заметьте, что если дирижабль “сдуется” на 10% (что для большинства “надувных изделий” не сильно заметно, скажем надувная лодка пригодна для плавания, “надувной танк” не особо провиснет), то полезной нагрузки он уже не возьмет, или совсем чуть-чуть, а то и вовсе не взлетит (потому следят, и регулярно подкачивают).
“Из моей практики” (не год, не два, и не 10, работы с гелием в качестве инертной атмосферы), отсоединенный от системы ресивер с гелием сдувается гораздо быстрее, чем с аргоном.
Мой пост перед вашим, вы, понятно, проигнорировали - конечно, то что написано на “wiki” про гелий общеизвестно, и с этим глупо спорить. - А “задачи политического момента у нас иные” - поддержать русофоба блейда, который как всегда “ищет грязи” - теперь уже и “летающие слоны” виноваты.
Желаете “пернуть”? Или побережете “гелий”?
Вы не в теме так что не умничайте пожалуйста, если на съемках шар занят 5 дней то он пять раз надувается и 5 раз сдувается, изначально было куплено 6 баллонов гелия(это положенная норма) и за 4 года при всех этих операциях было потеряно всего 10 кубов гелия. если кто понимает то 10 кубов это не много за четыре года. а вот что она бьет, со всех щелей как и приходится подкачивать это и есть пердеж…
Вы не в теме так что не умничайте пожалуйста, если на съемках шар занят 5 дней то он пять раз надувается и 5 раз сдувается, изначально было куплено 6 баллонов гелия(это положенная норма) и за 4 года при всех этих операциях было потеряно всего 10 кубов гелия. если кто понимает то 10 кубов это не много за четыре года. а вот что она бьет, со всех щелей как и приходится подкачивать это и есть пердеж…
А вы не нервничайте…
Сколько часов в сумме (за 4 года, ведь не все 4 года он стоял надутый? - иначе зачем его сдувать?) шар был наполнен и потерял 10 кубов гелия (как-то ведь посчитали? Или это не потери, а общий расход, с учетом надул - сдул? Объем оболочки тоже не озвучен.) ?
К примеру, один мой самолет съел за год два галлона, а другой “0” (на стене висел). Эта информация ничего не говорит о расходе топлива двигателем одного, и другого.
Нужно полетное время и съеденный объем.
- Тогда и будет понятно много - не много.
И где в моих постах (и хто она?)
она бьет, со всех щелей
? (Как ваша нервозность).
Часы/кубометры (литры), пожалуйста (ведь вы “в теме”). А то не солидно получается …
Сколько часов в сумме (за 4 года, ведь не все 4 года он стоял надутый?
180 дней как минимум в год!
Объем 34 куба. внутри шара 2X4KW HMI лампы, которые надо вытаскивать через специальный люк диаметром 250мм после каждого сдувания и вставлять перед накачкой!
Полное вакуумирование не получится острые края арматуры ламп могут повредить оболочку.
Я вообще не возмущался, я всегда спокоен когда беседую с дилетантами, понимая что товарищ не в теме, стало быть, надо просветить .
180 дней как минимум в год!
Объем 34 куба. внутри шара 2X4KW HMI лампы, которые надо вытаскивать через специальный люк диаметром 250мм после каждого сдувания и вставлять перед накачкой!
Полное вакуумирование не получится острые края арматуры ламп могут повредить оболочку.
Я вообще не возмущался, я всегда спокоен когда беседую с дилетантами, понимая что товарищ не в теме, стало быть, надо просветить .
Дак вот и прикиньте, хотя-б приблизительно 180Х24? меньше ? 20? 15?
Сдутия, если каждый день, то 180Х34 можно сразу вычесть из общего расхода гелия.
Ну давайте… не мне ж, считать, мне трудно, я ж, дилетант в деле “воздухоплавательного осветительства” (какой-то паршивый редкоземельный химик), не мне-ж вас арифметике учить.
На вакуум - забейте - считаем десять в минусвторой.