Опять авария, теперь Ту-204
Те, у кого мозги не отрабатывают так как надо, допускать к летной работе
Тут не следует забывать, что проверку проводили летчики- испытатели, у которых налет и опыт выхода из нештатных ситуаций- несравним с обычными пилотами.
“Конец взлетной полосы”- был обозначен не бетонной стеной, а вешками, за которыми было еще 3 км пространства.
Ситуация не была для проверяющих “внезапно возникшими обстоятельствами”: они в неё входили осознанно.
Так что, мозги у погибших пилотов и у испытателей- отрабатывали просто по- разному 😦
Пусть сидят дома, щи варят
А летать на наших авиалиниях- будут китайцы?
Ситуация не была для проверяющих “внезапно возникшими обстоятельствами”: они в неё входили осознанно.
Ага экипаж, осознано превышая посадочную скорость, притирает самолет к полосе, а потом вопит, где книжка, как сажать пепелац в таком случае.
А летать на наших авиалиниях- будут китайцы?
Думается китайцев вместо эффективных менеджеров пора приглашать. Тем ни кто не мешает, а нашим все мешают
Я на стороне тех, кто не скулит, как плохо, а профессионально делает свое дело, несмотря на все козни, как сверху, так и снизу, кстати, тоже.
Тут не следует забывать, что проверку проводили летчики- испытатели, у которых налет и опыт выхода из нештатных ситуаций- несравним с обычными пилотами.
Читайте внимательно заключение
…Проведенные испытания показали эффективность средств торможения самолета Ту-204 при полном выполнении рекомендаций Руководства по летной эксплуатации и подтвердили отсутствие особенностей поведения самолета на посадке с малыми массами.
Это не внештатная, а штатная ситуация, описание и рекомендации по которой есть в РЛЭ на ТУ 204 -при отсутствии автоматического выпуска интерцепторов, выпустить их вручную. Об этом многократно говорилось в данной теме.
Товарищи конструкторы, ведь “голыми” останемся с Вашими взглядами…
Для Вас лично, что лучше - голым или в цинковом гробу?
А летать на наших авиалиниях- будут китайцы?
На наших авиалиниях доложны летать профессинально подготовленные пилоты.
Уважаемые господа, и так - все ясно. Яснее некуда.
Желающие летать с неподготовленным экипажем могут реализовать свои возможности, поскольку таковые пилоты еще не перевелись. И не скоро, видимо, переведуться, поскольку есть соответствующая поддержка среди того самого населения…
: они в неё входили осознанно.
А экипаж RW бессознательно на полсотни выше посадочную держал? Понятия не имея чем это грозит?
…В 60 и щи хреново получаются.
Эх, Алексей! Вам попробывать щи, которые моя супруга варит!.. Может, и сменили бы мнение…
Если большой возраст = большому опыту, это одно. А если большой возраст - это старческий маразм (слабая память, не возможность быстро принимать решения и т.п.) это другое . При этом второй вариант может наблюдаться у молодых , а вот опыт , чаще всего, приходит только с возрастом. И там, где молодой будет паниковать : блин, чоо делать, опытный скажет : а-а, помню-помню, в 75году такое уже было, надо так и так сделать… Плохо когда возраст - не есть опыт, а молодость - не есть скорость реакции и гибкость ума.
а-а, помню-помню, в 75году такое уже было, надо так и так сделать… Плохо когда возраст - не есть опыт, а молодость - не есть скорость реакции и гибкость ума.
Внештатная ситуация тем и отличается, что нет времени вспоминать и думать. Все на уровне рефлексов, т.е. для опытного летчика не должно быть “внештатных” ситуаций. Но для того чтобы рефлексы появились, кроме редких отдельных случаев, нужна тренировка, а тренировки это деньги - и не малые. И когда в этот процесс вторгается менеджмент со своими оптимизациями затрат - выхлоп всегда один. По поводу данной катастрофы - внештатной ситуации не было, но она случалась для экипажа.
Внештатная ситуация тем и отличается, что нет времени вспоминать и думать.
Немного не так. Есть инструкции по действию в особых случаях и РЛЭ. Пилот должен знать что делать в той или иной ситуации. Авиасимулятор позволяет отработать такие моменты. Мастерство и опыт пилота, ценились раньше, когда всё было в ручную, сейчас немного иначе.
Мастерство и опыт пилота, ценились раньше, когда всё было в ручную, сейчас немного иначе.
Поэтому и бьются на ровном месте. Мастерство и опыт никто не отменял. Чрезмерное увлечение компьютеризацией привело к тому, что люди перестали понимать физическую суть вещей. Еслы бы пилоты понимамали принцип действия интерцепторов, то были бы живы. В их сознании это было устройство, которое должно сработать автоматически. Не сработало, и в сознании полная растерянность. Привычный алгоритм нарушен и нет понимания происходящего.
Если машина напичкана электроникой, это не отменяет необходимости приобретения опыта управления. Со всей очевидностью это сейчас наблюдается на дорогах и вообще во всех сферах деятельности человека.
То же самое происходит и в проектировании самолётов. Никакой компьютер не заменит опыт . Несмотря на невероятно высокие вычислительные возможности, сроки проектирования увеличиваются, а качество ухудшается. Принимаются иррациональные технические решения, что ещё больше увеличивает риски.
Читайте внимательно заключение
Зачем, если есть возможность поговорить с самими пилотами?
Я как то привык людям больше доверять, которых знаю уже сто лет, чем писанным неведомо кем- бумажкам.
Поэтому и бьются на ровном месте. Мастерство и опыт никто не отменял. Чрезмерное увлечение компьютеризацией привело к тому, что люди перестали понимать физическую суть вещей. Еслы бы пилоты понимамали принцип действия интерцепторов, то были бы живы. В их сознании это было устройство, которое должно сработать автоматически. Не сработало, и в сознании полная растерянность. Привычный алгоритм нарушен и нет понимания происходящего.
Если машина напичкана электроникой, это не отменяет необходимости приобретения опыта управления. Со всей очевидностью это сейчас наблюдается на дорогах и вообще во всех сферах деятельности человека.
То же самое происходит и в проектировании самолётов. Никакой компьютер не заменит опыт . Несмотря на невероятно высокие вычислительные возможности, сроки и качество проектирования увеличиваются и ухудшаются. Принимаются иррациональные технические решения, что ещё больше увеличивает риски.
КВС был не мальчиком - он старой закалки, а не новое поколение.
И что такое интерцепторы - уверен знал и физику процесса знал.
А вот к экстренной ситуации не был готов - даже чисто эмоционально, вот и все.
КВС был не мальчиком - он старой закалки
И тогда он мог быть недоучкой.
Перебор скорости на посадке - это стиль такой или неумение?
Еслы бы пилоты понимамали принцип действия интерцепторов, то были бы живы. В их сознании это было устройство, которое должно сработать автоматически. Не сработало, и в сознании полная растерянность. Привычный алгоритм нарушен и нет понимания происходящего.
Так ли это на самом деле? Где взять достоверную информацию?
Если машина напичкана электроникой, это не отменяет необходимости приобретения опыта управления.
Верно, но опыт приходит при работе в ручном режиме, а от этого сейчас отходят, везде автоматика, так что замкнутый круг, негде черпнуть опыта, только в симуляторе.
То же самое происходит и в проектировании самолётов. Никакой компьютер не заменит опыт . Несмотря на невероятно высокие вычислительные возможности, сроки и качество проектирования увеличиваются и ухудшаются. Принимаются иррациональные технические решения, что ещё больше увеличивает риски.
А это бред чистой воды.
Я хочу заметить вам, Сергей, что Palar знает о чём пишет. А вы - нет. Насчёт бреда - это вы несколько легкомысленно высказались.
сейчас немного иначе.
Это как? Не могли бы пояснить на примере хотя бы А-330 рейса AF-447?
Я хочу заметить вам, Сергей, что Palar знает о чём пишет. А вы - нет. Насчёт бреда - это вы несколько легкомысленно высказались.
Тогда прокомментируйте пожалуйста это:
Несмотря на невероятно высокие вычислительные возможности, сроки проектирования увеличиваются, а качество ухудшается. Принимаются иррациональные технические решения, что ещё больше увеличивает риски.
Это как? Не могли бы пояснить на примере хотя бы А-330 рейса AF-447?
Я про то, что управлять судами сейчас стало намного легче и это не требует особых навыков и большого опыта. Пилоты плавно превращаются в операторов.
А летать на наших авиалиниях- будут китайцы?
Уже… Училища можно закрывать и продавать
www.aex.ru/docs/8/2013/2/21/1740/
Принимаются иррациональные технические решения, что ещё больше увеличивает риски.
Потому что за опыт надо платить, а это не входит в убогое сознание “эффективных” менеджеров. Зачем платить за то, чего еще нет или уже нет? Лучше купить готовый продукт.
Еще вопрос - а эти “испытания” в рамках расследования или инициатива заинтересованной стороны?
А это бред чистой воды.
Вы не конструктор, поэтому не понимаете. Бред, это когда вместо реверса включается прямая тяга. Когда у Боинга болты крепления двигателя работают на изгиб и ломаются в полёте. Когда без достаточных оснований делают детали и узлы из композитов при этом не имея достаточных данных для расчёта ресурса конструкции. Когда у Аэробуса отваливается киль в полёте из-за ошибки проектирования и глюков ПО. Могу привести массу примеров, но проще посмотреть фотографии и ссылки. Это грубейшие ошибки проектирования, вызванные элементарным отсутствием базовых знаний по материалам и сопромату и никакой комп тут не поможет.
airbusvertstabs.blogspot.ru
Кргда произошла катастрофа А300 над атлантикой, я поспорил с коллегой, что в первую очередь найдут ВО, причём не в месте основного падения. Так оно и случилось. Катастрофы могло и не быть при грамотном проектировании узла крепления ВО.
www.skybrary.aero/bookshelf/books/523.pdf
avstop.com/news/ruder.html
Comments? Questions? Кто нибудь на отечественных самолётах видел подобные разрушения ?
Сроки проектирования принципиально новой авиационно - космической техники во времена логарифмической линейки и арифмометров были меньше, чем сейчас стандартный гражданский борт на суперкомпах проектируют. Практически всё, что сейчас успешно летает было спроектировано ещё тогда. Принципиально нового ничего или очень мало, при этом без заметного превосходства. Один наш конструктор в Сиэтле не поленился, посчитал и сравнил характеристики ИЛ-96 и В-787. При условии использовании на ИЛ-96 более экономичных двигателей самолёты практически равны по всем эксплуатационным параметрам. Вот и ответ, почему убили ИЛ-96. Нужно было только двигатели заменить.
Вы не конструктор, поэтому не понимаете.
Я не конструктор, я технолог и ничего удивительного в ваших ссылках нет. Сделать идеальной конструкцию нельзя, доработки идут очень долго, тем более в авиации, где на одной чаше весов надёжность, на другой вес. У Айрбаса и Боинга очень большой опыт в конструировании и производстве, и даже у них встречаются промашки.
ЗЫ Даже Титаник утопили из-за некачественных заклёпок.
Сроки проектирования принципиально новой авиационно - космической техники во времена логарифмической линейки и арифмометров были меньше, чем сейчас стандартный гражданский борт на суперкомпах проектируют.
От куда такая информация? Поделитесь подробностями, пожалуйста.
Принципиально нового ничего или очень мало, при этом без заметного превосходства. Один наш конструктор в Сиэтле не поленился, посчитал и сравнил характеристики ИЛ-96 и В-787. При условии использовании на ИЛ-96 более экономичных двигателей самолёты практически равны по всем эксплуатационным параметрам.
А чего ещё изобретать, уже давно ясно что летать дешевле на “до звуке”, современные двигателя довольно надёжные и экономичные, компановки все давно продуты и испытаны, как и профили. Сейчас идет борьба технологий, использование более лёгких материалов, упрощение процесса производства. Вот как изобретут новый тип двигателя, вот тогда работ и закипит.
Если доживу, то и в 70 буду летать
Так не вопрос, но не людей же возить.
А летать на наших авиалиниях- будут китайцы?
Летать, это вы кого имели ввиду пилотов или пассажиров?
И что такое наши компании, если последний бобик ЕМНИП у аэрофлота в России не числится.
Эх, Алексей! Вам попробывать щи, которые моя супруга варит!.. Может, и сменили бы мнение…
Леонид, мы ж с вами понимаем, что щи это просто к слову пришлось, и никакого отношения к Вашей супруге не имеет.
Однако, если у человека мало времени или еще какой непривычный момент при готовке, он может просто забыть обмыть мясо после рубки. Мелкие кости попадут в тарелки к едокам и щи есть не захочется, хотя вкус будет отличный.
Вот реальный пример из жизни. Моему отцу 74 в марте должно быть. Он давно работал радиоинженером и конструктором на НИИДАР. Присем, когда просчитанные им установки не работали, его не вызывали, как других, а начальство сразу переводило стрелки на производство, утверждая, что у Карасева ошибок не бывает.
В компаниях я не раз видел, что если нудно было кому-то что либо объяснить или условиться о месте встречи, то моего отца просили помочь. Это я к тому, что его объяснение как правило были однозначными и исчерпывающими.
Так вот этот дед звонит мне с дачи в конце лета и состоялся примерно такой диалог. В сокращении.
- Леш, давай быстренько, я завел двигатель и снизу течет бензин, двигатель глушу, течь перестает. Что делать?
Машина у него старая ОДА и я никогда в нее не лазил, оставляя отцу впечатления от сервиса. - Пап, а конкретно откуда течет бензин?
- Снизу, с трубочки.
ПЯТЬ минут я пытался выяснить откуда течет бензин, пока не задал вопрос: - А куда тебе понадобилось срочно ехать? - Да мне не ехать, мне генератор запустить… А я разве не сказал, что генератор???
Потом выяснилось, что хлебопечка Панасоник в этот момент пекла хлеб, отключили електричество, а в инсрукции написано, что при перерыве менее 5 минут процесс не прервется и хлеб допечется.
На участках отключили свет, желая спасти хлеб отец схватил генератор, на нем залипла игла карбюратора и бензин тек через перелив. В цейтноте технически грамотный ДЕД, ранее умевший ЧЕТКО объяснять, не сказал ГЛАВНОГО.
Мне видится, что это работа мозга так отражается в свете износа или старения…