Опять авария, теперь Ту-204
Владельцы- военные. И этот ресурс они расходуют.
Никто не заморачивается ценой перевозки 1кг. груза на 1км., как в авиакомпаниях.
Какая глупость.
Владелец - государство!
Военные - юзверы безграмотные.
Ярчайший пример глупости конструкторов, а не тех, что в кабине находился!!!
А кто находился в кабине?
7 человек впали в ступор и не сообразили убрать полную тягу двигателей. Тормоза педалями еще были.
Минус 200 000 000$
Какая глупость.
Владелец - государство!
Глупость- бросаться такими фразами.
Армия, где служат военные- это силовая часть государства. Т.е. само государство и есть.
Т.е. государство владеет вооружением и пользуется им.
Оружие- расходник, прибыли- не приносит.
А кто находился в кабине?
7 человек впали в ступор и не сообразили убрать полную тягу двигателей. Тормоза педалями еще были.
Минус 200 000 000$
Так не просто же выводят двигатели на максимум!
Может им надо было движки погонять!
8 февраля, AEX.RU
Конструктивные особенности Ту-204 не были причиной катастрофы самолета авиакомпании Red Wings в конце декабря 2012 года во Внуково, уверен президент Объединенной авиастроительной корпорации Михаил Погосян. Об этом он сообщил, отвечая на вопросы журналистов на ависалоне Aero India 2013 в Бангалоре www.aex.ru/news/2013/2/8/102682/
«В инструкции четко написано, что автоматические интерцепторы (щитки на крыльях самолета) и реверс (на двигателе) включаются, если самолет двумя колесами шасси касается полосы», — пояснил Погосян. В ситуации во Внуково пилот должен был, согласно инструкции, вручную выпустить интерцепторы. «Тогда подъемная сила с крыла уходит, и самолет начинает проседать», — сказал он. Наконец, по словам Погосяна, при риске скатывания с полосы пилот должен был взлетать, а не пытаться тормозить о сугробы: «Самолет на такой скорости – 220 км/ч мог бы взлететь».
«16 лет самолеты этой серии летали, и не было проблем, — пояснил Погосян. – За все эти годы у Ту-204 было всего 6 случаев выкатывания за полосу – на 80 м, на 70 м. Единственный инцидент, связанный с плохой регулировкой по одному двигателю, был в Новосибирске, но не привел к катастрофическим последствиям».
Red Wings «эффективно эксплуатирует Ту-204», но система обслуживания самолетов оставляет желать лучшего, добавил Погосян. «Регулировкой двигателей занимается сразу четыре компании с говорящими названиями, но ни к «Туполев», ни к КАПО они никакого отношения не имеют, — рассказал глава ОАК. – Только компания «Пермские моторы сервис» действительно имеет отношение к «Пермским моторам».
Ха! А для чего тогда???!!!
Просто работает макроэкономика!!!
Во многих странах- те которые на экспорт вооружение не поставляют и которые не собираются вести захватнические войны - не для прибыли.
Это своего рода страховка.😃 И очень затратная.
Глупость- бросаться такими фразами.
Армия, где служат военные- это силовая часть государства. Т.е. само государство и есть.
Т.е. государство владеет вооружением и пользуется им.
Оружие- расходник, прибыли- не приносит.
Двигатели правильнее относить к основным средствам.
И могу здесь написать как рассчитать прибыль.
Я о другом - о макроэкономике.
Как пример - наличие у государства(любого) ядерной бомбы - существенно снижает процент по государственным облигациям! Вот вам и прибыль!
И так миллион еще примеров.
Я о другом - о макроэкономике.
А я- о сути.
Танк в армии- не приносит прибыли, им нельзя ничего делать, кроме как воевать.
Если же его продать другой стране- это другое дело.
Но в любом нормальном государстве- армия- расходная статья бюджета.
Всё остальное- косвенная бухгалтерия.
А я- о сути.
Танк в армии- не приносит прибыли, им нельзя ничего делать, кроме как воевать.
Если же его продать другой стране- это другое дело.
Но в любом нормальном государстве- армия- расходная статья бюджета.Всё остальное- косвенная бухгалтерия.
Нет такого понятия - косвенная бухгалтерия.
И не пытайтесь оценивать работу государства на примере ларька с мороженным.
А если захотите оценить эту работу - надо изучать макроэкономику.
Так не просто же выводят двигатели на максимум!
Может им надо было движки погонять!
Перед этим инструкции нужно было почитать.
И перед колесами башмаки положить.
А что помешало тягу сразу скинуть после первого метра пробежки?
И далее затормозить?
И не пытайтесь оценивать работу государства на примере ларька с мороженным.
Суть - та же, масштабы другие.
Суть - та же, масштабы другие.
АБСОЛЮТНО НЕТ!
Это, как раз, очень распространенное заблуждение - слишком разные инструменты возможны в том или ином случае.
Равно как и является огромным заблуждением предположение, что: “Трудно справиться с тремя, потом число не имеет значение…” (с)
Перед этим инструкции нужно было почитать.
И перед колесами башмаки положить.
А что помешало тягу сразу скинуть после первого метра пробежки?
И далее затормозить?
Башмаки были.
Вас бы в такую ситуацию - посмотреть на реакцию. Думаю точно не успели бы РУДы рвануть.
Так что - чисто конструктора…
Это, как раз, очень распространенное заблуждение - слишком разные инструменты возможны в том или ином случае.
Инструменты, какими бы они не были- вторичны, ибо только помогают обслуживать гос.деятельность.
Например- гос.бюджет, имеет силу закона, потому так и называется.
Так там есть расходная часть, в которую входит национальная оборона.
Инструменты, какими бы они не были- вторичны, ибо только помогают обслуживать гос.деятельность.
Например- гос.бюджет, имеет силу закона, потому так и называется.
Так там есть расходная часть, в которую входит национальная оборона.
Опять 25…
Почитайте этот закон - 590 страниц…
Вообщем, ларечник оттого не может стать большим, потому что думает всегда как ларечник.
Почитайте этот закон - 590 страниц…
Т.е. национальная оборона- не отнесена к расходной части?
Ладно, закончим толкования бюджетных терминов, ибо ветка про Ту-204, а движки для войны у нас вполне себе.
Как много таких громких слов про наши самолёты и двигатели говорили во времена СССР, что народ до сих пор думает что наши ЛА лучше всех на свете.
Доклад на тему “Сравнительный анализ безопасности полетов советских и зарубежных самолетов”. 23.07.2009.
Валерий Шелковников, Член правления Всемирного фонда безопасности полетов (FSF), президент консультативно-аналитического агентства “Безопасность полетов”.
В течение многих десятилетий Запад придерживался мнения, что уровень безопасности полетов воздушных судов советского производства значительно хуже уровня безопасности их западных конкурентов.
Вот выдержки из их доклада по типам воздушных судов.
-
Широкофюзеляжные самолеты (аэробусы).
В настоящее время в мире эксплуатируется более 10-ти типов широкофюзеляжных самолетов (около 3200 самолетов) фирм Airbus Industrie, Boeing, Lockheed и фирмы Ильюшина. Для корректности сравнения уровня безопасности полетов выбрана группа самолетов примерно одинаковых по времени начала эксплуатации: самолет отечественного производства Ил-86 и самолеты западного производства B-747 Classic, DC-10, L-1011, A-300B2/B4.
За весь период эксплуатации по 2004 год включительно на широкофюзеляжных самолетах B-747 Classic, DC-10, L-1011, A300B2/B4 произошли 34 катастрофы при пассажирских перевозках. При этом среднее значение относительного показателя – количество катастроф на 100 тысяч часов налета для этих самолетов составило 0,034. За это же время с самолетами Ил-86, находящимися в эксплуатации с 1980 года, произошла в 2002 году одна катастрофа без пассажиров при перегоне пустого самолета из Шереметьева в Пулково, в которой погибло 14 членов экипажа. Катастроф на отечественном широкофюзеляжном самолете Ил-86 при перевозке пассажиров за весь период их эксплуатации не было. -
Магистральные узкофюзеляжные самолеты.
Сравнение уровня безопасности полетов по катастрофам магистральных узкофюзеляжных самолетов Ил-62, Ил-62М с аналогичными западными самолетами DC-8 и В-707 показало, что их уровень безопасности полетов за весь период эксплуатации такой же, как на самолете DC-8 и несколько лучше самолета B-707.
- Среднемагистральные самолеты.
Сравнение уровня безопасности полетов среднемагистральных самолетов Ту-154, Ту-154М и малой дальности Ту-134, Як-40 с уровнем западных самолетов аналогичного класса B-727, B-737(JT8D), DC-9, F-28 и BAC-1-11 за весь период их эксплуатации показало, что показатели безопасности самолетов отечественного производства не хуже западных. Уровень безопасности полетов самолета Fokker F-28 и BAC-1-11 уступает уровню самолетов отечественного производства. Самолет B-727 является лучшим в мире по безопасности полетов из узкофюзеляжных самолетов I и II поколений, его уровень близок к высокому уровню широкофюзеляжных самолетов IV поколения. При этом важно отметить, что парк самолетов В-727 всех модификаций имеет на сегодня налет существенно больше остальных типов узкофюзеляжных реактивных самолетов своего класса – более 100 миллионов часов.
- Самолеты местных воздушных линий.
Сравнение уровня безопасности полетов самого массового отечественного турбовинтового самолета местных воздушных линий Ан-24 с аналогичным самолетом Fokker F-27 показало, что его показатель лучше самолета F-27 в 2,6 раза.
Таким образом, из приведенного сравнения значений показателей объективно следует, что большинство типов самолетов отечественного производства по уровню безопасности полетов не хуже показателей западных аналогов.
аким образом, из приведенного сравнения значений показателей объективно следует, что большинство типов самолетов отечественного производства по уровню безопасности полетов не хуже показателей западных аналогов.
Т.е Вы хотите сказать что наше правительство с президентом намеренно уничтожает нашу замечательную авиапромышленность в угоду конкурентам?
Теперь, нанимают гастарбайтеров-пилотов , срок действия 5 лет…
К чему и шло.
Только по радиве сообщили новость!
наше правительство с президентом намеренно уничтожает нашу авиапромышленность в угоду конкурентам?
Не, они её развивают, но есть ньЮансы!
Т.е Вы хотите сказать что наше правительство с президентом намеренно уничтожает нашу замечательную авиапромышленность в угоду конкурентам?
А разве еще не уничтожили?
Суперджет не считаю российским, максимум на 5%
Ил-86, находящимися в эксплуатации с 1980 года,
Их, Ил86! Обалденный самолет! До сих пор самым положительные впечатления! Неописуемый комфорт, в сравнении конечно… Ну и огромнешие магниевые колесные диски! Немерянно из них взрывпакетов можно было напилить! Взлет в аэропорту Адлер впечатляет - огромная толстая туша, как раз из-за здания аэровокзала, под большим углом с ревом прямо в небо!
почему эти заказы- никто не выполнил
Потому, что самолеты сейчас не в теме. Вот трамплин за 8 ярдов с первоначальным бюджетом в 1,2, это дело. Никакая авиация таких цЫфр не поднимет. А вот с трамплина,- легко… И на карусели горной тож могут…