3-я мировая ? Как скоро ?
Буркина-Фасо нападать не будет, у нее ресурсов не хватит. При необходимости выявления возможных агрессоров следует исходить из потенциала страны. Вероятность победы будет определяться потенциалом, а не амбициями. Каким странам их стратегический потенциал дает возможность вести боевые действия с Россией? Ответ достаточно прост (кроме стран нужно еще рассматривать и их коалиции). Выбор не богат, думайте…
А вы не рассматривали вариант (так, чисто гипотетически), что Россия сама может выступать в роли агрессора? Тут выбор гораздо богаче становится.
Типа, как СССР с Афганистаном - без повода и без объявления войны - в режиме военных хитростей?
Ну если “так, чисто гипотетически”, то да, “выбор гораздо богаче становится”. И что? Мысль-то какая? Кого Вы хотите захватить?
Я-то никого не собираюсь. Но соседи как-то беспокоятся: www.gazeta.ru/social/news/2014/…/n_6724021.shtml
Так я поэтому и сказал про “винтовку и две гранаты без запалов”.
Так и заняться надо экономикой, чего только строем ходить. Вон, недавно Греф заявил, что нынешнее состояние нашей экономики вовсе и не из-за санкций…
Так и заняться надо экономикой, чего только строем ходить.
А Вы много “строем ходите”? И экономикой Вы не занимаетесь…
кто и когда?
Никто и никогда. Смысла нет нападать, когда есть возможность и, к сожалению, опыт развала страны изнутри.
Но соседи как-то беспокоятся:
Так Вы о них радеете? Вам заняться больше нечем?
Агрессия на пустом месте не бывает. Кроме необходимого для агрессии потенциала нужно еще и мотив иметь. Захватывают чужие страны ради чего-то. Что даст России захват любой из прибалтийских стран (да и всех их вместе)?
Смысла нет нападать, когда есть возможность и, к сожалению, опыт развала страны изнутри.
Так это и есть один из вариантов нападения. Но чтобы полностью захватить какую-либо страну, обязательно нужно ввести в нее свои войска. Без этого (а для России и с этим) захват страны “не считается”, так как вероятны относительно быстрые “возвраты к прежнему состоянию”.
Кроме необходимого для агрессии потенциала нужно еще и мотив иметь.
Тут у нас большой опыт. Например, мотив - “отодвинуть границы”…
Тут у нас большой опыт.
Вы разницу между “опытом” и “мотивом” улавливаете?
Например, мотив - “отодвинуть границы”…
Мотив - это “зачем”, а не “что”.
Мотив - это “зачем”, а не “что”.
Объясните это товарищу Молотову перед началом советско-финской войны 1939г…
Объясните это товарищу Молотову перед началом советско-финской войны 1939г…
А Вы не понимаете ЗАЧЕМ (почему, для чего, а не что) это было сделано?
В школьных учебниках истории было написано, что это просто “отодвигание границы”. И мы, как все настоящие пионеры, в это верили. Правда, со временем, появились некоторые сомнения…
Агрессия на пустом месте не бывает. Кроме необходимого для агрессии потенциала нужно еще и мотив иметь. Захватывают чужие страны ради чего-то. Что даст России захват любой из прибалтийских стран (да и всех их вместе)?.
Мотивы на выбор:
- Сухопутный проход к Калининградской области;
- Защита русскоязычного населения;
- Не дать захватить их какой-то другой стране.
P.S.Еще тут Литва “Газпром” обидела, на сжиженный газ перешла. А “Газпром” низзя обижать.
Значит, по Вашему, агрессия России в отношении стран Балтии неизбежна? Тогда уже я спрошу: “Когда?”.
Наличие мотива не означает неизбежности. Но эсминцы с бомбардировщиками там тусуются уже сейчас.
А дата пусть будет то-же 15 марта 2015 года.
Спросите современных “молотовых”…
Но эсминцы с бомбардировщиками там тусуются уже сейчас
Спросите современных “молотовых”…
Ответа нет,как я понял. Поэтому просьба не нести пургу
Не, не поняли.
Мотивы на выбор:
- Сухопутный проход к Калининградской области;
Процесс пошел…
Россия отменила упрощенный режим выдачи виз для посещения Калининграда
Короче, предлагаю новый новогодний тост - “Чтобы наши возможности никогда не совпадали с нашими мотивами!”
Опережали или наоборот?