3-я мировая ? Как скоро ?

V_Alex
Старый_прагматик:

Вы умный человек???

Вполне (и справка от ВАКа имеется). Но вот в вас я начинаю сомневаться. Может с четвертой попытки ответите: кто и когда?

Старый_прагматик
Питерский:

Ржу! Страна новая, а мысли как сто лет назад…

Ржите и дальше.
Страна новая, а стратегические запасы не то, что старые, а старые, да еще и почищенные новой властью…

V_Alex:

Вполне (и справка от ВАКа имеется). Но вот в вас я начинаю сомневаться. Может с четвертой попытки ответите: кто и когда?

Если бы каждое государство знало “кто и когда” на него нападет, то и “справка ВАК” бы не нужна была.
В этом и заключается военное искусство, чтобы скрывать свои намерения.
Особенно умиляет вопрос “когда?”. Если я скажу 28 марта 2015 года, то ваше любопытство будет удовлетворено?
На вопрос “кто” Вы можете и сами ответить, если подумаете. Если не хотите, то я попробую Вам помочь.
Буркина-Фасо нападать не будет, у нее ресурсов не хватит. При необходимости выявления возможных агрессоров следует исходить из потенциала страны. Вероятность победы будет определяться потенциалом, а не амбициями. Каким странам их стратегический потенциал дает возможность вести боевые действия с Россией? Ответ достаточно прост (кроме стран нужно еще рассматривать и их коалиции). Выбор не богат, думайте…

Питерский
Старый_прагматик:

Вероятность победы будет определяться потенциалом, а не амбициями.

Ну вот и здравые мысли пошли. Поэтому надо начинать с экономики, а там и до “потенциала” недалеко…

Старый_прагматик
Питерский:

Поэтому надо начинать с экономики, а там и до “потенциала” недалеко…

Так я поэтому и сказал про “винтовку и две гранаты без запалов”. Если Вы думать не хотите, то только и остается, что “Ржу!”.

V_Alex
Старый_прагматик:

Буркина-Фасо нападать не будет, у нее ресурсов не хватит. При необходимости выявления возможных агрессоров следует исходить из потенциала страны. Вероятность победы будет определяться потенциалом, а не амбициями. Каким странам их стратегический потенциал дает возможность вести боевые действия с Россией? Ответ достаточно прост (кроме стран нужно еще рассматривать и их коалиции). Выбор не богат, думайте…

А вы не рассматривали вариант (так, чисто гипотетически), что Россия сама может выступать в роли агрессора? Тут выбор гораздо богаче становится.
Типа, как СССР с Афганистаном - без повода и без объявления войны - в режиме военных хитростей?

Старый_прагматик

Ну если “так, чисто гипотетически”, то да, “выбор гораздо богаче становится”. И что? Мысль-то какая? Кого Вы хотите захватить?

Питерский
Старый_прагматик:

Так я поэтому и сказал про “винтовку и две гранаты без запалов”.

Так и заняться надо экономикой, чего только строем ходить. Вон, недавно Греф заявил, что нынешнее состояние нашей экономики вовсе и не из-за санкций…

Старый_прагматик
Питерский:

Так и заняться надо экономикой, чего только строем ходить.

А Вы много “строем ходите”? И экономикой Вы не занимаетесь…

Wladimir_Th
V_Alex:

кто и когда?

Никто и никогда. Смысла нет нападать, когда есть возможность и, к сожалению, опыт развала страны изнутри.

Старый_прагматик
V_Alex:

Но соседи как-то беспокоятся:

Так Вы о них радеете? Вам заняться больше нечем?

Агрессия на пустом месте не бывает. Кроме необходимого для агрессии потенциала нужно еще и мотив иметь. Захватывают чужие страны ради чего-то. Что даст России захват любой из прибалтийских стран (да и всех их вместе)?

Wladimir_Th:

Смысла нет нападать, когда есть возможность и, к сожалению, опыт развала страны изнутри.

Так это и есть один из вариантов нападения. Но чтобы полностью захватить какую-либо страну, обязательно нужно ввести в нее свои войска. Без этого (а для России и с этим) захват страны “не считается”, так как вероятны относительно быстрые “возвраты к прежнему состоянию”.

Питерский
Старый_прагматик:

Кроме необходимого для агрессии потенциала нужно еще и мотив иметь.

Тут у нас большой опыт. Например, мотив - “отодвинуть границы”…

Старый_прагматик
Питерский:

Тут у нас большой опыт.

Вы разницу между “опытом” и “мотивом” улавливаете?

Питерский:

Например, мотив - “отодвинуть границы”…

Мотив - это “зачем”, а не “что”.

Питерский
Старый_прагматик:

Мотив - это “зачем”, а не “что”.

Объясните это товарищу Молотову перед началом советско-финской войны 1939г…

Старый_прагматик
Питерский:

Объясните это товарищу Молотову перед началом советско-финской войны 1939г…

А Вы не понимаете ЗАЧЕМ (почему, для чего, а не что) это было сделано?

Питерский

В школьных учебниках истории было написано, что это просто “отодвигание границы”. И мы, как все настоящие пионеры, в это верили. Правда, со временем, появились некоторые сомнения…

V_Alex
Старый_прагматик:

Агрессия на пустом месте не бывает. Кроме необходимого для агрессии потенциала нужно еще и мотив иметь. Захватывают чужие страны ради чего-то. Что даст России захват любой из прибалтийских стран (да и всех их вместе)?.

Мотивы на выбор:

  1. Сухопутный проход к Калининградской области;
  2. Защита русскоязычного населения;
  3. Не дать захватить их какой-то другой стране.

P.S.Еще тут Литва “Газпром” обидела, на сжиженный газ перешла. А “Газпром” низзя обижать.

Старый_прагматик

Значит, по Вашему, агрессия России в отношении стран Балтии неизбежна? Тогда уже я спрошу: “Когда?”.

V_Alex

Наличие мотива не означает неизбежности. Но эсминцы с бомбардировщиками там тусуются уже сейчас.
А дата пусть будет то-же 15 марта 2015 года.

chinuk
V_Alex:

Но эсминцы с бомбардировщиками там тусуются уже сейчас

Питерский:

Спросите современных “молотовых”…

Ответа нет,как я понял. Поэтому просьба не нести пургу