Казань...
Вопрос в том, что вы наверное уже пятый кто опять поднимает тему которую тут обсудили уже несколько раз.
Я так понимаю, что не просто обсудили, но и пришли к однозначному решению: такого быть не могло, потому что не могло быть никогда!
Официальная бумага об этом была направлена вами в МАК и утверждена им в качестве заключительной версии.
И теперь МАК, по вашим инструкциям приступает к изучению механизмов управления по тангажу, как единственно возможной причины отказа.
Обсуждение этого же сообщения на форуме авиационных специалистов -
Паш, как можно ввалиться в кабину на уходе? для этого кто-то должен дверь открыть, изнутри! Думаешь при уходе один из пилотов нрги разминает?
И потом, как можно упасть на второго пилота, что бы заклинить колонку???
И потом, как можно упасть на второго пилота, что бы заклинить колонку???
На бобике при заклинивании с одной стороны пересиливанием, происходит рассоединение колонок.
И потом, как можно упасть на второго пилота, что бы заклинить колонку???
Особенно при ускорении хоть и небольшом и тангаже в 25 градусов.
Для того, чтобы обсуждать был ли посторонний в кабине экипажа, для начала нужно хотя бы определить его предположительное местонахождение, например, на месте одного из членов экипажа.
Если места не было, то -на плечах одного из членов экипажа, в проеме двери, стоя или на корточках у центральной консоли, на складном стульчике, заботливо припасенном…Где?
Тогда, что он в таком положении мог сделать - держать РУДы постоянно на взл. режиме, а рулевую колонку от себя…
Вообще, очень удобная версия. Главное снимает все вопросы сразу.
И потом, как можно упасть на второго пилота, что бы заклинить колонку??? Особенно при ускорении хоть и небольшом и тангаже в 25 градусов.
при 25 градусах да , а вот при -25 ?
Для того, чтобы обсуждать был ли посторонний в кабине экипажа, для начала нужно хотя бы определить его предположительное местонахождение
если он там был то место ему где нибудь да найдётся
при 25 градусах да , а вот при -25 ?
-25 на уходе?
На уходе, сынуля свалился вначале на руды, а потом на второго пилота в нишу ног
-25 на уходе? На уходе, сынуля свалился вначале на руды, а потом на второго пилота в нишу ног
на уходе на второй круг наверное , а в какой момент не уточняется , ведь самолёт тоже упал в процессе ухода.
Паш, как можно ввалиться в кабину на уходе?
Честно говоря эта тема уже не интересна, не зная всех фактов детали можно обсуждать до бесконечности.
Виталий, я просто под занавес сделал подборку разных ссылок, но ничего не могу утверждать, т.к. в кабине не был. А навалиться и упасть можно по разному, если конечно дверь открыли. Например, как парашютисты на “Финисте”, была такая катастрофа если помнишь. На самолёт действует внешнее аэродинамическое торможение, особенно на больших углах атаки, а внутри его нет, только сила инерции по направлению движения. Плюс изменение траектории. Всё что внутри не закреплено полетит вперёд и вверх.
Левая и правая колонки на Боинге разделяются пересиливанием при заклинивании управления одной из них, если конечно есть возможность пересилить. Поэтому и говорю, что всё не однозначно.
P.S. Такая же траектория падения могла быть и в случае заклинивания стаба. Но тогда пилоты хотя бы РВ на себя тянули. Кстати кто-то из Домодедово даже докладную в МАК собирался написать по поводу проблем со стабилизатором у данного борта, каких не знаю. Блин, к слову вспомнилось, - самолёт возраста не имеет, а только лётную годность. Ох уж эти сказочники, а MEL так до сих пор и не озвучили. Представляю себе списочек отложенных траблов этого условно лётно-годного Бобика, если MEL на него вообще в природе существует.
т.к. в кабине не был
Ну и не надо!😃
Вот мне опять интересно ! это же в каком нужно быть угаре , что бы встать со своего места , дойти до кабины пилотов при заходе на посадку и не свалится головой в переборку ? а где в это время были борт проводники ? Ну даже если допустить что его (постороннего) довели под ручки и открыли ему двери , каким боком он мог запрыгнуть под ноги пилоту ? Максимум куда в кабине 737го можно упасть это головой в приборы . Простите ! но мне кажется это мало вероятно
Что маловероятно?
Сынок слева и непристегнут, поскольку сел только перед заходом, второй справа, квс в проходе стоя.
Промахнулся… бывает. Уход на второй. Набор. Перебор по высоте. Скорость падает.
КВС орет либо “от себя”, либо “слез нах”.
И либо ступор на 20 сек у неподготовленного молодого человека, даже не смотря на пинки квс и противодействие второго, либо мог вставая неудачно толкнуть/навалиться на штурвал. Для реакции пилота в кресле 20 сек много. Для смены сидящего уже не так уж. Второй просто отстранился от разборки.
Все написанное не более чем версия, ессно
Мог и РВ заклинить, не стаб на триммере, а именно РВ.
Речевой должен дать вроде однозначный ответ на это. Однако не увидел в последних рекомендациях МАК что-то по технике.
Сынок слева и непристегнут
Алексей ! то есть ты хочешь сказать что КВС идиот ? рас доверил управление на самом сложном этапе полета штурвал посторонниму , ну этого просто быть не может , взять ребенка на колени и дать ему подержать штурвал я бы еще поверил
На колени ребенка 24-х лет посадить сложно.
Если предположить что это не первая его посадка? И на эшелоне он нарулил давно и много?
Логичней, конечно, посадить его на место второго.
Собственно версия держится на 2-х слухах:вроде так говорит, кто слышал запись речевого и вроде днк останков сына и второго перемешаны.
PS Т.е. я вот лично эту версию рассматриваю только из-за отказа МАК публикации записей речевого. Любой мат, любую ошибку непосредственно квс, по моему мнению, сложно всунуть в “по этическим соображениям”.
PPS Версия не моя, и здесь давно озвучена.
Зачем тогда КВС сообщил диспетчеру что МЫ НЕ СЯДЕМ ? видимо не успел еще добавить , что простите у меня за штурвалом стажер
Любой мат,
Тем более, что записей самописцев с матюгами выложено полно… Значит, дело не в мате.
Зачем тогда КВС сообщил диспетчеру что МЫ НЕ СЯДЕМ ?
Не нашел упоминания такой фразы.
И чисто техническая проблема тоже как то не слишком укладывается в “по этическим”
Чисто абстрактно, как версия! Если кто-то посторонний находился в кресле 2-го пилота, то именно он и мог отключить автопилот, взявшись за штурвал. Тогда уход на 2-й круг и может закончиться такой “параболой”, при этом совсем не обязательно “падать на штурвал”…
Привет всем!
только из-за отказа МАК публикации записей речевого.
По поводу речевого самописца. Никогда в практике полностью не публиковалось. При опубликовании отчета по катастрофе в него могут включить выписку переговоров экипажа. Делается это в тех случаях, когда это очевидно связано с катастрофой. Например неправильная команда КВС по выключению двигателя, которая привела к выключению исправного двигателя вместо неисправного. То есть считают необходимым включить это в итоговый отчет.
Вообще в отчет не прикладывается многое, что делает МАК. В отчете описывается причина и непосредственно только то что привело к ней. А все материалы исследования и протоколы не публикуются. В этом нет ничего необычного.
Сам отчет о катастрофе это сотни страниц документов. Примерно как в милиции (по аналогии), несколько томов. И что это все публиковать?
Вы во всех этих доках запутаетесь через две минуты.
В итоговый отчет входит обстоятельства, причины и рекомендации. И этого вполне достаточно.
Однако не увидел в последних рекомендациях МАК что-то по технике.
Касательно этого найдите информацию Росавиации по БП №22 , в гугле. Там все сказано относительно рекомендаций МАК и первичных профилактических мер авиакомпаниям по технике и подготовке экипажей.
Чисто абстрактно, как версия! Если кто-то посторонний находился в кресле 2-го пилота, то именно он и мог отключить автопилот, взявшись за штурвал.
Без всяких абстракций. Отключить мог. На то, что автопилот был не задействован, ссылаются многие летающие.
По поводу речевого самописца. Никогда в практике полностью не публиковалось.
В итоговый отчет входит обстоятельства, причины и рекомендации
Единственное, что еще бы добавил. Публикация записей речевого самописца на всеобщее обозрение действительно несет на себе этическую сторону.
Еслиб было озвучено МАКом про отказ привода и/или посторонний предмет, наверно и не возникло бы вопроса про речевой.
При отсутствии явных отказов на параметрическом.
Публикация записей речевого самописца на всеобщее обозрение действительно несет на себе этическую сторону.
При взгляда со стороны пилотов и их родных - да! При взгляде со стороны пассажиров и их родных этика другая.
PS Никто не настаивает на публикации оригинала записи или полной расшифровки вплоть до контакта. Достаточно обнародования подтверждения отказа или ошибки или постороннего. Раз других доказательств нет.
При взгляде со стороны пассажиров и их родных этика другая.
Согласитесь, но это не есть “всеобщее обозрение” и что касается родственников и их прав в подобных случаях, то прослушивание РС не становиться здесь камнем преткновения.
Не дай, Бог, конечно!