Казань...
Грамотный командир писать не будет, и никто его не может заставить.
Все так. Но иногда проще удовлетворить устное пожелание.
Вот как устно требуют написать обьяснительные (тема другая):
shpls.org/…/1457-obrashchenie-prezidiuma-shpls-k-p…
Грамотный командир писать не будет, и никто его не может заставить
Вот, ключевая фраза, по моему глубокому убеждению и опыту, в руководстве любой компании всегда будут с уважением относиться к пилотам, судоводителям, операторам АЭС, которые любые свои действия будут чётко, грамотно, уверенно обосновывать, опираясь на пункты документов, и лишний раз “обходить” их стороной, а вот качать права начальству по всякому поводу и без- тут и приходится потом лезть из шкуры, авось пролезет!
А работодатель не может заставить его писать эту объяснительную?
Работодатель должен от пилота требовать что-то тоже согласно закона, а не по личному волеизъявлению. По закону только КВС принимает решение исходя из факторов полета, поскольку он же и несет ответственность за его безопасное завершение. В нормале просто спрашивают чего ушел. И то устно обычно. На том и заканчивается. Просто не для наказания, а может что в королевстве неправильно. Ну а вообще может и коса на камень найти. Если КВС лидер профсоюза, то под него могут рыть и соответственно пытаться на чем угодно скомпрометировать.
Нет никакого закона писать объяснительные, если КВС ушел на второй. Были сомнения в безопасности, вот и ушел. Для грамотного КВС, безопасность выше расхода топлива. Опять же читайте приведенный пункт 3.3 из ФАП. Там КВС разрешено даже отступать от правил описанных в ФАП, от маршрута полета, задания на полет и.т. д., если это более безопасно. Но в этом случае конечно придется писать объяснение, но только не работодателю, а инспекции по безопасности полета.
Для грамотного КВС, безопасность выше расхода топлива.
Я почему спросил про работодаеля? Для современного “эффективного” работодателя расход топлива, зачастую, выше безопасности. Разве об этом КВС не думает принимая решение на уход? А у него, у КВС-а, жена, дети, ипотека, кредиты…
Я почему спросил про работодаеля? Для современного “эффективного” работодателя расход топлива, зачастую, выше безопасности. Разве об этом КВС не думает принимая решение на уход? А у него, у КВС-а, жена, дети, ипотека, кредиты…
Поэтому, если есть выбор, на отечественные авиалинии, ни-ни…
Я почему спросил про работодаеля? Для современного “эффективного” работодателя расход топлива, зачастую, выше безопасности. Разве об этом КВС не думает принимая решение на уход? А у него, у КВС-а, жена, дети, ипотека, кредиты…
Не верьте всему, что говориться по говноящику. Ни один работодатель не будет готов потерять самолет и всё отсюда вытекающее из-за экономии “пару сотен баксов”.
Мой друг, не раз заходил на второй и всегда только тогда когда это ТРЕБОВАЛОСЬ, объяснительная, разбор и -всё сделал ПРАВИЛЬНО!
Лучше день зюлей получать, чем угробиться…
Слушая его рассказы, диву даёсся как всё сложно, но перед тягой в небо ничто не устоит.
Блин, любые разговоры “про ничто”, сводятся к полёту или “вот случай был…”, я уже привык, небомания!!!
Дай Бог вам чистого неба и всего что вам положено желать!
Первый раз я ушел на второй на третьем курсе. Хорошо, что ума хватило и высоты…
На разборе комэска за грамотное решение обьявил мне благодарность, а инструктор показал свой здоровенный кулак за расп…дяйство, которое привело к “непосадочному положению” , как принято сейчас говорить.
😃
Ну не верю я (не хочу верить) в тупых пилотов, не понимающих, что самолет идет колом в землю и рефлекторно не пытающихся тянуть штурвал на себя… В моем представлении эта “системная проблема” все же иного рода…
На разборе комэска за грамотное решение обьявил мне благодарность, а инструктор показал свой здоровенный кулак за расп…дяйство, которое привело к “непосадочному положению” , как принято сейчас говорить.
😃
И оба по своему правы! Но с точки зрения современных тенденций, как принято у иностранцев все же прав КАЭ.
Ну не верю я (не хочу верить) в тупых пилотов, не понимающих, что самолет идет колом в землю и рефлекторно не пытающихся тянуть штурвал на себя… В моем представлении эта “системная проблема” все же иного рода…
Чего вы хотите от экипажа, не имеющего устойчивых навыков штурвального пилотирования? Ведь их фактически после трёхмесячных курсов в кабину кинули. Как тех пацанят в Великую Отечественную. Им кто-то аэродинамику преподавал? Их учили сложным ситуациям? Жить-то они хотели, только не знали, как правильно действовать.
Для примера: нам в училище за 8 месяцев до первого полета под гипнозом все основные действия при отказах вбивать начали. Пока всё РЛЭ наизусть в кабине не расскажешь - неба не увидишь. Спросил как-то недавно одного знакомого пилота об особенностях его Боинга, так он мне просто ответил, что оно ему не надо. Если что - на борту книжка есть - там все написано. Чего зря мозг засорять? Системные ошибки в том, что нет системного отбора, нет системной подготовки, контроля.
Чего вы хотите от экипажа, не имеющего устойчивых навыков штурвального пилотирования? Ведь их фактически после трёхмесячных курсов в кабину кинули. Как тех пацанят в Великую Отечественную. Им кто-то аэродинамику преподавал? Их учили сложным ситуациям? Жить-то они хотели, только не знали, как правильно действовать.
Для примера: нам в училище за 8 месяцев до первого полета под гипнозом все основные действия при отказах вбивать начали. Пока всё РЛЭ наизусть в кабине не расскажешь - неба не увидишь. Спросил как-то недавно одного знакомого пилота об особенностях его Боинга, так он мне просто ответил, что оно ему не надо. Если что - на борту книжка есть - там все написано. Чего зря мозг засорять? Системные ошибки в том, что нет системного отбора, нет системной подготовки, контроля.
Прежде чем подобное писать - посмотрели бы налет на типе обоих пилотов. Да и общий налёт.
Каким образом налет штурмана влияет на технику пилотирования?
Каким образом налет штурмана влияет на технику пилотирования?
У него пилотом 2500, из них 550 в качестве КВС. Вполне нормальный налет, учитывая что и человек не новичёк в авиации
Каким образом налет штурмана влияет на технику пилотирования?
Вова, а ничё что Кэп штурман-лётчик выпускался? а переучивался потом?
Вот у отца моего, первая профессия в военном билете стояла - рубщик мяса… будем обсуждать как рубщик мяса освоил стока типов, что я за всю жизнь в стольких самолётах не сидел? )))
Я не знаю, кто такой штурман-летчик. Летчик-штурман да, а наоборот - не встречал. Мой тесть тоже в шахтёрском забое начинал, а на выхлопе у него более 10 000ч. Какое это к теме имеет отношение?
кто такой штурман-летчик.
В Кировограде в бывшем КВЛУ ГА, позднее ГЛАУ была такая практика одно время. Выпускали с двумя свидетельствами, пилота и штурмана ГА.
Весь мир успешно прошел переучивание штурманов в летчиков при переходе к самолетам с 2-мя членами экипажа. Это нормальный процесс, на аварийность никак не влияющий, просто в РФ он поздно произошел. Все уже и забыли, что штурманы-бортинженеры бывают, а у нас продолжали их готовить - других то самолетов не было.
Вообще, пилотирование самолета/вертолета не является каким то уж очень сложным процессом. Любой желающий может освоить при наличии денег и здоровья.
Каким образом налет штурмана влияет на технику пилотирования?
Застал еще тех, кто летал в войну на ЛИ-2. О количестве налетанных часов почему-то не было принято говорить. Говорили о количестве вылетов, а в основном - где и при каких условиях приходилось летать.
А о количестве налетанных часов, от них же, слышал примерно такую фразу - " со мной летает чемоданчик столько-то тысяч часов, но как чемоданчиком был, так чемоданчиком и остался…
пилотирование самолета/вертолета не является каким то уж очень сложным процессом. Любой желающий может освоить
не любой… с вертушки на крыло всегда пожалуйста, а вот наоборот не всегда и не у каждого…
В ГА процесс был наоборот, если попал с самолета на вертушку, то обратно тяжело было выбраться, особенно если самолетного налета не хватало. Хотя при полете на вертолете обычно уровень пилотирования должен быть выше, чем на самолете…