Казань...
Немного видео из аэропорта Бирмингема:
Боинг 777 два раза заходил на посадку, потом ушел на запасной в Гатвик.
Первый заход.
Второй заход.
Dash 8 смог сесть со второго раза.
Первый заход.
Второй заход и посадка.
Забывать стали, что главное не кнопки нажимать, а высоту, скорость и горизонт держать.
- сколько хотите
Мозг человека не может знать пространственное положение как гиростабилизированная платформа.
Совершенно верно. Можно, конечно, путем тренировок и опыта, как например, у летчиков испытателей и космонавтов натренировать вестибулярку.
Если сделать простой опыт - посадить человека в комнате во вращающее кресло, дать запомнить ориентиры, затем выключить свет, медленно повращать его, что бы сбить ориентиры и остановить в положение, скажем на 90гр. (25 +75=100гр., изменение положения на Казанском рейсе) отличающее от первоначального и попросить выполнить какое либо действие, например, взять ручку со стола - то это, в основном, никто выполнить не сможет.
Я полагаю, что пилоты увлеклись пилотированием в директорном режиме
Пилотирование по директорам значительно повышает точность выдерживания заданных режимов, но отучает лётчика от сканирования и анализа показаний приборов, то есть способствует деградации лётных навыков. Этому способствует политика авиакомпаний, которые во имя комфорта пассажиров запрещают своим пилотам летать с выключенными директорами даже в простых метеоусловиях. Проблема потери лётным составом навыков управления самолётом при выключенных средствах автоматизации неоднократно поднималась на международных конференциях по безопасности полётов, но воз и ныне там.
Даже если не видеть приборов , возможно подобную ситуацию понять вестибулярным аппаратом ? то есть когда ты сперва разгоняешься в верх до критической точки , зависаешь , и начинаешь падать , хотя последнее мне не совсем понятно , он завис ?
вестибюлярный аппарат конечно все эти эволюции почувствует, но без видимости земли или горизонта не сможет точно определить своё положение в пространстве точнее определит его с ошибкой. чем сложнее манёвр тем больше ошибка, при очень сложном манёвре потеря ориентации Взгляд на авиагоризонт приводит мозг к реальному положению конечно если мозг подготовленный. Зависания как такогого быть не могло поскольку скорость до 0 не падала , минимум был около 200км/ ч. было чтото типа полёта по баллистической кривой возможно с околонулевыми перегрузками они для вестибюлярки самые пакостные сильнее всего гироскоп в голове заваливают.Почти в любом классе подготовки летного состава висит плакат не доверяй чувствам -верь приборам! или чтото типа того.
никто из нас не может определить вестибуляркой с какой скоростью едет лифт, находясь в нем.
Вестибюлярка реагирует на ускорение а не на скорость
Мозг человека не может знать пространственное положение как гиростабилизированная платформа.
Я бы уточнил может воспринимать его с очень большими погрешностями
2 октября 1996 г. Boeing 757-200. заклеенные клейкой лентой трубки Пито со стороны капитана. Её наклеили при выполнении мойки самолёта, а после завершения работ забыли снять. Упал в тихий океан. 6 февраля 1996 г. Boeing 757-200. Из за долго стоянки осы свили гнездо в трубке Пито. Отказ высотомера и вариометра. Упал в атлантический океан. 1 июня 2009г. A330-200. Из-за обледенения трубки пито отключился автопилот и надо было только минуту лететь вручную
Самое печальное что отказ барометрических приборов не является фатальным в любых погодных условиях .
самолёт достаточно безопасно пилотируется по оборотам двигателя и углу атаки или даже просто по тангажу эти приборы ника не связаны с показаниями приемников воздушного давления или по буржуйски трубкой пито. Скорее всего экипажи не был готов к такой ситуации
в качестве авиагоризонта пилоты использовали стакан с водой.
это просто чудо что такой прибор помог спасти людей!! поскольку поверхность воды может показать что угодно!
[quote4676428]Сообщение от Sputnik
в качестве авиагоризонта пилоты использовали стакан с водой.[/quote]
Ну теперь “новый этап” надо освоить - начать летать по “компасу Кагановича”…
начать летать по “компасу Кагановича”…
Наверное, я что то упустил?
Не слышал такого прибора 😦
Попробую угадать: что нибудь типа тачки с привязанным к ней кайлом?
Наверное, я что то упустил?
Не слышал такого прибора 😦
Попробую угадать: что нибудь типа тачки с привязанным к ней кайлом?
В интернете подсмотрел. Это железные дороги . Использовались, как ориентир.
Угадали! Еще на отечественных ВС есть и “яйцо Поля Робсона”…
Да не угадал, а “загулил”! Сейчас про яйцо посмотрю.
на отечественных ВС есть и “яйцо Поля Робсона”…
КИ-13 что ли?
КИ-13 что ли?
Так и выясняется кто есть кто. Да, угадали, “компас индукционный”, выполнен в виде большого яйца, ну прямо как у настоящего Поля Робсона…
В другой организации его Бычьим глазом называли тоже похож
в виде большого яйца, ну прямо как у настоящего Поля Робсона…
А его кто-то видел, чтобы так назвать (я имею ввиду яйцо)?😁
А его кто-то видел, чтобы так назвать (я имею ввиду яйцо)?
достаточно посмотреть на КИ чтобы понять что у Робсона оно не сильно отличается.
В другой организации его Бычьим глазом называли тоже похож
И так его называли, но это в основном от незнания “предмета”. Он выполнен в ЧЕРНОМ тоне!
И так его называли, но это в основном от незнания “предмета”.
так уж от незнания! скорее в ГА сотрудники попохабнее и фантазия побуйнее
скорее в ГА сотрудники попохабнее и фантазия побуйнее
Кому интересно, по теме, для сравнения. ТУ 154
При задней центровке (xт > 34% САХ) на углах атаки 17. . . 18◦ воз-
никала продольная неустойчивость_. Проявлялась она в том,_ что самолет
продолжал увеличивать угол атаки при постоянном положении штурвала_,_
а при отдаче штурвала от себя возвращался на исходный режим полета
Да вроде Боинг не превышал эксплуатационных ограничений по углу атаки. что с чем сравнивать? поясните?
Вообще то картинка представлена с целью пояснить, как развиваются срывные явления на крыле самолета с увеличением угла атаки.
Если у вас есть картинка по Б737 поставьте рядом, интересно будет сравнить.
Хотя опять же, можно просто дорисовать профиль стаба Б737 на данной картинке, скажем в положении “б” и и подумать, что происходит с управляемостью самолета и почему при этом перекладывается стаб? Неинтересно?
Да вроде Боинг не превышал эксплуатационных ограничений по углу атаки
Для того, что бы свалить самолет не обязательно “превышать”, можно и на верхней границе эксплуатационных ограничений по углу атаки, просто тормознуть по скорости…
НУ НЕ ВЫХОДИЛ БОИНГ НА ЗАКРИТИЧЕСКИЕ УГЛЫ!!! ОНИ БЫЛИ В ДОПУСТИМЫХ ПРЕДЕЛАХ! В ДРУГОМ МЕСТЕ СОБАКА ЗАРЫТА!
Для того, что бы свалить самолет не обязательно “превышать”, можно и на верхней границе эксплуатационных ограничений по углу атаки, просто тормознуть по скорости…
ЧТО ВЫ ПОД СВАЛИВАНИЕМ ПОНИМАЕТЕ? СКОРОСТЬ МЕНЕЕ 117 УЗЛОВ НЕ ПАДАЛА !!!
А если на" верхней границе углов " “тормознуть” эти самые углы и превысят ограничения! чего НЕБЫЛО!!! И ПЛЮС ЕЩЁ ДВИГАТЕЛИ НА МАКСИМАЛЕ!!!
Самое печальное что отказ барометрических приборов не является фатальным в любых погодных условиях. Скорее всего экипажи не был готов к такой ситуации…
это просто чудо что такой прибор помог спасти людей!! поскольку поверхность воды может показать что угодно!
В тех катастрофах всё усугубилось тем, что приборы завязаны на автоматику, грубо - самолет начал шевелить стабилизатором и орать сигнализациями то о сваливании, то о превышении скорости, напрочь дезориентировав пилотов. Но у французов этот отказ как раз был в инструкции, надо было продержать руками самолет всего 1 минуту, тробочка оттает и и дальше всё нормально, не помогло 😦
В пределах маленьких ускорений и угловых скоростей зеркала воды хватило, а компасу и шарику в трубочке электричество и не нужно было. Из облаков вышли далее визуально.
красавчики! и сели наверно нормально.
ru.wikipedia.org/…/Аварийная_посадка_Ту-154_в_Ижме…
В истории всё равно есть темные места, высказывались мнения, что бортинженер усугубил отказ до полного, переключив что-то не то, но и он же выдал “стакан-горизонт” пилотам, так как он был у него в руке в этот момент.
путем тренировок и опыта, как например, у летчиков испытателей и космонавтов натренировать вестибулярку.
Да, вестибулярка тренируется, но только для того, чтобы она не мешала работать человеку когда его крутит и колбасит или в невесомости, как точный прибор её не применить.