Казань...
Соответственно - пройденное расстояние - это дуга и оно будет существенно больше.
Спасибо! Вот еще к моим расчетам секунды 3-4, итого 19-20 секунд. Почти как у МАКа. 😃
да… математики-конспирологи. самолет падал по балестической траектории. средняя скорость 360 км\ч. растояние пройденное при этом примерно 2100 м. поделите . получите 20 секунд.
да… математики-конспирологи. самолет падал по балестической траектории. средняя скорость 360 км\ч. растояние пройденное при этом примерно 2100 м. поделите . получите 20 секунд.
Самолет с работающими двигателями и еще не отвалившимися аэродинамическими поверхностями не может “падать” по “балестической” траектории.
почему
Потому что: “БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ТРАЕКТОРИЯ, траектория движения свободно брошенного тела под действием только силы тяжести. Траекторию движения такого тела в атмосфере при равном или близком к нулю отношении подъемной силы к аэродинамическому сопротивлению также называют баллистической траекторией”.
хорошо. чтобы ваши принципы не пострадали… назовем ее параболической траекторией. суть не меняется, путь 2100 метров, время 20 секунд
хорошо. чтобы ваши принципы не пострадали… назовем ее параболической траекторией. суть не меняется, путь 2100 метров, время 20 секунд
И опять помидор.
Сопоставьте факты - когда начали уходить на 2-й круг и где упали - поймёте, что промахнулись.
Но даже бог с ними, с фактами - самолет летел не как свободно-летающая модель, а с зажатым(предположительно) РВ вниз - т.е. управляемо направляемый вниз.
Ни о какой параболе не может и речи идти.
пипец
Самолет же не стал сразу на дыбы и летел к земле с тангажём -90градусов.
К мелочам придираться не стоит, конечно, но выше в моем расчете тангаж -75 (730метров)
Относительно дуги. При выполнении самолетом криволинейного движения необходима центростремительная сила , которая является нормальной составляющей к траектории движения и направленной к центру кривизны. От величины этой силы зависит кривизна траектории полета. Центростремительная сила вызывает нормальное ускорение.
Если в верхней точке траектории вертик. скорость равна нулю, то нормальное то ускорение далеко не нуль.
Поэтому вести расчет времени только от вертикальной скорости снижения от 0 до 125 м\сек, тоже наверное несовсем корретно.
К мелочам придираться не стоит, конечно, но выше в моем расчете тангаж -75 (730метров)
Да не придираюсь ни на йоту!!!
корости снижения от 0 до 125 м\сек, тоже наверное несовсем корретно.
А почему нет? Есть высота, есть вертикальная скорость - вполне адекватная оценка по средней скорости…
Да не придираюсь ни на йоту!!!
Да не о Вас я написал , а о себе! сщас еще ножкой шаркать будем!😃
А почему нет? Есть высота, есть вертикальная скорость - вполне адекватная оценка по средней скорости…
Так вот именно по средней. Если бы скорость (и ускорение тоже) изменялась линейно, тогда - да.
В общем казуистикой можно заниматься долго.
Так вот именно по средней. Если бы скорость (и ускорение тоже) изменялась линейно, тогда - да.
Опять же - исходя из имеющейся информации - полет был “стабилизирован” - т.е. двигатели работали на одном режиме, руль положения не менял, сделовательно все “описывается” простыми уравнениями, где, можно сказать, и среднюю можно находить - арифметическую.
полет был “стабилизирован”
В данном случае меня бы только интересовало, когда переложился стаб, в какой промежуток времени? до отдачи штурвала, может и после догонял…
Относительно времени движения самолета по дуге, ну или времени опускания носа - посмотрите записи в ютубе, хотя бы в моем примере
www.youtube.com/watch?v=D0nYeUhe2ww
, а тут угол раза в два с копейками будет более, чем У Б737.
Сколько времени здесь занимает опускание носа?
Сколько времени здесь занимает опускание носа?
Если быть формалистами(а другого ничего и не истаётся), то в отчете четко сказано:
“… снижение заняло около 20сек.”
Так что сколько бы нос не опускали - это время не имеет значение.
Так что сколько бы нос не опускали - это время не имеет значение.
Значение имеет реакция пилота, запас по времени - плавное опускание носа - предполагает дальнейшую плавную работу штурвалом. Резкое опускание носа - резкий ответ. Резкий ответ предполагает совершение ошибки.
Значение имеет реакция пилота, запас по времени - плавное опускание носа - предполагает дальнейшую плавную работу штурвалом. Резкое опускание носа - резкий ответ. Резкий ответ предполагает совершение ошибки.
И чё?!
самолет летел не как свободно-летающая модель, а с зажатым(предположительно) РВ вниз - т.е. управляемо направляемый вниз.
Скорее всего так оно и было.
Ни о какой параболе не может и речи идти.
думаю что полностью этот вариант отвергать нельзя, если
двигатели работали на одном режиме, руль положения не менял, сделовательно все “описывается” простыми уравнениями
одним из частных случаев вполне может быть угол с нулевой подьёмной силой или около того ,тогда траекторию вполне можно считать близкой к параболе( ( или баллистической) даже при работающих двигателях.)
И чё?!
Психофизиологическое состояние экипажа.
Психофизиологическое состояние экипажа.
Я про другое - начали со скорости - закончили… - психофизиологическим состоянием…
психофизиологическим состоянием…
Нескажите - совсем не последнее дело. Два электрода на поясницу, комп. с оригинальным ПО и все как на ладони.
Я про другое - начали со скорости
Сколько там миним. была 117 узлов ?
Аэродинамический подхват все таки отвергаете?
Сколько там миним. была 117 узлов ?
Аэродинамический подхват все таки отвергаете?
Я - отвергаю. Это всего лишь моё мнение. Но не с чего там взяться чему-либо атмосферно-влияющему.