Изобретения советских инженеров.
А мне Термен лекцию прочитал. В 70-х. С демонстрацией своих изобретений.
Это, конечно, здорово, Миш ))
А я был лично знаком с Робертом Мугом. За ручку здоровался ))
airgun.tomsk.ru/viewtopic.php?f=13&t=82#p1557
“Метод получения нарезов с помощью пуансона был изобретен в СССР в 1936 году.
При этом готовый ствол получался за 1 минуту вместо 56 при других методах. Как вспоминал В.Н.Новиков, бывший заместитель наркома вооружений, этот метод разрабатывался на Ковровском заводе, но до конца он был доведен на Ижевском машиностроительном заводе”
Подробно описано тут: knigosite.org/library/read/16826
Накануне и в дни испытаний
Владимир Новиков
Летом 1936 года на Ижевский завод, где я в то время работал, позвонили из Москвы и передали, чтобы к двенадцати часам следующего дня я прибыл в Кремль на заседание, которое проводил член Политбюро ЦК ВКП(б), нарком обороны СССР К. Е. Ворошилов.
…
Ворошилов попросил доложить о состоянии работы по получению нарезов в канале ствола новым способом. Я сказал, что с точки зрения специалистов лаборатории и технологов завода дело “готово” и можно приступать к внедрению в производство. Боевые качества винтовки сохраняются полностью, внутренняя поверхность ствола получается даже более зеркальной, чем при старом методе, когда нарезы делают с помощью режущего инструмента. А главное - время нарезки сокращается в пятьдесят раз. Инструмент и смазка подобраны.
…
Как получали нарезы в стволе винтовки со времени появления нарезного оружия? Длинным металлическим стержнем, на конце которого устанавливали режущий инструмент для каждого из нарезов, медленно скоблили канал ствола на специальном станке, углубляясь в металл буквально микрон за микроном. Это требовало, конечно, много времени. Нарезной станок занимали на этой операции (при обработке только одного ствола) около пятидесяти минут. А ведь надо было еще сначала установить ствол, а после обработки снять его, меняя время от времени и инструмент. В одну смену на одном станке обрабатывали не более шести-семи стволов. Представьте, что завод в сутки выпускает две или три тысячи винтовок. Сколько же нужно иметь станков и какую производственную площадь, чтобы выполнить только одну операцию - получить нарезы! А ведь при изготовлении винтовки производили даже не сотни, а тысячи различных операций. Что бы мы делали в войну, когда Ижевскому заводу поставили задачу выпускать двенадцать тысяч винтовок в сутки? Поэтому получение нарезов в канале ствола иным способом в какой-то мере решало проблему, над которой заводская лаборатория резания металла работала долгие годы.
Мысль об ускорении этой операции начала витать в стенах лаборатории давно. Бывая, например, в инструментальном цехе, мы видели, что увеличение отдельных отверстий в металлических изделиях и получение более точного размера производили подчас очень оригинально. Гладкую внутреннюю поверхность рабочие получали не шлифовкой, а “протаскивая” через отверстие металлический шарик. Шарик не только расширял отверстие, доводя его до необходимого размера, но и оставлял после себя идеально-гладкую поверхность, не требовавшую дальнейшей обработки. Эта операция занимала буквально секунды. А нельзя ли подобным способом получить нарезы в канале ствола?
…
И вот с товарищем по лаборатории Абрамом Фишером и самородком-изобретателем Григорием Панковым мы приступили к экспериментам. Конечно, получить нарезы путем вдавливания металла - это не то что сделать отверстие в штампе толщиной всего 30-40 миллиметров. Здесь и длина заготовки другая, и отверстие в ней иное. Ствол имел длину около метра, а изначальный проход (диаметр отверстия) был менее 7,5 миллиметра. Его-то и следовало расширить до нужного калибра - 7,62 миллиметра. Причем не просто расширить, а выдавить нарезы, и не прямые, а винтообразные, идущие вдоль всего ствола. Дело, конечно, неимоверно сложное.
Вопросов возникало множество: какова должна быть форма нашего шарика, который мы назвали пуансоном? из какого металла его делать? как крепить, чтобы он не оторвался от тянущего его стержня? какие применять смазки? и т. д. Воистину, чем дальше в лес, тем больше дров. Росло количество экспериментов возникали все новые и новые проблемы. Особенно тонким делом оказалось взаимодействие пуансона и ствола. Каждый ствол по механическим свойствам, по толщине хотя и немного (в пределах допустимого), но все же отличался один от другого. Проходя через ствол, пуансон создавал очень большое давление, металл расширялся, а когда шарик выходил из ствола, то ствол снова несколько сужался. Добиться того, чтобы калибр не “прыгал”, а сохранялся, и составляло главную трудность.
Другой проблемой оказалась смазка. Канал ствола должен оставаться совершенно чистым, не иметь “задиров”, вмятин, полосок или иных дефектов. Особую роль тут играла смазка, в соприкосновении с которой работал пуансон. Испробовали сотни типов масел и их смесей. Искомое получили лишь после тысяч экспериментов.
Немало было сомневающихся в благополучном исходе испытаний. Но нас поддерживали дирекция и перспектива решения этой проблемы, которой очень интересовались приезжавшие из Москвы руководители различных главков, представители Наркомата оборонной промышленности, руководящие работники Наркомата обороны. Они всегда посещали нашу лабораторию и выказывали искренний интерес к делу. Подобной работой занимались и на Ковровском заводе, но возможностей там для проведения экспериментов было гораздо меньше. Ведь прежде чем добиться результата, мы “стерли” несколько тысяч пуансонов и отправили в переплавку около 50 тысяч стволов. Такое мог позволить себе только Ижевский гигант.
Желаемый результат пришел к началу 1936 года. Нашли не только необходимую форму пуансона, позволявшую получать нарезы абсолютно точной глубины, но и подобрали ту смазку, во взаимодействии с которой обеспечили нужную чистоту канала ствола. Определили и толщину самого ствола для получения нарезов таким способом, создали станки, на которых это выполняли, и т. д. Вместо 50 минут нарезку ствола сократили до одной минуты. Стали снимать со станка не 6 - 7 стволов, а 240-250 за то же время. Разница разительна!
…
Как нарком вооружения, Ванников, конечно, прикидывал, что потребуется в военное время, и, посещая завод за заводом, смотрел не только на то, как уже налажено дело, а думал о резервах, о том, как еще поднять производство, увеличить выпуск продукции, не снижая ее качества.
Тщательно Борис Львович знакомился с винтовочными цехами. Тут его трудно было чем-то удивить. Но получение нарезов в канале ствола с помощью пуансона надолго приковало его внимание. Тот, кто знал, как скоблят нарезы, не мог не подивиться новому способу, когда такие же нарезы, даже еще лучше отшлифованные, получали буквально за несколько десятков секунд. Опытный инженер, Ванников, словно завороженный, смотрел на быструю смену стволов, которые со специальных станков снимали рабочие, манипулировавшие с пуансоном. Борис Львович слышал о пуансоне, но в деле, по-моему, видел его впервые.
- Блестящая операция, - так оценил он увиденное и добавил: - Дело это многообещающее. Внедряйте его в производство смелее.
Это, конечно, здорово, Миш ))
А я был лично знаком с Робертом Мугом. За ручку здоровался ))
Прости за необразованность. Муг?
"Метод получения нарезов с помощью пуансона был изобретен в СССР в 1936 году.
Вячеслав, по-моему, вы прочно застряли в первой половине 20-го века, да еще и в сталинской, и никак не можете или не хотите из нее выбраться. Это безотносительно к выше приведенной цитате, а просто в принципе.
Роберт Муг (Robert Moog) - один из первых изобретателей музыкальных синтезаторов в современном понимании этого слова. Схемы его синтезаторов являются классическими с т.з. набора электронных модулей и их коммутации.
«Человек, изменивший лицо современной музыки», «крестный отец рока»… - все это эпитеты совершенно заслуженно получены этим гигантом инженерной мысли. Ведь именно он открыл новую страницу в истории не только клавишных инструментов, но и музыкальных инструментов вообще.
Метод получения нарезов с помощью пуансона был изобретен в СССР в 1936 году
Это неудивительно - у нас вся страна с конца 20х до конца 80-х работала на войну. Поэтому количество милитари-изобретений довольно велико. Проблема только в том, что реализация всех этих изобретений была невозможна без мощного станочного парка - а он был целиком made in USA и Germany. Иначе как объяснить, что те же Browning и Wilson применяют этот, якобы нами изобретенный метод? Украли? Вряд ли…скорее всего дело в том, что этот метод исходит из возможностей самих станков. И “изобретая” мы ничего не изобрели - просто воспользовались.
Глупо думать, что изобретения возникают на пустом месте, без использования предыдущего опыта 😃
Глупо думать, что изобретения возникают на пустом месте, без использования предыдущего опыта 😃
Ну и зачем такие высказывания в стиле “капитан очевидность”?
"Метод получения нарезов с помощью пуансона был изобретен в СССР в 1936 году.
Нарезные стволы это конечно хорошо…
Наткнулся на подборку статей по истории Советского автопрома.
1.Что и как копировали
2.Что изобретали сами
3. Что даже шло на экспорт
Автолюбителям будет интересно.
…
Для тех кто в особо тяжелом танке с ущемленным самомнением
Читайте первый пост!
rcopen.com/forum/f55/topic386075
По-моему у топикстартера была уверенность, что все Советские изобретения “слизанны” с западных.
Ведь прежде чем добиться результата, мы “стерли” несколько тысяч пуансонов и отправили в переплавку около 50 тысяч стволов
Особенно тронуло 😢
Это ж насколько тупыми надо было быть, чтобы такое количество материала на НИОКР спустить? Ну, 10…Ну- 100…
Но 50000!!!Тем более, примерно в то же время был разработан метод ЭХО, который вообще никаких станков не требовал: вставляли в ствол пуансон из текстолита и пропускали едкую жидкость, которая вытравливала нарезы. otvet.mail.ru/question/33686362
По-моему у топикстартера была уверенность, что все Советские изобретения “слизанны”
Ну так, никто и обратного не доказал: из реальных изобретений за 70 лет совласти- только Р.Алексеев и Л.Термен (как мы выяснили здесь) сумели создать что то неразрывно связанное с их именами?
У Вас есть доказательства (а не “уверенность”), что это- не так?
тяжелом танке с ущемленным самомнением
У кого оно “ущемленное” то?
Без перехода на личности- никак нельзя просто написать:“вот это и это- было изобретено советскими инженерами, вдохновленными историческими решениями ХХХ съезда”…?
В чем проблема?
2.Что изобретали сами
Ну, и сколько этих вездеходов сделали? 3шт?5шт?
Да и если покопаться- там наверняка стояли какие нибудь импортные узлы и агрегаты: как то слушал интервью с В.Чагиным из “Камаз-Мастер”, человеком безусловно легендарным…
Так ему задали вопрос: насколько те машины, на которых они успешно выступают, идентичны серийной продукции “Камаз”?
И он сказал: ну, коробки мы ставим импортные, топливную аппаратуру- тоже, еще- ШРУС ну и так, по мелочам…
То есть завод, производящий 50 лет грузовики, не может сделать 15 нормальных коробок (в год) для своих машин, дающих ему всемирную рекламу?
Особенно тронуло 😢
Это ж насколько тупыми надо было быть, чтобы такое количество материала на НИОКР спустить? Ну, 10…Ну- 100…
Но 50000!!!?
Насколько тупым надо быть, чтобы пожалеть о переплавке 50 тысяч ( Когда годовой заказ - 2 миллиона! ) стволов в процессе получения ускорения массового производства в 50 раз ?
Ну так, никто и обратного не доказал: из реальных изобретений за 70 лет совласти- только Р.Алексеев и Л.Термен (как мы выяснили здесь) сумели создать что то неразрывно связанное с их именами?
У Вас есть доказательства (а не “уверенность”), что это- не так?
Как раз Термен ничего и не изобрёл, кроме никому не нужной игрушки.
А фамилию Алексеева никто и не знал ранее, хотя его изобретения несравнимо полезнее и в СССР широко использовались. А сейчас в России - нет.
Доказательство же очень простое - СССР уже к середине 70-х годов стал сверхдержавой, добившейся военного паритета с США.
И сделано всё это было безвестными советскими учёными и инженерами.
Тема в общем-то крутится возле одного - по запасу “абстрактной инженерной мысли” мы не хуже других, но доведение до промышленного образца это уже не наше…
Однако американцы до сих пор покупают ракетные двигатели родом из СССР российского производства.
И приведённый только что пример ускорения именно производства нарезных стволов в 50 раз тоже говорит об обратном.
Просто некоторым очень хочется думать, как плохо было раньше.
Пусть себе думают, но это не так.
Опять про “нарезные стволы”! Вообще-то первые нарезные стволы появились за 150лет до этого и не у нас…
Однако американцы до сих пор покупают ракетные двигатели родом
Уже не покупают: Конгресс запретил.
Всё равно покупают 😃
…
Доказательство же очень простое - СССР уже к середине 70-х годов стал сверхдержавой, добившейся военного паритета с США.
И сделано всё это было безвестными советскими учёными и инженерами.
Хвастливая ЛОЖЬ.
Именно в 70-80 годы стало понятно, что СССР безнадежно начал отставать в космических технологиях и электронике.
Вся электроника копировалась и слизовалась с импортной.
В стране был тотальный дефицит.
В сельском хозяйстве не смотря на все хвастливые рапорты были низкие результаты. Зерно закупали за границей.
Сверхдержава в которой был дефицит туалетной бумаги?
Ха-ха-ха.
СССР был уродливый монстр с ядерной дубинкой, страна в которой у ученных, конструкторов, врачей была мизерная зарплата, страна в которой на большинстве улиц не было нормального асфальта, страна в которой хороший магнитофон или телевизор был роскошью.
СССР был уродливый монстр с ядерной дубинкой, страна в которой у ученных, конструкторов, врачей была мизерная зарплата,
Интересно, а сейчас в бывших братских республиках СССР есть учёные и конструкторы? что изобрели\открыли? какие зарплаты?
☕