Изобретения советских инженеров.
Ух ты! А вот занюханый Хаммонд изготовлен всего-то в 1940
Чуть не забыл: в Муроме, на родине одноименного Ильи, органолу “Юность” же делали 😃www.ruskeys.net/base/unost73.php
А синтезатор, пригодный для использования в музыке- вообще Роберт Муг ru.wikipedia.org/wiki/Моуг,_Роберт сделал в середине 60х:(
Правда, АНС- вообще никакой не синтезатор, а просто генератор с оптическим управлением…
То есть, до нормального синтезатора ,который включает в себя генераторы колебаний (с различной формой импульсов), фильтр с переменной, управляемой с клавиатуры частотой и добротностью -“следящий фильтр” ,(патент того же Муга, который все производители беззастенчиво дерут уже 60 лет,) генераторы огибающей, как для звука, так и для фильтра (ууАу, которое всем так нравилось в 80е- именно они и обеспечивают) генератор “портаменто” (подъезд к ноте) и генератор шума, совершенно необходимый в звукообразовании)- ничего этого у г-на Мурзина нет и в помине:(
Советский синтезатор стал использоваться задолго до появления импортных, известных во всем мире синтезаторов «Ямаха» или «Синти»
В те суровые времена фирма Ямаха вообще ничего не делала, кроме роялей: у них даже эмблема- три камертона, с тех пор осталась.
А Синти- вообще китайпром какой то: в 80е, эру расцвета синтезаторов, сначала отличались Корг и Роланд (был еще Курцвейль, дочка Мога, но сильно дорогой) а уж потом влезла Ямаха со своим DX 7 и всех убила:)
А почему про Терменвокс забыли?
Терменвокс - от имени изобретателя Льва Термина - слово стало нарицательным во всем мире.
А почему про Терменвокс забыли?
Почему забыли?
Тут уже не раз писалось про его изобретения и удивительную, похожую на графа Монтекристо (только со знаком “-”) биографию.Сначала триумф, знакомство С Лениным, отъезд в Америку, жизнь миллионера…И непонятное возвращение в СССР, с обязательной “посадкой” и смерть в нищете 😦 ru.wikipedia.org/wiki/Термен,_Лев_Сергеевич
Но в мире принято называть “синтезатором” клавишный инструмент, в котором звук не извлекается из струн, труб, камертонов и т.д., а создается электронной схемой. Что происходит дальше- я писал в предыдущем сообщении.
А терменвокс является синтезатором только по принципу образования звука, но по сути- тот же генератор, только с ёмкостным управлением.
В утешение его поклонникам: www.moogmusic.com/products/Etherwave-Theremins
В США он до сих пор выпускается фирмой “MOOGmusic”
Еще из жизни Л.Термена:
“…В марте 1939 года его арестовали. Есть две версии того, какое обвинение ему было предъявлено. Согласно одной из них, он обвинялся в причастности к фашистской организации, согласно другой, которую в том числе в своих интервью распространяет его дочь Наталья Термен, он обвинялся в подготовке убийства Кирова[2]. Его вынудили оговорить себя, что группа астрономов из Пулковской обсерватории готовилась поместить фугас в маятник Фуко, а Термен должен был послать из США радиосигнал и взорвать фугас, как только к маятнику подойдет Киров. Особое Совещание при НКВД СССР приговорило Термена к 8 годам лагерей и его отправили в лагерь на Колыму[3]…”
Правда, так и не понял зачем обязательно нужно было посылать радиосигнал именно “из США”? Спустя некоторое время простой гражданин Николаев просто подошел и просто разрядил пистолет в товарища Кирова… И всего-то было делов!
так и не понял зачем обязательно нужно было посылать радиосигнал именно “из США”
Так, чтобы страшнее простым обывателям было: вот ведь до чего озверевшие вейсманисты/морганисты дошли?
А вдруг- они и самого тов.Сталина?Нет Сталина- нет СССР (С)
Ужоссс!
и просто разрядил пистолет в товарища Кирова
Извините- там револьвер “Наган” фигурировал.
Мне кажется попытка проанализировать судьбу советских изобретений и судьбы их создателей неизбежно приведут к обсуждению политических аспектов, и как следствие к очередному калометанию.
Изобретений было много, ничуть не меньше, чем во всем мире - уже давали ссылку База патентов СССР Вот только до серийных промышленных образцов доходили единицы!
…Лучше задумайтесь, почему сейчас, когда как-бы есть все условия, никто не спешит заниматься реализацией Российских изобретений?
Вопрос чисто риторический - для себя я ответ знаю. “Разжевывать” необязательно. 😉
как только к маятнику подойдет Киров.
Интересно, а про этот исторических момент он (в смысле, Термен) как бы узнал? По телеграфу? 😃
когда как-бы есть все условия
А какие именно сейчас- они есть?
Сравните: “Гунвор” купил миллион тонн нефти по 20$, тут же- продал её по 50 - наварил (не вставая с дивана)- 30 млн $…Откатил кому надо- спи спокойно:)
Или- Нашли патенты Р.Алесеева на экраноплан, отсудили свое право на эксклюзив, развернули производство (по дороге- закупив станки, обучив персонал…)
Итог: через 5 лет- выпустили первый образец, продали его- наварили 1 млн.$
Вопрос риторический
Внимание: на кой все это нужно гунвору и уж тем более- тому, кому он откатил?
Это вот- калометание по вашему?
При всём этом, надо учитывать также то, что живя в Америке, Лев Термен работал на советскую разведку.
Вообще, терменвоксы как инструменты, продолжают свою жизнь в музыке. Две советские исполнительницы на терменвоксах - Ростовская и Кавина регулярно гастролируют по России (и не только) исполняя на них музыку, в т.ч. специально для терменвоксов написанную. Олеся Ростовская каждый год выступает также на наших отчётных концертах Ассоциации электроакустической музыки. Год назад я сам чуть было не написал для неё пьесу )), но помешало нездоровье. Впрочем, всё еще впереди ))
Некоторое время назад, я пытался уговорить Олесю расширить возможности этого инструмента, приблизив его к синтезаторам и снабдив хотя бы управляемым фильтром. Но уговорить не удалось. Главным аргументом против этого было то, что она еще не исчерпала возможностей терменвокса в том виде, который есть.
Это вот- калометание по вашему?
При всем уважении это банальность, которую нужно школьникам в старших классах рассказывать.
Читайте внимательнее.
КАК-БЫ есть все условия
😢
снабдив хотя бы управляемым фильтром
Тут грусть еще в том, что терменвокс генерирует чистый синус, просто в его принципе это заложено: разностная частота между двумя генераторами синуса.
А фильтру, чтобы работать- гармоники нужны.
Если ставить преобразователь форм импульсов- надо как то “грязные хвосты” убирать…
И пошло/поехало…
Ну и лень у девушки, конечно: куда ж без неё родимой?
При всем уважении это банальность,
А по моему банальность- это когда вполне взрослые люди прикидываются “школьниками”? И начинают, типа, верить в Дедушку Мороза.
Хотя школьники нынешние- очень хорошо все понимают и учат английский (а уж совсем умные- китайский)
По Вашему- чего не хватает в моем объяснении чтобы корректно описать ситуацию (вопрос риторический, можете не отвечать)
По Вашему- чего не хватает в моем объяснении
Вы гений! 😃😃
Теперь довольны?
Тут грусть еще в том, что терменвокс генерирует чистый синус, просто в его принципе это заложено: разностная частота между двумя генераторами синуса. А фильтру, чтобы работать- гармоники нужны. Если ставить преобразователь- надо как то “грязные хвосты” убирать…
промышленные терменвоксы устроены чуть посложнее - результирующим синусом запускается и синхронизируется генератор с несколькими формами сигнала.
Олеся, рассказывала, кстати, что пробовала работать с педалью-квакушкой, которая, собственно, управляемым фильтром и является, но ей это не пришлось по душе - педаль отвлекает и опосредованно может вызывать отклонения руки, от которой зависит высота тона. Поэтому, с моей т.з., там нужна нормальная синтезаторная схема с запуском генератора огибающей и пр.
А мне Термен лекцию прочитал. В 70-х. С демонстрацией своих изобретений.
Это, конечно, здорово, Миш ))
А я был лично знаком с Робертом Мугом. За ручку здоровался ))
airgun.tomsk.ru/viewtopic.php?f=13&t=82#p1557
“Метод получения нарезов с помощью пуансона был изобретен в СССР в 1936 году.
При этом готовый ствол получался за 1 минуту вместо 56 при других методах. Как вспоминал В.Н.Новиков, бывший заместитель наркома вооружений, этот метод разрабатывался на Ковровском заводе, но до конца он был доведен на Ижевском машиностроительном заводе”
Подробно описано тут: knigosite.org/library/read/16826
Накануне и в дни испытаний
Владимир Новиков
Летом 1936 года на Ижевский завод, где я в то время работал, позвонили из Москвы и передали, чтобы к двенадцати часам следующего дня я прибыл в Кремль на заседание, которое проводил член Политбюро ЦК ВКП(б), нарком обороны СССР К. Е. Ворошилов.
…
Ворошилов попросил доложить о состоянии работы по получению нарезов в канале ствола новым способом. Я сказал, что с точки зрения специалистов лаборатории и технологов завода дело “готово” и можно приступать к внедрению в производство. Боевые качества винтовки сохраняются полностью, внутренняя поверхность ствола получается даже более зеркальной, чем при старом методе, когда нарезы делают с помощью режущего инструмента. А главное - время нарезки сокращается в пятьдесят раз. Инструмент и смазка подобраны.
…
Как получали нарезы в стволе винтовки со времени появления нарезного оружия? Длинным металлическим стержнем, на конце которого устанавливали режущий инструмент для каждого из нарезов, медленно скоблили канал ствола на специальном станке, углубляясь в металл буквально микрон за микроном. Это требовало, конечно, много времени. Нарезной станок занимали на этой операции (при обработке только одного ствола) около пятидесяти минут. А ведь надо было еще сначала установить ствол, а после обработки снять его, меняя время от времени и инструмент. В одну смену на одном станке обрабатывали не более шести-семи стволов. Представьте, что завод в сутки выпускает две или три тысячи винтовок. Сколько же нужно иметь станков и какую производственную площадь, чтобы выполнить только одну операцию - получить нарезы! А ведь при изготовлении винтовки производили даже не сотни, а тысячи различных операций. Что бы мы делали в войну, когда Ижевскому заводу поставили задачу выпускать двенадцать тысяч винтовок в сутки? Поэтому получение нарезов в канале ствола иным способом в какой-то мере решало проблему, над которой заводская лаборатория резания металла работала долгие годы.
Мысль об ускорении этой операции начала витать в стенах лаборатории давно. Бывая, например, в инструментальном цехе, мы видели, что увеличение отдельных отверстий в металлических изделиях и получение более точного размера производили подчас очень оригинально. Гладкую внутреннюю поверхность рабочие получали не шлифовкой, а “протаскивая” через отверстие металлический шарик. Шарик не только расширял отверстие, доводя его до необходимого размера, но и оставлял после себя идеально-гладкую поверхность, не требовавшую дальнейшей обработки. Эта операция занимала буквально секунды. А нельзя ли подобным способом получить нарезы в канале ствола?
…
И вот с товарищем по лаборатории Абрамом Фишером и самородком-изобретателем Григорием Панковым мы приступили к экспериментам. Конечно, получить нарезы путем вдавливания металла - это не то что сделать отверстие в штампе толщиной всего 30-40 миллиметров. Здесь и длина заготовки другая, и отверстие в ней иное. Ствол имел длину около метра, а изначальный проход (диаметр отверстия) был менее 7,5 миллиметра. Его-то и следовало расширить до нужного калибра - 7,62 миллиметра. Причем не просто расширить, а выдавить нарезы, и не прямые, а винтообразные, идущие вдоль всего ствола. Дело, конечно, неимоверно сложное.
Вопросов возникало множество: какова должна быть форма нашего шарика, который мы назвали пуансоном? из какого металла его делать? как крепить, чтобы он не оторвался от тянущего его стержня? какие применять смазки? и т. д. Воистину, чем дальше в лес, тем больше дров. Росло количество экспериментов возникали все новые и новые проблемы. Особенно тонким делом оказалось взаимодействие пуансона и ствола. Каждый ствол по механическим свойствам, по толщине хотя и немного (в пределах допустимого), но все же отличался один от другого. Проходя через ствол, пуансон создавал очень большое давление, металл расширялся, а когда шарик выходил из ствола, то ствол снова несколько сужался. Добиться того, чтобы калибр не “прыгал”, а сохранялся, и составляло главную трудность.
Другой проблемой оказалась смазка. Канал ствола должен оставаться совершенно чистым, не иметь “задиров”, вмятин, полосок или иных дефектов. Особую роль тут играла смазка, в соприкосновении с которой работал пуансон. Испробовали сотни типов масел и их смесей. Искомое получили лишь после тысяч экспериментов.
Немало было сомневающихся в благополучном исходе испытаний. Но нас поддерживали дирекция и перспектива решения этой проблемы, которой очень интересовались приезжавшие из Москвы руководители различных главков, представители Наркомата оборонной промышленности, руководящие работники Наркомата обороны. Они всегда посещали нашу лабораторию и выказывали искренний интерес к делу. Подобной работой занимались и на Ковровском заводе, но возможностей там для проведения экспериментов было гораздо меньше. Ведь прежде чем добиться результата, мы “стерли” несколько тысяч пуансонов и отправили в переплавку около 50 тысяч стволов. Такое мог позволить себе только Ижевский гигант.
Желаемый результат пришел к началу 1936 года. Нашли не только необходимую форму пуансона, позволявшую получать нарезы абсолютно точной глубины, но и подобрали ту смазку, во взаимодействии с которой обеспечили нужную чистоту канала ствола. Определили и толщину самого ствола для получения нарезов таким способом, создали станки, на которых это выполняли, и т. д. Вместо 50 минут нарезку ствола сократили до одной минуты. Стали снимать со станка не 6 - 7 стволов, а 240-250 за то же время. Разница разительна!
…
Как нарком вооружения, Ванников, конечно, прикидывал, что потребуется в военное время, и, посещая завод за заводом, смотрел не только на то, как уже налажено дело, а думал о резервах, о том, как еще поднять производство, увеличить выпуск продукции, не снижая ее качества.
Тщательно Борис Львович знакомился с винтовочными цехами. Тут его трудно было чем-то удивить. Но получение нарезов в канале ствола с помощью пуансона надолго приковало его внимание. Тот, кто знал, как скоблят нарезы, не мог не подивиться новому способу, когда такие же нарезы, даже еще лучше отшлифованные, получали буквально за несколько десятков секунд. Опытный инженер, Ванников, словно завороженный, смотрел на быструю смену стволов, которые со специальных станков снимали рабочие, манипулировавшие с пуансоном. Борис Львович слышал о пуансоне, но в деле, по-моему, видел его впервые.
- Блестящая операция, - так оценил он увиденное и добавил: - Дело это многообещающее. Внедряйте его в производство смелее.
Это, конечно, здорово, Миш ))
А я был лично знаком с Робертом Мугом. За ручку здоровался ))
Прости за необразованность. Муг?
"Метод получения нарезов с помощью пуансона был изобретен в СССР в 1936 году.
Вячеслав, по-моему, вы прочно застряли в первой половине 20-го века, да еще и в сталинской, и никак не можете или не хотите из нее выбраться. Это безотносительно к выше приведенной цитате, а просто в принципе.
Роберт Муг (Robert Moog) - один из первых изобретателей музыкальных синтезаторов в современном понимании этого слова. Схемы его синтезаторов являются классическими с т.з. набора электронных модулей и их коммутации.
«Человек, изменивший лицо современной музыки», «крестный отец рока»… - все это эпитеты совершенно заслуженно получены этим гигантом инженерной мысли. Ведь именно он открыл новую страницу в истории не только клавишных инструментов, но и музыкальных инструментов вообще.
Метод получения нарезов с помощью пуансона был изобретен в СССР в 1936 году
Это неудивительно - у нас вся страна с конца 20х до конца 80-х работала на войну. Поэтому количество милитари-изобретений довольно велико. Проблема только в том, что реализация всех этих изобретений была невозможна без мощного станочного парка - а он был целиком made in USA и Germany. Иначе как объяснить, что те же Browning и Wilson применяют этот, якобы нами изобретенный метод? Украли? Вряд ли…скорее всего дело в том, что этот метод исходит из возможностей самих станков. И “изобретая” мы ничего не изобрели - просто воспользовались.
Глупо думать, что изобретения возникают на пустом месте, без использования предыдущего опыта 😃
Глупо думать, что изобретения возникают на пустом месте, без использования предыдущего опыта 😃
Ну и зачем такие высказывания в стиле “капитан очевидность”?
"Метод получения нарезов с помощью пуансона был изобретен в СССР в 1936 году.
Нарезные стволы это конечно хорошо…
Наткнулся на подборку статей по истории Советского автопрома.
1.Что и как копировали
2.Что изобретали сами
3. Что даже шло на экспорт
Автолюбителям будет интересно.
…
Для тех кто в особо тяжелом танке с ущемленным самомнением
Читайте первый пост!
rcopen.com/forum/f55/topic386075
По-моему у топикстартера была уверенность, что все Советские изобретения “слизанны” с западных.
Ведь прежде чем добиться результата, мы “стерли” несколько тысяч пуансонов и отправили в переплавку около 50 тысяч стволов
Особенно тронуло 😢
Это ж насколько тупыми надо было быть, чтобы такое количество материала на НИОКР спустить? Ну, 10…Ну- 100…
Но 50000!!!Тем более, примерно в то же время был разработан метод ЭХО, который вообще никаких станков не требовал: вставляли в ствол пуансон из текстолита и пропускали едкую жидкость, которая вытравливала нарезы. otvet.mail.ru/question/33686362
По-моему у топикстартера была уверенность, что все Советские изобретения “слизанны”
Ну так, никто и обратного не доказал: из реальных изобретений за 70 лет совласти- только Р.Алексеев и Л.Термен (как мы выяснили здесь) сумели создать что то неразрывно связанное с их именами?
У Вас есть доказательства (а не “уверенность”), что это- не так?
тяжелом танке с ущемленным самомнением
У кого оно “ущемленное” то?
Без перехода на личности- никак нельзя просто написать:“вот это и это- было изобретено советскими инженерами, вдохновленными историческими решениями ХХХ съезда”…?
В чем проблема?
2.Что изобретали сами
Ну, и сколько этих вездеходов сделали? 3шт?5шт?
Да и если покопаться- там наверняка стояли какие нибудь импортные узлы и агрегаты: как то слушал интервью с В.Чагиным из “Камаз-Мастер”, человеком безусловно легендарным…
Так ему задали вопрос: насколько те машины, на которых они успешно выступают, идентичны серийной продукции “Камаз”?
И он сказал: ну, коробки мы ставим импортные, топливную аппаратуру- тоже, еще- ШРУС ну и так, по мелочам…
То есть завод, производящий 50 лет грузовики, не может сделать 15 нормальных коробок (в год) для своих машин, дающих ему всемирную рекламу?