Куда же идёт страна?
legalns.com/…/конституция-великобритании
Когдато приходилось изучать в печатном виде, ещё и рефераты писал, по политологии, теперь проще тырнеты…
у вас должна быть ссылка
У меня ничего не должно быть.
Вам Рогов объяснил про Кодификацию.
Когдато приходилось изучать в печатном виде, ещё и рефераты писал, по политологии, теперь проще тырнеты…
Это - не Конституция, а сборник конституционных актов (решений палат Парламента). Отсутствует базовый документ - Великая Хартия Вольностей (ХIII век).
У меня ничего не должно быть.
А это кто писал? 😃
можно почитать и выяснит всё, например в интернете.
Потому и называется некондиционная 😃
Ехать по ней можно, но закон - это все-же шашечки 😃
Для здравомыслящий людей, отделение от мировых рынков, а главное технологии и товаров (своих то 0) - не очень.
Вот то, что своих ноль, и должно волновать здравомыслящих людей в первую очередь. Я так думаю.
А это кто писал?
Чувствуете разницу между, у меня, и в интернете?
Невозможно прочесть то, чего нет.
Как нет, когда есть? Не упирайтесь - сморозили ерунду, так признайте.
Надеюсь не станете утверждать, что нельзя прочесть, например, книгу в двух томах, или документ на двух листах не скрепленный скобкой или один том в одной библиотеке, а другой в библиотеке в другом районе города?
Как только я увижу ссылку на официальное бумажное или электронное издание Конституции Великобритании с указанием ISBN, так сразу и признаю.
До того момента я имею все основания считать, что ерунду пишете вы.
Как только я увижу ссылку на официальное бумажное или электронное издание Конституции Великобритании с указанием ISBN, так сразу и признаю.
До того момента я имею все основания считать, что ерунду пишете вы.
А, всё, я понял. Если на молотке не написано молоток, это не молоток или его не существует.
en.wikipedia.org/…/History_of_the_Constitution_of_…
Constitution of the United Kingdom
А с другой стороны если посмотреть - какое нам дело до дебильных наглицких законов? Пусть себе пляшут, как Тереза Мэй.
Как только я увижу ссылку на официальное бумажное или электронное издание Конституции Великобритании с указанием ISBN, так сразу и признаю.
Вообще вопрос с ISBN, он тут вообще причём?
Любому изданию на бумажном или электронном носителе присваивается международный идентификатор.
Вот конкретный пример: “Конституция Российской Федерации”, Издательство: Литера, 2016 г., ISBN: 978-5-94455-916-6
Если Британская Конституция в виде единого документа существует и издавалась, у нее должен быть издатель и ISBN.
Походу надо спросить у сами знаете кого, может с собой привёз 😉
А с другой стороны если посмотреть - какое нам дело до дебильных наглицких законов? Пусть себе пляшут, как Тереза Мэй.
Дело, в общем-то, есть. Можно не иметь Конституции, но жить по законам. Можно иметь, но жить по понятиям…
Походу её имеют…
Любому изданию на бумажном или электронном носителе присваивается международный идентификатор.
Нет, не любому. И как по вашему связан книжный идентификатор с конституцией? А если конституция не издана в виде книжки, то её не существует? Например у нас любят писать так “вступает в силу с момента опубликования”. А если это опубликовано в газете?
Ну в общем завязывайте Вы уже с этой болтологией.
Если Британская Конституция в виде единого документа существует и издавалась, у нее должен быть издатель и ISBN.
Ну кто Вам сказал, что Британская Конституция должна быть обязательно в виде единого документа?
Да наплевать уже на неё. Вбили себе в голову ерунду.
Да кстати про какие законы и понятия Вы вообще речь ведете? Европа и США никогда не соблюдали законы, как жили по понятиям, так до сих пор и живут.
А если это опубликовано в газете?
Периодические издания имеют ISSN.
Европа и США никогда не соблюдали законы, как жили по понятиям, так до сих пор и живут.
Именно поэтому все более-менее крупные российские предприятия решают конфликты в Высоком Суде Лондона и Стокгольмском Арбитраже 😃
Именно поэтому все более-менее крупные российские предприятия решают конфликты в Высоком Суде Лондона и Стокгольмском Арбитраже
А Вы уверены что именно по этому. Может просто их предприятия не хотят решать конфликты, например в китайском, российском или кубинском арбитраже?
Ну давайте хоть на примере Франции которая по понятиям не поставила Мистрали России. А ведь раньше была похожая история с Израилем(69 год). Вспомним закон Джексона - Веника, нынешние санкции, да вообще вся история идёт по понятиям. Просто нам навязывали игру с шулером и мы некоторое время в неё играли (ну хоть не продвижение НАТО на восток, да полно ещё всего),а как показывает последний опыт надо играть в свою игру и всё будет хорошо.
Может просто их предприятия не хотят решать конфликты, например в китайском, российском или кубинском арбитраже?
Может. Но они все равно выбирают Лондон и Стокгольм.
Ну давайте хоть на примере Франции которая по понятиям не поставила Мистрали России.
Наверное, перед этим произошло что-то такое, что заставило Францию отказаться от сделки в 4 ярда ойро. Если вы чуть напряжетесь, то обязательно вспомните.
как показывает последний опыт надо играть в свою игру и всё будет хорошо.
Хорошо уже было. А потом партнеры поняли, что карты крапленые…
Наверное, перед этим произошло что-то такое, что заставило Францию отказаться от сделки в 4 ярда ойро. Если вы чуть напряжетесь, то обязательно вспомните.
Да ладно Вам, ну расскажите, чем дело то кончилось. Прямо так и произошло что-то такое, что заставило Францию - что на Францию войной пошли? Украли у Франции что-либо? Французов убили?
Хорошо уже было. А потом партнеры поняли, что карты крапленые…
Это мы поняли, что с шулером играем, а шулер и есть “партнеры”.
Да ладно Вам, ну расскажите, чем дело то кончилось.
Ничем не кончилось. Все остались при своем. Даже экипажи домой вернулись.
Украли у Франции что-либо? Французов убили?
Ответ неверный. Попробуйте угадать еще раз.