Крушение Boeing в Ростове-на-Дону
Что страшного в общественном обсуждении? Кстати его наличие будет “дисциплинировать” и официальное расследование.
Расследование катастрофы - это не митинг, где нужна общественность. Всякие закидоны в СМИ и разного рода “экспертов” только осложняют работу специалистов. Если общественность интересуется, то она может почитать официальные результаты расследований, которые открыто публикуются. И уж точно публичное обсуждение никак не дисциплинирует работу комиссии по выявлению причин катастрофы.
Любое обсуждение не специалистов превращается в бессмысленный флуд. Даже профессионалам иногда очень трудно разобраться в причинах.
Например, о настоящих причинах этой катастрофы ничего не известно до настоящего времени.
Катастрофа Ил-62 под Москвой (1972)
airdisaster.ru/database.php?id=46
Пишет эксперт , принимавший участие во многих расследованиях. “Голоса мёртвых из чёрных ящиков”.
old.kluev.ru/smi/1.html
Этих данных с борта не передается. График видимо получен в результате расчета изменения пространственного положения борта.
Тогда этот график вряд-ли можно считать “вещдоком”, т.к. он является расчетным. Вес имеют обычно “первичные” материалы…
Всякие закидоны в СМИ и разного рода “экспертов” только осложняют работу специалистов.
Они что “сахарные”? Вброс иногда даже полезен, посмотрите на СК РФ…
. График видимо получен в результате расчета изменения пространственного положения борт
Тю-ю-ю, а я то думал что это результаты расшифровки СОК. Спецы, а что “чёрные ящики” боинга работают не по схеме САРПП-12, где все параметры полёта на плёнке считаются от базовой линии?
Расследование катастрофы - это не митинг, где нужна общественность.
Абсолютно!
Да и кто “вбросы” делает или кто “экспертами” выступает? Журналисты, у которых звук в космосе распространяется, потому что это они в Звездных Войнах видели…
Общественность “интересна” в вопросах - интересно/не интересно.
А в вопросах профессиональных - всегда вспоминаются, к данному моменту, японские “кружки качества” и их внедрение в СССР…
Тогда этот график вряд-ли можно считать “вещдоком”
Михаил, ну так о чем и речь.
является расчетным
Еще хуже. Некорректно рассчитанным.
Судить по таким “графикам”, как ставить диагноз по графику “средней температуры” на закрытой в палату двери.
а что “чёрные ящики” боинга работают не по схеме САРПП-12, где все параметры полёта на плёнке считаются от базовой линии
От “базовой линии” параметры считались на распечатанных графиках, как наследство от тех времен, когда они сразу рисовались/царапались на носителях. 😃
Т.е. это проблема вывода/визуализации информации, а не ее регистрации на борту. Просто современные средства позволяют делать это в более удобной/читабельной форме.
Просто современные средства позволяют делать это в более удобной/читабельной форме.
Раньше МСРП или другой носитель снимали физически. Сейчас пришел техник с ноутом (или спецблоком), воткнул штекер, и через минуту ушел в отдел расшифровки. Кстати и он же через программу может просмотреть файлы о нормальной работе систем и наработке. То есть посмотреть некритичные ошибки.
Век компьтеров.😃
рисовались/царапались на носителях
Я, конечно, “древний мамонт”, но царапались линии высоты и скорости на бароспидографах, а в САРПП-линии параметров писались световым лучом на плёнке.В лабораториях СОК эти плёнки проявлялись и данные считывались путём измерения линейных размеров от базовой линии до линии скорости, высоты, крена, тангажа и т.д
P.S. HS125, Вячеслав, спасибо за разъяснения.
Кстати, этот график о “перегрузках” особенно и не обсуждали. В основном обсуждали другой график с интересным названием “Угол к горизонту”, предположив, что это все-таки угол тангажа…
Я практику проходил в отделе надежности “Прогресса”, именно они и занимались и авариями. Служил на средствах регистрации Военного Института Авиации. Данные для расследований собирались ВСЕ что была возможность.
Потому как неясно что окажется главным звеном в установлении п ричины.
Тогда этот график вряд-ли можно считать “вещдоком”, т.к. он является расчетным.
Так это сразу ясно. А вот вертикальной скорости вполне можно верить… Собственно и все возникшие разговоры о руле высоты связаны именно с графиками скорости, вертикальной и горизонтальной.
Не было б этой инфы, не было б и предположений.
“Угол к горизонту”, предположив, что это все-таки угол тангажа…
Давайте прикинем. На флайт радаре есть только траекторные линейные параметры. Как с помощью них вычислить угловые движения самолета. Может я просто способ не знаю. А может просто это и невозможно.
Ах да курс. По скорости его изменения можно вычислить рыскание. Ну а тангаж?
царапались линии высоты и скорости на бароспидогрфах, а в САРПП-линии параметров писались световым лучом на плёнке.
Да какая разница. Вопрос приемственности.
Даже информацию с магнитных носителей, записанную в кодах, сначала выводили почти в таком же виде с “базовыми линиями”.
Собственно это и сейчас сохранилось, когда надо вывести сразу “связку” параметров. Просто сейчас можно сразу разделить параметры по цветам, нанести “шкалы” и оси.
Насчет вертикальной скорости согласен, но более результативными были-бы эти-же сведения + тангаж. Тангаж обычно пишется СОК и по нему можно о многом судить…
Просто сейчас можно сразу разделить параметры по цветам, нанести “шкалы” и оси.
Так эти данные с самописца боинга (какой бы принцип записи они не имели), сохранились и опубликованы где-то?
Так эти данные с самописца боинга (какой бы принцип записи они не имели), сохранились и опубликованы где-то?
Сохранились. Только нигде их публиковать не могли, согласно ПРАПИ (как и во всем мире), до окончания расследования.
После публикация возможно, и то отдельных фрагментов, ограниченными связками параметров. Как правило для объяснения/доказательства ключевых моментов.
но более результативными были-бы эти-же сведения + тангаж.
Вообще не понятно почему все тянут производители. Безусловно придет время и все параметры в онлайне борт будет сбрасывать в общую базу, через спутник. Но это могли б уже давно, возможности технические есть и не дорого. Можно даже без спутника.
Только нигде их публиковать не могли
Так почему тогда все анализируют “графики” с 448 поста?
Так почему тогда все анализируют “графики” с 448 поста?
Что есть то и анализируют. А чему в них верить и в какой степени каждый решает в меру своей образованности.
Ну а тангаж?
Насчет происхождения графиков и не запаривались, обсуждали то, что есть. Вспоминали аэродинамику…
Так почему тогда все анализируют “графики” с 448 поста?
Я его слепила из того что было, и таким и полюбила.😁
(из одной песни)
Я его слепила из того что было, и таким и полюбила. (из одной песни)
Ржу! Но некоторые похоже сильно напугались…
ПС: Раз уж на ветке оживление, зададим летчицкую задачу:
- самолет находится в прямолинейном горизонтальном и установившемся полете. Вектор подьемной силы крыла уравновешен вектором веса самолета, сила тяги - силой лобового сопротивления. Почему при этом самолет продолжает полет?
Ждем ответы!
Почему при этом самолет продолжает полет?
Ровно потому что и летит спутник.