Смертная казнь .
Честное слово, достало читать этот ваш словесный понос…
А его разве кто то читает?
Коротко:
- смертная казнь отдает варварством.
- те кто ратует за “расстрелы на месте”, с нравственной точки зрения не отличаются от преступников: разница только кто каким “законам” следует.
- с практической точки зрения, скорей всего не эффективно (спекуляция, вопрос не исследовал).
Кстати, в штатах применяется и смертная казнь и расстрелы на месте (мальчишку с игрушечным пистолетом помним?)
Насчёт эффективности - не знаю. Может иначе у них ещё хуже было бы…
В любом виде наказания самое главное - неотвратимость . Человек должен абсолютно отчётливо понимать всю жёсткость причинно- следственной связи . И связь эта в мозгу должна быть на уровне подкорки . На уровне рефлекса , когда автоматически отдёргиваешь руку от горячей сковородки .
Я понимаю , что искоренить преступность возвратом в УК смертной казни - не получится однозначно . Однако введение смертной казни за хищение в особо крупных , насилие над детьми , измену Родине , убийства - с одной стороны резко остудит некоторых особо рьяных , а с другой стороны все эти “Черные Дельфины” и “Полярные Совы” , где за счёт налогоплательщиков содержатся откровенные упыри - благополучно уйдут в прошлое .
Всегда ставлю в пример соседнюю Беларусь . Уровень преступности там - на порядок ниже . В том числе и потому , что сябры очень хорошо знают , что крест на лбу зелёнкой могут помазать на совершенно законных основаниях и абсолютно неотвратимо .
Всегда ставлю в пример соседнюю Беларусь . Уровень преступности там - на порядок ниже . В том числе и потому , что сябры очень хорошо знают , что крест на лбу зелёнкой могут помазать на совершенно законных основаниях и абсолютно неотвратимо .
В Норвегии нет смертной казни, но убивают там в 6 раз реже, чем в Беларуси: twitter.com/alyonapopova/…/1002098907546038273
что крест на лбу зелёнкой могут помазать на совершенно законных основаниях и абсолютно неотвратимо
Буквально пару недель назад матери осуждённых за сбыт наркотиков требовали встречи с президентом. Ибо незаслуженно высокие наказания, да. Хватит идеализировать Беларусь.
И связь эта в мозгу должна быть на уровне подкорки .
Ты сводишь человека до уровня собачки Павлова.
Нет. Почитайте что есть “суд” и что есть “следствие”.
Читаем
Суд - ОРГАН государства, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЙ правосудие в форме РАССМОТРЕНИЯ и РАЗРЕШЕНИЯ дел В установленном ЗАКОНОМ конкретного государства процессуальном ПОРЯДКЕ.
Расследование преступлений — ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ специально УПОЛНОМОЧЕННЫХ государственных ОРГАНОВ ПО ПОЛУЧЕНИЮ СВЕДЕНИЙ о действии или бездействии, могущих иметь признаки преступления, УСТАНОВЛЕНИЮ СОБЫТИЯ и состава преступления, ИЗОБЛИЧЕНИЮ ВИНОВНЫХ в его совершении лиц, ПРИНЯТИЮ МЕР по возмещению причинённого преступлением ущерба.
При выписке штрафа по фотографии - Орган уполномоченный. Действует согласно установленного государством порядка. Факты и устанавливает и оценивает. Виновных (виновных согласно закона а не рабоче крестьянского здравого смысла) выявляет. Меры принимает.
Итог “не надо ляля” и РАССЛЕДОВАНИЕ и СУД в наличии. Не в той форме что Вам хотелось бы но таки имеют место быть. И презумпция не виновности кстати тоже не нарушена. Наказание выносится по решению уполномоченного органа, после рассмотрения а не автоматически по факту.
Это совершенно не связано с фактической возможностью.
Связанно. Квантовый алгоритм Шора факторизации числа - ставит крест на сильной криптографии. Да вот беда текущая фактическая не реализуемость этого алгоритма в требуемых масштабах не позволяет использовать столь радикальное средство для дешифровки переписки террористов и порождает желание получить несуществующие ключи от производителя ПО со всеми вытекающими пердимоноклями.
Применить к (как пример, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года — Особенная часть. Глава 1) Статья 64. Измена Родине, Статья 65. Шпионаж, Статья 66. Террористический акт, Статья 77. Бандитизм и т.п.
Уже применено но не у нас. Гуглим по слову Брейвик. Смотрим на что сделал, как наказали, какие условия содержания и динамику результатов такого “издевательства над личностью”.
---------------
А по сути дела - в итоге “дисскусии” вопрос и аргументы длинной в одну строчку благополучно заболтаны в классической технике “женской логики”.
Простейший вопрос - 1) Кто и что больше повышает дисциплину на дороге - сеть фотокамер штрафующих за превышение на 20+ (250р за факт) или сеть постовых на рыбных местах “ловящих” выезд на встречку и превышение 40+(лишение прав ЕСЛИ поймают и ЕСЛИ не “договоришься”)? так и остался без ответа.
Вопрос:
Отвергнут == Ваши варианты А и Б - демагогия.
– Отвергая высказывание, вы признаете его бессмысленным и оставляете без внимания (С) Д.В. Беклемишев
Переведен в другую плоскость == Расскажите как эффективно и неоднократно …
– Разумеется, новую плоскость вы должны выбирать так, чтобы в ней могли легче доказать свою правоту. (С) Д.В. Беклемишев
и заменен на обсуждение личности и ее действий и характеристик == ‘стало чуть понятнее читать словопонос’, ‘А его разве кто то читает’.
– Метод эскалации … При применении метода эскалации важно полностью забыть исходную плоскость (С) Д.В. Беклемишев
– И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? (Стиль спора) (с) М.Жванецкий
После чего исходный аргумент и вопрос его подтверждающий и обосновывающий - уже никому не интересен. И поскольку
— Утверждение, оставшееся без возражения, является доказанным.(С) Д.В. Беклемишев
а пытаться далее что либо возражать/пояснять Вам и не только вам при такой методике ведения спора я более не намерен. пАзДрАвлЯю - AlexeyOleynikov вы выиграли спор “по женской логике”.
— По своему ты права (С) Д.В. Беклемишев
Ты сводишь человека до уровня собачки Павлова.
Ну не всех же … Всего 85% …😛
Человек должен абсолютно отчётливо понимать всю жёсткость причинно- следственной связи .
Вот честно Андрей этого МАЛО. Мало того чтобы преступник четко понимал что МОЖЕТ быть. Нужно чтобы он верил в то что это неизбежно БУДЕТ.
А вот с неизбежно БУДЕТ. У нас бЯда. Пока что для кого то неизбежно а для кого то вовсе и не обязательно.
Вот не захотел господин Сечин как ключевой свидетель давать показания в суде лично и не пошел. Ему “не обязательно” он “занят делами государственной важности” президенту экскурсию проводит - а че больше то некому.
А до тех пор пока МОЖЕТ БЫТЬ а может и НЕ БЫТЬ - ну дык это совсем другое дело. Догадайтесь сами у кого чаще “не будет” у “работяг” или у “кровопивцев”.
Сама придумала, сама обиделась, сама переспорила, не переспорила - ой, всё! - я все думал, что мне Ваши пространные посты напоминают. В точку! Действительно женская логика. И сюда же обвинение оппонента в своих грехах. Плюс мастерство выдавать свои вопросы за вопросы себе.
Хорошо, продолжим:
по камерам, именно что автоматически, даже без установки соответствия данных камеры и факта, но с присутствием похожего на ваше словоблудия. И главный принцип презумпции не соблюден. Вот только хорошо это или плохо, эффективно или нет к теме смертной казни не имеет никакого отношения.
Внедрение немедленного автоматического выстрела вместо фото фиксации возможно? Технически да. Это более эффективно рассылки писем? Решение будет принимать не человек? Так он и сейчас автоматически, не глядя, ставит автограф.
Главное достоинство смертной казни, как и главный недостаток - необратимость. И 100% личная ответственность. Нет возможности отдать часть, чтобы сохранить остальное.
Внедрение немедленного автоматического выстрела вместо фото фиксации возможно? Технически да.
Это автоматически повлечет за собой ДТП с большим количеством жертв, которые совершенно невиновны.
Приведет конечно. Это как-то снижает эффективность данного метода с точки зрения безусловного выполнения ПДД?
PS Не стоит экстраполировать дальше: если нет никого на дороге, то и нарушений нет. Это продолжение воды. В реальности смертная казнь это исключительная мера. Допустимая, в том числе и на дороге, Шмару все помнят?
Вот не захотел господин Сечин как ключевой свидетель давать показания в суде лично и не пошел. Ему “не обязательно” он “занят делами государственной важности” президенту экскурсию проводит - а че больше то некому.
Для того , чтобы народ поверил власти , нужно идти проверенным путём . У Сталина не было неприкасаемых . В Китае - нет неприкасаемых . В Беларуси - не знаю , но судя по регулярным отставкам и взбучкам крупных чиновников , тоже нет . Пока судебные приставы не приедут к Сечину домой и принудительно не доставят его в суд , никто этой власти верить не будет . Пока известного рыжего персонажа публично не расстреляют , никто в закон и справедливость верить - не будет .
Приведет конечно. Это как-то снижает эффективность данного метода с точки зрения безусловного выполнения ПДД?
Конечно. Лекарство оказывается на порядок хуже самой болезни - “исправление” одного нарушителя влечет за собой цепную реакцию нарушений. Но это распространяется не только на ПДД. Смертность среди палачей в 30-е годы в СССР была аномальной. Начальники НКВД менялись, как в калейдоскопе.
А если нарушитель тоже оказался большим начальником и превысил скорость по делу государственной важности, а ему раз - и пулю в лоб? Непорядок…
Уважаемый Александр, хирургическое вмешательство то же не проходит бесследно для здоровых клеток. Если в результате сумарная смертность упадёт заметно - лекарство эффективно.
У меня нет статистики смертности среди исполнителей высшей меры в СССР по сравнению с аналогичной должностью в других странах, тут не могу сравнивать. А Народных комиссаров НКВД я знаю троих, за всю его историю.
Пока известного рыжего персонажа публично не расстреляют
Вот взяли и расстреляли. И внезапно в России случился социализм и страна встала на путь всеобщего благоденствия и невиданного роста. И горячо любимая тобой Беларусь зажелела присоединиться на правах федерального округа. Брест-Литовского.
Виталичь, ну хорошо уже чушь пороть, у неё жопка болит.
А Народных комиссаров НКВД я знаю троих, за всю его историю.
Они все любили быстро ездить под камерой: lurkmore.to/Ежов
Подытожив, есть сторонники высшей меры, есть противники. Я в числе первых.
Но обе стороны сходятся во мнении, что это только инструмент. Эффективность его применения, как и возможные вред или польза принципиально зависят от того, кто и как станет его применять.
Я в числе первых.
Вы не поняли главного. За первыми всегда приходят вторые. И совсем не важно, будете вы считать себя в чем-то виновным или будете писать: “Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка…”
А Вы, в камере пожизненного заключения, писать не станете, так?
Там есть шанс разобраться, виновен или нет. Ваш вариант шансов не оставляет.