Search in topic

Чубайс как зеркало российского либерализма.

У нас есть живое зеркало русской демократии - Чубайс.
Интересно мнение форумчан по этому вопросу.

А зачем 😒 Сказать- Чубайс вот мысли народа о тебе 😅
Как то по деЦки завязана тема.

В истории с коробкой из под ксерокса означенный деятель прямо утверждал, что имеет право брать из казны деньги на перевыборы Ельцмана.

Одно дело - не следовать заповедям Христа. И совсем другое дело - опровергать эти заповеди не только делом, но и публичным словом. Публичное поругание морали.

Когда человек, написавший вместо “Ельцин” “Ельцман”, тут же начинает кого-то обвинять в публичном поругании морали, это сильно…

Одно дело - не следовать заповедям Христа. И совсем другое дело - опровергать эти заповеди не только делом, но и публичным словом. Публичное поругание морали.

1. Сводов заповедей как минимум несколько. И отчего господин Чубайс А. обязан следовать заповедям христовым, ил например иудейским, или буддиским ? Я ни разу от него не слышал от него, что он религиозен и прдерживается той или иной религии. Поэтому говорить мы можем только об законе, а никак не о морали. Так что уголовное дело в студию. Нет дела ? ну добивайтесь его наличия …

2. Не укради заповедь иудейская.

3. А вот заповеди христианские (как я помню, можете меня поправить, так как мне заповеди п.2 ближе, так уж вышло) : чтото там про вторую щеку; про не суди; про любовь не только к ближнему своему, а к более широкому кругу; да и вообще про то, что злоба - таки грех …

Одна приватизация чего стоила… Ведь сразу было ясно, к чему это приведет в тех условиях. В результате большая часть населения страны живет в нищете, страна из мировой промышленной державы стала практически сырьевым придатком. Сам же “великий реформатор” занял хорошее кресло и довел энергетику до отключений, чего не было даже во время войны…

А чего чтоила приватизация, кстати ? Я вот ее особо не вижу … обманутым себя в оной не считаю. Ну вот никак не считаю. Ибо вложены были ваучеры, да еще и деньги в акции норникеля, и вобщем не так уж плохо вышло.

Кроме того абсолютно не вижу взаимосвязи меж “большая часть населения страны живет в нищете” и “Одна приватизация чего стоила”. Абсолютно. Вот между “большая часть населения страны живет в нищете” и Челси вижу. И даже между “большая часть населения страны живет в нищете” и уменешением в 2 раза за время царствования ВВП количества мелких предпринимателей тоже вижу и очень хорошо. А вот с приватизацией не усматриваю никак.

Сам же “великий реформатор” занял хорошее кресло и довел энергетику до отключений, чего не было даже во время войны…

Уважаемый, оставим личную тему, но умоляю, пожалуйста, официальные документы о положении дел в энергетике в студию. Дайте ссылки на документы. Выложите сканы, если вы обладаете таковыми. Если вы считаете, что все в этом мире должно быть бесплатно, то наверное вас разочарую, что за все, в том числе и за розетку и лампочку надо платить. А дальше как в анекдоте: нет ножек - нет мультиков. И вы не забывайте, что во времена оны задолженностей по оплате за электричество - НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Платило либо государство(за себя и за социалку), либо потребители. Если вам кажется, что электроичество дешево в производстве, то ошибетесь опять. Электричество делают из газа, угля, нефтепродуктов, реакции ядерного распада, кинетической энергии воды. В любом из этих случаев надо платить зарплату людям, которые это электричество делают. Если вы придете в магазин и на глазах продавца слопаете батон хлеба и попытаетесь уйти не заплатив, то вам либо охрана насует хороших, либо будет статья за грабеж.

Как то по деЦки завязана тема.

А почитайте, что народ пишет. К примеру, уважаемый Tahorg.
И что - это детский сад?

Так что уголовное дело в студию. Нет дела ? ну добивайтесь его наличия …

Так я давно понял, что главный девиз демократии - “Не пойман - не вор!”
Какая уж тут мораль?

Так я давно понял, что главный девиз демократии - “Не пойман - не вор!”
Какая уж тут мораль?

Да вот что делать, я уж предпочитаю жить по простому правилу: не осужден - не преступник, кстати принятому в цивизованном обществе. Мне так вот это правило больше подходит, нежели “все знают что это он, давайте как его …”. Что до качества нашего дознания и судебной системы. Да оно очень низкое. НО! Это повод биться за качество последних, ане устраивать самосуд.

Это повод биться за качество последних, ане устраивать самосуд.

Для верящих в высшие ценности.
Для реалистов, как раз, повод для самосуда.
К сожалению, про самосуд статья в УК есть,
а про доведение экономики страны до развала - нет.

Да вот что делать, я уж предпочитаю жить по простому правилу: не осужден - не преступник, кстати принятому в цивизованном обществе.

В цивилизованном оществе кроме юридических понятий права есть еще и мораль. Аморальных цивилизаций пока создать не удалось.

Публичное попрание морали - во многих случаях уголовно наказуемо - почитайте УК. Но не во всех, к сожалению.
Кстати, в теории права утверждается, что не все преступления - стопроцентно доказуемы. Т.е. преступление имеет место - а доказать его - невозможно. Мораль и право - взаимно дополняют друг-друга. А вовсе не подменяют.

Кстати, в теории права утверждается, что не все преступления - стопроцентно доказуемы. Т.е. преступление имеет место - а доказать его - невозможно.

В теории - да. Практику определяют кодексы, комментарии кодексов и прецедентное право.
Кто и что служит мерилом морали?

В цивилизованном оществе кроме юридических понятий права есть еще и мораль. Аморальных цивилизаций пока создать не удалось.

Фундаментальная ошибка. В цивилизованном обществе морали нет. Есть закон. Цивилизации такие были. Но долго не протянули. Сейчас та же самя ситуация.

Кто и что служит мерилом морали?

Семья.

Кто и что служит мерилом морали?

Вы хотите, чтоб для вас написали моральный кодекс строителя капитализма?
Будете ему следовать?

не осужден - не преступник, кстати принятому в цивизованном обществе. Мне так вот это правило больше подходит, нежели “все знают что это он, давайте как его …”.

Вопросы.

1. А почему вам это больше подходит?
2. Вы чего-то опасаетесь?
3. Если да то на каком основании?

P.S. Идете вы со своей девушкой по улице, а подвыпивший прохожий возьми и плюнь в нее. Вы этта, по всей строгости закона и процессуальных норм будете действовать?.. В рожу-то по вашей идее низзя, ибо не осужден значит не преступник. И чего делать собираесь?..

А причем здесь моральный кодекс? Про меряло морали - семью - очень хорошо сказано. В данных условиях для меня это единственный источник морали. Все остальное - разминка пальцев на клавиатуре. Если вы не можете доказать что-то, то аморально обвинять других в недоказанном. Не согласны? Или приведите свои критерии.

Alex’ date=‘Nov 29 2006, 16:23’ post=‘395776’]
Фундаментальная ошибка. В цивилизованном обществе морали нет.

Абалдеть!
Интересно, многие ли так же думают?

Абалдеть! Интересно, многие ли так же думают?

Приведите пример современной западной морали. Ну хотя бы ответьте на вопрос: морально ли использовать наркоторговлю для финансирования операций по внедрению демократи во всем мире? И морально ли способствовать моральному разложению некогда великого государства?

Интересно, многие ли так же думают?

Думать можно как угодно но это факт. В тот момент когда произносится (в разных вариациях) что закон превыше всего – мораль умирает. И получает т.н. цивилизованное общество полный набор – марши извращенцев, публичные конкурсы онанистов (да-да, есть и такое!) с трансляцией по ТВ, наркоманию в гигантских мастабах и прочие прелести.

Кстати отдельный и хороший вопрос какое общество считать цивилизованным и по каким признакам…

Публичное попрание морали - во многих случаях уголовно наказуемо - почитайте УК. Но не во всех, к сожалению.

То попрание права, в котором вы обвиняете АБЧ уголовно нигде не наказуемо, поелику, тут вы правы, некоторые попрания морали есть уголовные преступления, но не все, далеко не все.

Кстати, в теории права утверждается, что не все преступления - стопроцентно доказуемы. Т.е. преступление имеет место - а доказать его - невозможно. Мораль и право - взаимно дополняют друг-друга. А вовсе не подменяют.

Есть огромная разница меж наказанием за неследование морали - порицанием обществом, и наказнием за преступление.

Что же касаемо недоказуемости, ну что делать. Презумкция невиновности - это таки достижение современной цивилизации.

Alex’ date=‘Nov 29 2006, 15:36’ post=‘395789’]
Думать можно как угодно но это факт. В тот момент когда произносится (в разных вариациях) что закон превыше всего – мораль умирает. И получает т.н. цивилизованное общество полный набор – марши извращенцев, публичные конкурсы онанистов (да-да, есть и такое!) с трансляцией по ТВ, наркоманию в гигантских мастабах и прочие прелести.

Кстати отдельный и хороший вопрос какое общество считать цивилизованным и по каким признакам…

Вот мне как-то больше по душе марши извращенцев, чем голодающие дети, бедные старики и так далее. Как это взаимосвязано я не в курсе, но вот почему-то там где проходит первое второго в разы меньше, чем там, где первое ни-ни. Отчего так - может есть какая взаимосвязь ?

Alex’ date=‘Nov 29 2006, 15:26’ post=‘395780’]
Вопросы.

1. А почему вам это больше подходит?
2. Вы чего-то опасаетесь?
3. Если да то на каком основании?

P.S. Идете вы со своей девушкой по улице, а подвыпивший прохожий возьми и плюнь в нее. Вы этта, по всей строгости закона и процессуальных норм будете действовать?.. В рожу-то по вашей идее низзя, ибо не осужден значит не преступник. И чего делать собираесь?..

Tahorg, очень хочется услышать ответ на вопросы выше.

Alex’ date=‘Nov 29 2006, 15:49’ post=‘395799’]
Tahorg, очень хочется услышать ответ на вопросы выше.

1. А почему вам это больше подходит?
2. Вы чего-то опасаетесь?
3. Если да то на каком основании?

Да, опасаюсь. “Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать.” Расправы на основе лишь морали - лучший метод устранения неугодных. Этому нас учит ВСЯ история человечества.

P.S. Идете вы со своей девушкой по улице, а подвыпивший прохожий возьми и плюнь в нее. Вы этта, по всей строгости закона и процессуальных норм будете действовать?.. В рожу-то по вашей идее низзя, ибо не осужден значит не преступник. И чего делать собираесь?..

Как и положено отвечу вопросом на вопрос. Демагогией на демагогию. Идете вы по улице - и тут к вам подваливает толпа начинает месить. Вчера такой же вот в шапочке тут поссал в лифте. А рожу бить не буду. В моем понимании это означает опустить до уровня того кто плюнул. А я вот как-то себя уважаю, и до уровня скота опускаться не собираюсь. Кстати а заяву на зулиганку учатсковому отнесу.

Или приведите свои критерии.

Трезвость - норма жизни.
Но! Норма у каждого своя.

Да, опасаюсь. “Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать.” Расправы на основе лишь морали - лучший метод устранения неугодных. Этому нас учит ВСЯ история человечества.

Уважаемый! Обратите внимание, как сформулирован вопрос. Я вовсе не призываю судить Чубайса по законам, или самосудом. Ни Боже мой.
Я только спросил- вот вы услышали в новостях сюжет, что покушение на Чубайса удалось.
Вы можете про себя подумать:
1 Ну и слава Богу
2 Жаль, хорошего человека не стало
3 Да пофиг - я и не знаю, кто это.

Только про ЭТО я и спросил. Остальное - мне не интересно. 😎
Кстати, большинство - все же обрадовалось бы. На данный момент.