Чубайс как зеркало российского либерализма.
Это повод биться за качество последних, ане устраивать самосуд.
Для верящих в высшие ценности.
Для реалистов, как раз, повод для самосуда.
К сожалению, про самосуд статья в УК есть,
а про доведение экономики страны до развала - нет.
Да вот что делать, я уж предпочитаю жить по простому правилу: не осужден - не преступник, кстати принятому в цивизованном обществе.
В цивилизованном оществе кроме юридических понятий права есть еще и мораль. Аморальных цивилизаций пока создать не удалось.
Публичное попрание морали - во многих случаях уголовно наказуемо - почитайте УК. Но не во всех, к сожалению.
Кстати, в теории права утверждается, что не все преступления - стопроцентно доказуемы. Т.е. преступление имеет место - а доказать его - невозможно. Мораль и право - взаимно дополняют друг-друга. А вовсе не подменяют.
Кстати, в теории права утверждается, что не все преступления - стопроцентно доказуемы. Т.е. преступление имеет место - а доказать его - невозможно.
В теории - да. Практику определяют кодексы, комментарии кодексов и прецедентное право.
Кто и что служит мерилом морали?
В цивилизованном оществе кроме юридических понятий права есть еще и мораль. Аморальных цивилизаций пока создать не удалось.
Фундаментальная ошибка. В цивилизованном обществе морали нет. Есть закон. Цивилизации такие были. Но долго не протянули. Сейчас та же самя ситуация.
Кто и что служит мерилом морали?
Семья.
Кто и что служит мерилом морали?
Вы хотите, чтоб для вас написали моральный кодекс строителя капитализма?
Будете ему следовать?
не осужден - не преступник, кстати принятому в цивизованном обществе. Мне так вот это правило больше подходит, нежели “все знают что это он, давайте как его …”.
Вопросы.
- А почему вам это больше подходит?
- Вы чего-то опасаетесь?
- Если да то на каком основании?
P.S. Идете вы со своей девушкой по улице, а подвыпивший прохожий возьми и плюнь в нее. Вы этта, по всей строгости закона и процессуальных норм будете действовать?.. В рожу-то по вашей идее низзя, ибо не осужден значит не преступник. И чего делать собираесь?..
А причем здесь моральный кодекс? Про меряло морали - семью - очень хорошо сказано. В данных условиях для меня это единственный источник морали. Все остальное - разминка пальцев на клавиатуре. Если вы не можете доказать что-то, то аморально обвинять других в недоказанном. Не согласны? Или приведите свои критерии.
Alex’ date=‘Nov 29 2006, 16:23’ post=‘395776’]
Фундаментальная ошибка. В цивилизованном обществе морали нет.
Абалдеть!
Интересно, многие ли так же думают?
Абалдеть! Интересно, многие ли так же думают?
Приведите пример современной западной морали. Ну хотя бы ответьте на вопрос: морально ли использовать наркоторговлю для финансирования операций по внедрению демократи во всем мире? И морально ли способствовать моральному разложению некогда великого государства?
Интересно, многие ли так же думают?
Думать можно как угодно но это факт. В тот момент когда произносится (в разных вариациях) что закон превыше всего – мораль умирает. И получает т.н. цивилизованное общество полный набор – марши извращенцев, публичные конкурсы онанистов (да-да, есть и такое!) с трансляцией по ТВ, наркоманию в гигантских мастабах и прочие прелести.
Кстати отдельный и хороший вопрос какое общество считать цивилизованным и по каким признакам…
Публичное попрание морали - во многих случаях уголовно наказуемо - почитайте УК. Но не во всех, к сожалению.
То попрание права, в котором вы обвиняете АБЧ уголовно нигде не наказуемо, поелику, тут вы правы, некоторые попрания морали есть уголовные преступления, но не все, далеко не все.
Кстати, в теории права утверждается, что не все преступления - стопроцентно доказуемы. Т.е. преступление имеет место - а доказать его - невозможно. Мораль и право - взаимно дополняют друг-друга. А вовсе не подменяют.
Есть огромная разница меж наказанием за неследование морали - порицанием обществом, и наказнием за преступление.
Что же касаемо недоказуемости, ну что делать. Презумкция невиновности - это таки достижение современной цивилизации.
Alex’ date=‘Nov 29 2006, 15:36’ post=‘395789’]
Думать можно как угодно но это факт. В тот момент когда произносится (в разных вариациях) что закон превыше всего – мораль умирает. И получает т.н. цивилизованное общество полный набор – марши извращенцев, публичные конкурсы онанистов (да-да, есть и такое!) с трансляцией по ТВ, наркоманию в гигантских мастабах и прочие прелести.Кстати отдельный и хороший вопрос какое общество считать цивилизованным и по каким признакам…
Вот мне как-то больше по душе марши извращенцев, чем голодающие дети, бедные старики и так далее. Как это взаимосвязано я не в курсе, но вот почему-то там где проходит первое второго в разы меньше, чем там, где первое ни-ни. Отчего так - может есть какая взаимосвязь ?
Alex’ date=‘Nov 29 2006, 15:26’ post=‘395780’]
Вопросы.
- А почему вам это больше подходит?
- Вы чего-то опасаетесь?
- Если да то на каком основании?
P.S. Идете вы со своей девушкой по улице, а подвыпивший прохожий возьми и плюнь в нее. Вы этта, по всей строгости закона и процессуальных норм будете действовать?.. В рожу-то по вашей идее низзя, ибо не осужден значит не преступник. И чего делать собираесь?..
Tahorg, очень хочется услышать ответ на вопросы выше.
Alex’ date=‘Nov 29 2006, 15:49’ post=‘395799’]
Tahorg, очень хочется услышать ответ на вопросы выше.
- А почему вам это больше подходит?
- Вы чего-то опасаетесь?
- Если да то на каком основании?
Да, опасаюсь. “Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать.” Расправы на основе лишь морали - лучший метод устранения неугодных. Этому нас учит ВСЯ история человечества.
P.S. Идете вы со своей девушкой по улице, а подвыпивший прохожий возьми и плюнь в нее. Вы этта, по всей строгости закона и процессуальных норм будете действовать?.. В рожу-то по вашей идее низзя, ибо не осужден значит не преступник. И чего делать собираесь?..
Как и положено отвечу вопросом на вопрос. Демагогией на демагогию. Идете вы по улице - и тут к вам подваливает толпа начинает месить. Вчера такой же вот в шапочке тут поссал в лифте. А рожу бить не буду. В моем понимании это означает опустить до уровня того кто плюнул. А я вот как-то себя уважаю, и до уровня скота опускаться не собираюсь. Кстати а заяву на зулиганку учатсковому отнесу.
Или приведите свои критерии.
Трезвость - норма жизни.
Но! Норма у каждого своя.
Да, опасаюсь. “Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать.” Расправы на основе лишь морали - лучший метод устранения неугодных. Этому нас учит ВСЯ история человечества.
Уважаемый! Обратите внимание, как сформулирован вопрос. Я вовсе не призываю судить Чубайса по законам, или самосудом. Ни Боже мой.
Я только спросил- вот вы услышали в новостях сюжет, что покушение на Чубайса удалось.
Вы можете про себя подумать:
1 Ну и слава Богу
2 Жаль, хорошего человека не стало
3 Да пофиг - я и не знаю, кто это.
Только про ЭТО я и спросил. Остальное - мне не интересно. 😎
Кстати, большинство - все же обрадовалось бы. На данный момент.
Да, опасаюсь. “Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать.” Расправы на основе лишь морали - лучший метод устранения неугодных. Этому нас учит ВСЯ история человечества.
Расправы на основе специально принятых законов лучше?
Как и положено отвечу вопросом на вопрос. Демагогией на демагогию. Идете вы по улице - и тут к вам подваливает толпа начинает месить. Вчера такой же вот в шапочке тут поссал в лифте.
А что, в т.н. цивилизованных странах по физии получить на ровном месте не возможно? Странно, но сами аборигены говорят обратное – www.kp.ru/daily/23810/60074/
Уважаемый! Обратите внимание, как сформулирован вопрос. Я вовсе не призываю судить Чубайса по законам, или самосудом. Ни Боже мой.
Я только спросил- вот вы услышали в новостях сюжет, что покушение на Чубайса удалось.
Вы можете про себя подумать:
1 Ну и слава Богу
2 Жаль, хорошего человека не стало
3 Да пофиг - я и не знаю, кто это.Только про ЭТО я и спросил. Остальное - мне не интересно. 😎
Кстати, большинство - все же обрадовалось бы. На данный момент.
Хорошим человеком я его не считаю, но и покушения на него оправдать не могу. такого ответа не вижу.
Alex’ date=‘Nov 29 2006, 16:06’ post=‘395823’]
Расправы на основе специально принятых законов лучше?
Чем расправы на основе одной только морали? Да лучше. Чем отсутсвие расправ - хуже.
Alex’ date=‘Nov 29 2006, 16:06’ post=‘395823’]
А что, в т.н. цивилизованных странах по физии получить на ровном месте не возможно? Странно, но сами аборигены говорят обратное – www.kp.ru/daily/23810/60074/
О! Да ! как любят россию иностранцы, которые живут сдесь, под защитой своего консульства, еще и с оплатой от 15К в месяц. Я их понимаю. Ссылка ни о чем.
Хорошим человеком я его не считаю, но и покушения на него оправдать не могу. такого ответа не вижу.
Значит, это опрос не для Вас. Зачем тогда писать в него? Составьте свой… 😃
Я только спросил- вот вы услышали в новостях сюжет, что покушение на Чубайса удалось.
Вы можете про себя подумать:
1 Ну и слава Богу
2 Жаль, хорошего человека не стало
3 Да пофиг - я и не знаю, кто это.
Только про ЭТО я и спросил. Остальное - мне не интересно. 😎
Кстати, большинство - все же обрадовалось бы. На данный момент.
И вот это страшно, что большинство обрадовалось бы смерти другого человека не признаного виновным по суду. А у него семья, дети…
Всеж непонятно кому и как помешал Чубайс лично? Каждому из нас? Электричества недодал, снял с кого то пальто? ВОРУЕТ? А кто доказал? У нас все воруют у государства, ну так чтож, такие законы, такое государство.
Тут были реплики про мораль. Что это такое и с чем его едят? Можно почитать Гиляровского про старую Москву и сравнить с нынешним временем. НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ! И НЕ БУДЕТ МЕНЯТЬСЯ!
Так что нужно жить с тем, что есть, потому что всегда будет борьба между белым и черным которая всеми нами и двигает 😁 Понять бы только куда, но пока мозгов на это нехватает…
И вот это страшно, что большинство обрадовалось бы смерти другого человека не признаного виновным по суду. А у него семья, дети…
Не вижу в этом ничего страшного. Это - нормально. Кстати, во времена Гиляровского тоже так было.
Не вижу в этом ничего страшного. Это - нормально. Кстати, во времена Гиляровского тоже так было.
😃 Не вы ль радели тут о ценностях Христовых? Как это соотносится с христианством.
А вообще тут то и есть принципиальное отличие. Вы вот не видите, а я вот например вижу.