Search in topic

Женская логика

Если вы летаете на таких самолетах, которые могут причинить серьезный ущерб в таких местах где может совершенно спокойно оказаться посторонний — еще не понятно у кого в данном случае лучше “логика”.
А с дорогами вы пример привели правильный — на полях общественного пользования, моделисты сродни уличным гонщикам.

посторонний может оказаться везде, даже, куда ему ФИЗИЧЕСКИ закрыт доступ, включая взлетную полосу сельскохозяйственного аэродрома, ворота для проезда на которую ЗАКРЫТЫ.
через поле приехал (на джипе же, блин)
это раз.

два - в таких случаях, В МОМЕНТ когда “самолет садится, барегись!!!” НЕ важно, прав я или нет, надо СНАЧАЛА убраться с полосы, ОБЕЗОПАСИВ СЕБЯ, а уже потом спорить со мной, или подавать в суд.
на СНАЧАЛА надо УБРАТЬСЯ.

это здравый смысл, которого, к сожалени, у масс все меньше.

посторонний может оказаться везде, даже, куда ему ФИЗИЧЕСКИ закрыт доступ…
…через поле приехал (на джипе же, блин)…

Тут вообще нестыковка. 😃

два - в таких случаях, В МОМЕНТ когда “самолет садится, барегись!!!” НЕ важно, прав я или нет, надо СНАЧАЛА убраться с полосы, ОБЕЗОПАСИВ СЕБЯ, а уже потом спорить со мной, или подавать в суд.
на СНАЧАЛА надо УБРАТЬСЯ.

К сожалению, у большинства граждан летающие изделия моделистов не ассоциируются с предметами, которые могут создать опасность, а ассоциируются, скорее, с безвредными “игрушками”.

это здравый смысл, которого, к сожалени, у масс все меньше.

Здравого смысла у масс по отношению к авиамоделям не может быть в приципе т. к. они и представления не имеет что это такое. Если Вы конечно успеете объяснить им в достаточно короткий срок что такое авиамодель, сколько она весит, ее скорость, точность пилота - чайника и какие последствия могут наступить при вынужденном таране. Отсюда здравый смысл должен присутствовать у тех кто запускает модели в местах, где возможно несанкционированное появление людей, а тем более автотранспорта. На самом деле при огромной территории Москвы и ближайшего подмосковья есть всего несколько всем известных мест без намеков на логику по половому признаку.

Нда… Встряну…

Любая эксплуатации моедльки попадает по статью закона… Связанную с эксплуатацией предметов повышенного риска (болле точно сейчас не помню точное название.)
в результате пилот несет ответственности за сови действия в полном объеме.

К томуже огороженная территория может приравняется к самозахвату, чей либо земли или иного имущества и тоже карается по полной…

Итого…
что произошло давайте разберемся
Девушки нарушили

1. ПДД (штраф)
2. Возможно движение по газону ( экологи) (штраф)

Что нарушил моделист:

1. Нахамил и т.п девушкам (штраф + административное взыскание)
2. Использовал неразрешенные частоты (конфискация по суду)
3. выполнил самозахват территории (Административное нарушение)
4. попадание в автомобиль ( в зависимости от результата)

и кто прав ?
явно не тот кто пытался прогнать с общественной территории, пугал, хамил и угражал нанесением ущерба техническим средством - моделькой.

Нда… Встряну…

Любая эксплуатации моедльки попадает по статью закона… Связанную с эксплуатацией предметов повышенного риска (болле точно сейчас не помню точное название.)
в результате пилот несет ответственности за сови действия в полном объеме.

К томуже огороженная территория может приравняется к самозахвату, чей либо земли или иного имущества и тоже карается по полной…

Итого…
что произошло давайте разберемся
Девушки нарушили

1. ПДД (штраф)
2. Возможно движение по газону ( экологи) (штраф)

Что нарушил моделист:

1. Нахамил и т.п девушкам (штраф + административное взыскание)
2. Использовал неразрешенные частоты (конфискация по суду)
3. выполнил самозахват территории (Административное нарушение)
4. попадание в автомобиль ( в зависимости от результата)

и кто прав ?
явно не тот кто пытался прогнать с общественной территории, пугал, хамил и угражал нанесением ущерба техническим средством - моделькой.

Опаньки… Логично, аднака, не поспоришь…
Пожалуй 😃

Любая эксплуатации моедльки попадает по статью закона…

А можно ссылочку на закон.
Вроде как до сих пор есть основная проблема с “юридической”
стороной авиамоделизма - это полное отсутствие законодательной
базы регулирующий данный вид деятельности.
Правда, может я отстал от жизни…
Про экстремальные виды спорта не рулит, там нет
упоминания авиамоделей в принципе.

Тут вообще нестыковка. 😃
К сожалению, у большинства граждан летающие изделия моделистов не ассоциируются с предметами, которые могут создать опасность, а ассоциируются, скорее, с безвредными “игрушками”.

нестыковка в том, что это сель.хоз.аэродром. следовательно - к него есть ворота, немного забора со стороны дороги и все, вроде, для нормального чела достаточно. ЗАКРЫТО!
но некоторые (а их тут много) умники могут ворот не заметить, и заехать с другой стороны с полей.
вот и все нестыковочки.

а весь сыр бор то, в начале темы, был не в том, кто прав/виноват, а в том, что на предостережение современный индивидуум реагирует неадекватно. т.е. не бежит, а начинает качать права.

т.е. в ситуации типа:
-вали отсюда, тут стреляют! - следует ответ/вопрос:
-а разрешение стрелять есть?

да даже если и есть, один хрен, валить надо.
занавес.

А можно ссылочку на закон.
Вроде как до сих пор есть основная проблема с “юридической”
стороной авиамоделизма - это полное отсутствие законодательной
базы регулирующий данный вид деятельности.
Правда, может я отстал от жизни…
Про экстремальные виды спорта не рулит, там нет
упоминания авиамоделей в принципе.

Павел… Я конечно понимаю что пользоваться Поисковиками религия не позволяет, и вы самый занятый человек на форуме… но блин… наберите чтонибудь на клавиатуре и будет куча разжеванной информации…

1. подробно разжевано:
   www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=11301…
2. выдержки из официальных документов…
   www.az-design.ru/Projects/…/gkrf1079.shtml

мало ?.. так поищите сами

А этого достаточно с головой

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

наберите чтонибудь на клавиатуре и будет куча разжеванной информации…

1. подробно разжевано:
   А этого достаточно с головой

Владимир, дорогой!
Где, по Вашему, написано что РУ модель вертолёта или самолёта является
“источником повышенной опасности” ?
Это написано в инструкциях к модели, но не на Русском языке, и не применительно
к Российским законам. Покупая газонокосилку Вы попадаете под этот закон, так как
в инструкции написано что газонокосилка является “источником повышенной
опасности”, а в инструкции к авиамоделям продаваемым в России написано
нечто похожее, но иначе, и, если будет прецедент, то любой адвокат легко
докажет, что 90-ый вертолёт - это игрушка, а не " источник
повышенной опасности". Всё дело в правильных буковках, и именно по этому
невозможно застраховать гражданскую ответственность в этой сфере деятельности.

Владимир, дорогой!
Где, по Вашему, написано что РУ модель вертолёта или самолёта является
“источником повышенной опасности” ?
Это написано в инструкциях к модели, но не на Русском языке, и не применительно
к Российским законам. Покупая газонокосилку Вы попадаете под этот закон, так как
в инструкции написано что газонокосилка является “источником повышенной
опасности”, а в инструкции к авиамоделям продаваемым в России написано
нечто похожее, но иначе, и, если будет прецедент, то любой адвокат легко
докажет, что 90-ый вертолёт - это игрушка, а не " источник
повышенной опасности". Всё дело в правильных буковках, и именно по этому
невозможно застраховать гражданскую ответственность в этой сфере деятельности.

Любой Юрист докажет что Ваша моделька - Механизм !!! или те загадочные буквы и т.п, а учитывая формулировку:

Под источником повышенной опасности п.17 постановления Пленума ВС РФ No.3 признает любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека,

В нашем случае:
Помехи и всвозможные другие проблемы с контролем моделью при управлении, вплоть до отсуствия навыков

При этом обратите внимание: Это может быть и игрушка как источник повышенной опастности 😃 эти 2 термина не взаимозаменяемые !!! а взаимодополняющие.

а кто сказал что газонокосилка не объект повышенной опастности ?. Если она самодвижущиеся и может двигаться или совершать действия безконтрольно.

Любой Юрист докажет что Ваша моделька - Механизм !!! или те загадочные буквы и т.п, а учитывая формулировку:

В нашем случае:
Помехи и всвозможные другие проблемы с контролем моделью при управлении, вплоть до отсуствия навыков

При этом обратите внимание: Это может быть и игрушка как источник повышенной опастности 😃 эти 2 термина не взаимозаменяемые !!! а взаимодополняющие.

а кто сказал что газонокосилка не объект повышенной опастности ?. Если она самодвижущиеся и может двигаться или совершать действия безконтрольно.

Да даже это и не столь важно. Если винтом или ротором кому-нить скальп снимет, уж будьте уверены, суды вам жизнь подпортят на долго, если даже тайгу валить не пошлют… Да и просто по человечески, у Вас то у самого, что, не будет ощущения собственной вины за случившееся? Независимо от места и ситуации?.. Если нет, тогда вы опасный человек…

Мне когда вены внутьрь запихали и наложили 6 швов на запястье, после знакомства с винтом 9х4,7 500-гаммового “игрушечного” самолетика - я очень быстро пересмотрел свое отношение с этим игрушкам…
И мне как-то пофигу, под какой закон что попадает… “Блондинка” дура конечно, по человечески, но я думаю, при всем раскладе лучше самолет своими руками морковкой в песок загнать, чем иметь хотя бы 10% риска задеть ее или даже ее машину… Ибо по всем моим представлениям, в таких ситуациях пилот будет неправ по всем понятиям, хотя бы уже по тому, что взял в руки пульт, тем самым взяв на себя всю ответсвенность…

А про “гражданскую ответсвенность”… Если словив помеху над детской площадкой (как некоторые летают в одном месте) , Вы впилитесь в ребенка, Вы будете после этого спать спокойно, зная что застрахованы?

При этом обратите внимание: Это может быть и игрушка как источник повышенной опастности 😃 эти 2 термина не взаимозаменяемые !!! а взаимодополняющие.

Правильно! И сертифицированы они должны быть по разному, и инструкции к ним должны
быть разные. Сравните Российский сертификат и инструкцию на раптор 90, и на свободнолетающую
модель размахом пол метра - они принципиально ни чем не отличаются.

Любой Юрист докажет что Ваша моделька - Механизм !!! или те загадочные буквы и т.п, а учитывая формулировку:

И в этом случае ему ткнут в нос сертификат и инструкцию к игрушке, в которых нет упоминания
про “источник повышенной опасности”, и про правила использования данной игрушки.
И крайним станет продавец…

Владимир, дорогой!
Где, по Вашему, написано что РУ модель вертолёта или самолёта является
“источником повышенной опасности” ?
Это написано в инструкциях к модели, но не на Русском языке, и не применительно
к Российским законам. .

неправда. написано во всех инструкциях к моделям, которые я продаю и по русски.

Правильно! И сертифицированы они должны быть по разному, и инструкции к ним должны
быть разные. Сравните Российский сертификат и инструкцию на раптор 90, и на свободнолетающую
модель размахом пол метра - они принципиально ни чем не отличаются.
И в этом случае ему ткнут в нос сертификат и инструкцию к игрушке, в которых нет упоминания
про “источник повышенной опасности”, и про правила использования данной игрушки.
И крайним станет продавец…

Зато есть упоминания Механическая игрушка !!! 😃… в обоих случаях… соотвественно под закон автоматом попало 😃

М-да, ребяты… Что-то очень интересное я пропустил, не обращая внимания на тему с таким интригующим названием.

Я вот что думаю, даже не вникая во все возможные юридические тонкости нашего с вами хобби: увидев внезапно появившееся в зоне полетов препятствие и зная, что управляет в данный момент моделью новичек, который неизвестно как может среагировать на форс-мажорные обстоятельства, впервую очередь надо было бросаться не к бабам, а к этому самому новичку и либо целиком отбирать у него управление, либо жестко руководить действиями. Вплоть до принятия решения о аварийной посадке или преднамеренном крушении самолета в случае совсем безвыходной ситуации.

На мой взгляд любая, повторюсь — ЛЮБАЯ, разбитая в полное говно модель выйдет дешевле, чем возможные тёрки за изуродованную частную собственность и уж тем более (не дай Бог!) покалеченное физическое лицо/лица.

Так что не к бабам надо было бежать, не к бабам.

неправда. написано во всех инструкциях к моделям, которые я продаю и по русски.

И там есть что-то вроде:" Модель вертолёта является источником повышенной опасности и
и может стать причиной тяжёлых травм, смерти и тд… Обратитесь в свой хобби магазин
для получения информации о законах, действующих в вашей стране, относительно использования данной модели…" ?

Зато есть упоминания Механическая игрушка !!! 😃…

А плюшевым медведем можно и задушить! 😲

1. Нахамил и т.п девушкам (штраф + административное взыскание)
2. Использовал неразрешенные частоты (конфискация по суду)
3. выполнил самозахват территории (Административное нарушение)
4. попадание в автомобиль ( в зависимости от результата)

1. Если не применял нецензурных выражений и оскорблений то нет
2. Ну возможно, хотя если бы он летать на 40.665 что бы изменилось в данном случае
3. 8-О в каком месте тут самозахват ? Тут им и не пахнет.
4. Тут будет только гражданское разбирательство.

1. Если не применял нецензурных выражений и оскорблений то нет
2. Ну возможно, хотя если бы он летать на 40.665 что бы изменилось в данном случае
3. 8-О в каком месте тут самозахват ? Тут им и не пахнет.
4. Тут будет только гражданское разбирательство.

1.

…Пилот почуяв неладное начинает кричать матом и требовать освободить полосу. Народ кидается к барышням… Подбегаем и кричим…

Был или не был мат в отношении девушек всегда может установить следствие. 😈

2. Ему нельзя было бы предъявить нарушение законодательства. 😃

3.

…Полоса огорожена сигнальной лентой на колышках…

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов

4. А в случае тяжкого вреда здоровью?

3. Если я лег полежать на поле - это самозахват? А если я воткнул веточки по периметру себя -
   это самозахват ? А если на веточки скотч налепил ?

Самозахват - это если я там дом построю, или пахать и сеять начну. Вот тогда будет самозахват. Или продать попытаюсь. Или нефть бурить начну. А штыри воткнуть не самозахват.

4. Мы говорили про попадание в машину, а не в девушку.

и еще 5.

По ГК если я буду вынужден воткнуть самолет в землю изза девушки выехавшей (в нарушении ПДД, на средстве повышенной опасности, согласно определению нашего законодательства) на полосу, чтоб не причинить ей вред здоровью, то вообще я имею право на возмещение ущерба. Поскольку законодательно я могу играть в игрушки (а наши самолеты - радиоуправляемые игрушки) где хочу, а вот она на машине где хочет ездить не может.

Да и еще - кроме частоты передатчика (а она мало относится к топику) пилоты в поле чисты пред законом. А вот передача управления автомобилем лицу не имеющему прав - серьезное нарушение с серьезными последствиями. Так что надо ГАИ вызывать и писать коллективную заяву от всех, и тетка на год будет без прав.

3. Если я лег полежать на поле - это самозахват? А если я воткнул веточки по периметру себя -
   это самозахват ? А если на веточки скотч налепил ?

Самозахват - это если я там дом построю, или пахать и сеять начну. Вот тогда будет самозахват. Или продать попытаюсь. Или нефть бурить начну. А штыри воткнуть не самозахват.

4. Мы говорили про попадание в машину, а не в девушку.

и еще 5.

По ГК если я буду вынужден воткнуть самолет в землю изза девушки выехавшей (в нарушении ПДД, на средстве повышенной опасности, согласно определению нашего законодательства) на полосу, чтоб не причинить ей вред здоровью, то вообще я имею право на возмещение ущерба. Поскольку законодательно я могу играть в игрушки (а наши самолеты - радиоуправляемые игрушки) где хочу, а вот она на машине где хочет ездить не может.

Да и еще - кроме частоты передатчика (а она мало относится к топику) пилоты в поле чисты пред законом. А вот передача управления автомобилем лицу не имеющему прав - серьезное нарушение с серьезными последствиями. Так что надо ГАИ вызывать и писать коллективную заяву от всех, и тетка на год будет без прав.

Если флажечки или ленточки и т.п … хуть носки повесили и начинаете гонять от туда народ… со словами туды не ходи я там летаю- это самозахват…
а вот все остальное логично и правльно…

втыкаете в землю модель и спокойно вызываете ГАИ, затем в суд с попыткой получить компенсацию… - поидее сработает…

а как гонять старушек с маленькими детьми ??.. уже никак не прокатит… они могут спокойно хуть подстилочку положить и на ней присесть на полосе…

Но есть и лучше выход, пойти в упрасву со словами вот мы тут моделисты- можно полетаем в парке… немного …сорпить не будем и т.п. и людфм вокруг приятно посомтреть будет и детишки полетают (притащить самого мелкого сына)… типа разрешите, а чтобы мелиционеры не гоняли дайте маленькую бумаязвку… типо вы не против… ограждение для того чтобы гуляющие люди могли наблюдать посалдку мы слделаем временное типо из2х палочек и ленточки…

Вам выдадут разрешение на проведение полетных мероприятий моделистов…
после этого смело ограждаете и пошли все в жжжж…

А деловто всеголишь поднять свой зад и немного леголизоваться

все это верно, могут они, могут, но зачем!?
им что трудно отойти в сторонку на минуту, пока самоль сядет?
или правота превыше всего???

“я прав, я тут буду стоять”, и писец, хоть трава не расти, так?
если да - мне искрене жаль…

или того хуже, ОТКАЗ, с летящим (самолетом, снарядом, миной, пулей, сковородой, по желагию) ничего сделать нельзя.
все, осталось 5 секунд, и что, качать правоту?
ВАЛИТЬ оттуда надо!
в этом проблемма, а уже потом, потОм, доказывать, что тут низя пущать/стрелять/падать/кататься.
чего непонятно то?