Search in topic

Женская логика

это здравый смысл, которого, к сожалени, у масс все меньше.

Здравого смысла у масс по отношению к авиамоделям не может быть в приципе т. к. они и представления не имеет что это такое. Если Вы конечно успеете объяснить им в достаточно короткий срок что такое авиамодель, сколько она весит, ее скорость, точность пилота - чайника и какие последствия могут наступить при вынужденном таране. Отсюда здравый смысл должен присутствовать у тех кто запускает модели в местах, где возможно несанкционированное появление людей, а тем более автотранспорта. На самом деле при огромной территории Москвы и ближайшего подмосковья есть всего несколько всем известных мест без намеков на логику по половому признаку.

Нда… Встряну…

Любая эксплуатации моедльки попадает по статью закона… Связанную с эксплуатацией предметов повышенного риска (болле точно сейчас не помню точное название.)
в результате пилот несет ответственности за сови действия в полном объеме.

К томуже огороженная территория может приравняется к самозахвату, чей либо земли или иного имущества и тоже карается по полной…

Итого…
что произошло давайте разберемся
Девушки нарушили

1. ПДД (штраф)
2. Возможно движение по газону ( экологи) (штраф)

Что нарушил моделист:

1. Нахамил и т.п девушкам (штраф + административное взыскание)
2. Использовал неразрешенные частоты (конфискация по суду)
3. выполнил самозахват территории (Административное нарушение)
4. попадание в автомобиль ( в зависимости от результата)

и кто прав ?
явно не тот кто пытался прогнать с общественной территории, пугал, хамил и угражал нанесением ущерба техническим средством - моделькой.

Нда… Встряну…

Любая эксплуатации моедльки попадает по статью закона… Связанную с эксплуатацией предметов повышенного риска (болле точно сейчас не помню точное название.)
в результате пилот несет ответственности за сови действия в полном объеме.

К томуже огороженная территория может приравняется к самозахвату, чей либо земли или иного имущества и тоже карается по полной…

Итого…
что произошло давайте разберемся
Девушки нарушили

1. ПДД (штраф)
2. Возможно движение по газону ( экологи) (штраф)

Что нарушил моделист:

1. Нахамил и т.п девушкам (штраф + административное взыскание)
2. Использовал неразрешенные частоты (конфискация по суду)
3. выполнил самозахват территории (Административное нарушение)
4. попадание в автомобиль ( в зависимости от результата)

и кто прав ?
явно не тот кто пытался прогнать с общественной территории, пугал, хамил и угражал нанесением ущерба техническим средством - моделькой.

Опаньки… Логично, аднака, не поспоришь…
Пожалуй 😃

Любая эксплуатации моедльки попадает по статью закона…

А можно ссылочку на закон.
Вроде как до сих пор есть основная проблема с “юридической”
стороной авиамоделизма - это полное отсутствие законодательной
базы регулирующий данный вид деятельности.
Правда, может я отстал от жизни…
Про экстремальные виды спорта не рулит, там нет
упоминания авиамоделей в принципе.

Тут вообще нестыковка. 😃
К сожалению, у большинства граждан летающие изделия моделистов не ассоциируются с предметами, которые могут создать опасность, а ассоциируются, скорее, с безвредными “игрушками”.

нестыковка в том, что это сель.хоз.аэродром. следовательно - к него есть ворота, немного забора со стороны дороги и все, вроде, для нормального чела достаточно. ЗАКРЫТО!
но некоторые (а их тут много) умники могут ворот не заметить, и заехать с другой стороны с полей.
вот и все нестыковочки.

а весь сыр бор то, в начале темы, был не в том, кто прав/виноват, а в том, что на предостережение современный индивидуум реагирует неадекватно. т.е. не бежит, а начинает качать права.

т.е. в ситуации типа:
-вали отсюда, тут стреляют! - следует ответ/вопрос:
-а разрешение стрелять есть?

да даже если и есть, один хрен, валить надо.
занавес.

А можно ссылочку на закон.
Вроде как до сих пор есть основная проблема с “юридической”
стороной авиамоделизма - это полное отсутствие законодательной
базы регулирующий данный вид деятельности.
Правда, может я отстал от жизни…
Про экстремальные виды спорта не рулит, там нет
упоминания авиамоделей в принципе.

Павел… Я конечно понимаю что пользоваться Поисковиками религия не позволяет, и вы самый занятый человек на форуме… но блин… наберите чтонибудь на клавиатуре и будет куча разжеванной информации…

1. подробно разжевано:
   www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=11301…
2. выдержки из официальных документов…
   www.az-design.ru/Projects/…/gkrf1079.shtml

мало ?.. так поищите сами

А этого достаточно с головой

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

наберите чтонибудь на клавиатуре и будет куча разжеванной информации…

1. подробно разжевано:
   А этого достаточно с головой

Владимир, дорогой!
Где, по Вашему, написано что РУ модель вертолёта или самолёта является
“источником повышенной опасности” ?
Это написано в инструкциях к модели, но не на Русском языке, и не применительно
к Российским законам. Покупая газонокосилку Вы попадаете под этот закон, так как
в инструкции написано что газонокосилка является “источником повышенной
опасности”, а в инструкции к авиамоделям продаваемым в России написано
нечто похожее, но иначе, и, если будет прецедент, то любой адвокат легко
докажет, что 90-ый вертолёт - это игрушка, а не " источник
повышенной опасности". Всё дело в правильных буковках, и именно по этому
невозможно застраховать гражданскую ответственность в этой сфере деятельности.

Владимир, дорогой!
Где, по Вашему, написано что РУ модель вертолёта или самолёта является
“источником повышенной опасности” ?
Это написано в инструкциях к модели, но не на Русском языке, и не применительно
к Российским законам. Покупая газонокосилку Вы попадаете под этот закон, так как
в инструкции написано что газонокосилка является “источником повышенной
опасности”, а в инструкции к авиамоделям продаваемым в России написано
нечто похожее, но иначе, и, если будет прецедент, то любой адвокат легко
докажет, что 90-ый вертолёт - это игрушка, а не " источник
повышенной опасности". Всё дело в правильных буковках, и именно по этому
невозможно застраховать гражданскую ответственность в этой сфере деятельности.

Любой Юрист докажет что Ваша моделька - Механизм !!! или те загадочные буквы и т.п, а учитывая формулировку:

Под источником повышенной опасности п.17 постановления Пленума ВС РФ No.3 признает любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека,

В нашем случае:
Помехи и всвозможные другие проблемы с контролем моделью при управлении, вплоть до отсуствия навыков

При этом обратите внимание: Это может быть и игрушка как источник повышенной опастности 😃 эти 2 термина не взаимозаменяемые !!! а взаимодополняющие.

а кто сказал что газонокосилка не объект повышенной опастности ?. Если она самодвижущиеся и может двигаться или совершать действия безконтрольно.

Любой Юрист докажет что Ваша моделька - Механизм !!! или те загадочные буквы и т.п, а учитывая формулировку:

В нашем случае:
Помехи и всвозможные другие проблемы с контролем моделью при управлении, вплоть до отсуствия навыков

При этом обратите внимание: Это может быть и игрушка как источник повышенной опастности 😃 эти 2 термина не взаимозаменяемые !!! а взаимодополняющие.

а кто сказал что газонокосилка не объект повышенной опастности ?. Если она самодвижущиеся и может двигаться или совершать действия безконтрольно.

Да даже это и не столь важно. Если винтом или ротором кому-нить скальп снимет, уж будьте уверены, суды вам жизнь подпортят на долго, если даже тайгу валить не пошлют… Да и просто по человечески, у Вас то у самого, что, не будет ощущения собственной вины за случившееся? Независимо от места и ситуации?.. Если нет, тогда вы опасный человек…

Мне когда вены внутьрь запихали и наложили 6 швов на запястье, после знакомства с винтом 9х4,7 500-гаммового “игрушечного” самолетика - я очень быстро пересмотрел свое отношение с этим игрушкам…
И мне как-то пофигу, под какой закон что попадает… “Блондинка” дура конечно, по человечески, но я думаю, при всем раскладе лучше самолет своими руками морковкой в песок загнать, чем иметь хотя бы 10% риска задеть ее или даже ее машину… Ибо по всем моим представлениям, в таких ситуациях пилот будет неправ по всем понятиям, хотя бы уже по тому, что взял в руки пульт, тем самым взяв на себя всю ответсвенность…

А про “гражданскую ответсвенность”… Если словив помеху над детской площадкой (как некоторые летают в одном месте) , Вы впилитесь в ребенка, Вы будете после этого спать спокойно, зная что застрахованы?

При этом обратите внимание: Это может быть и игрушка как источник повышенной опастности 😃 эти 2 термина не взаимозаменяемые !!! а взаимодополняющие.

Правильно! И сертифицированы они должны быть по разному, и инструкции к ним должны
быть разные. Сравните Российский сертификат и инструкцию на раптор 90, и на свободнолетающую
модель размахом пол метра - они принципиально ни чем не отличаются.

Любой Юрист докажет что Ваша моделька - Механизм !!! или те загадочные буквы и т.п, а учитывая формулировку:

И в этом случае ему ткнут в нос сертификат и инструкцию к игрушке, в которых нет упоминания
про “источник повышенной опасности”, и про правила использования данной игрушки.
И крайним станет продавец…

Владимир, дорогой!
Где, по Вашему, написано что РУ модель вертолёта или самолёта является
“источником повышенной опасности” ?
Это написано в инструкциях к модели, но не на Русском языке, и не применительно
к Российским законам. .

неправда. написано во всех инструкциях к моделям, которые я продаю и по русски.

Правильно! И сертифицированы они должны быть по разному, и инструкции к ним должны
быть разные. Сравните Российский сертификат и инструкцию на раптор 90, и на свободнолетающую
модель размахом пол метра - они принципиально ни чем не отличаются.
И в этом случае ему ткнут в нос сертификат и инструкцию к игрушке, в которых нет упоминания
про “источник повышенной опасности”, и про правила использования данной игрушки.
И крайним станет продавец…

Зато есть упоминания Механическая игрушка !!! 😃… в обоих случаях… соотвественно под закон автоматом попало 😃

М-да, ребяты… Что-то очень интересное я пропустил, не обращая внимания на тему с таким интригующим названием.

Я вот что думаю, даже не вникая во все возможные юридические тонкости нашего с вами хобби: увидев внезапно появившееся в зоне полетов препятствие и зная, что управляет в данный момент моделью новичек, который неизвестно как может среагировать на форс-мажорные обстоятельства, впервую очередь надо было бросаться не к бабам, а к этому самому новичку и либо целиком отбирать у него управление, либо жестко руководить действиями. Вплоть до принятия решения о аварийной посадке или преднамеренном крушении самолета в случае совсем безвыходной ситуации.

На мой взгляд любая, повторюсь — ЛЮБАЯ, разбитая в полное говно модель выйдет дешевле, чем возможные тёрки за изуродованную частную собственность и уж тем более (не дай Бог!) покалеченное физическое лицо/лица.

Так что не к бабам надо было бежать, не к бабам.

неправда. написано во всех инструкциях к моделям, которые я продаю и по русски.

И там есть что-то вроде:" Модель вертолёта является источником повышенной опасности и
и может стать причиной тяжёлых травм, смерти и тд… Обратитесь в свой хобби магазин
для получения информации о законах, действующих в вашей стране, относительно использования данной модели…" ?

Зато есть упоминания Механическая игрушка !!! 😃…

А плюшевым медведем можно и задушить! 😲

1. Нахамил и т.п девушкам (штраф + административное взыскание)
2. Использовал неразрешенные частоты (конфискация по суду)
3. выполнил самозахват территории (Административное нарушение)
4. попадание в автомобиль ( в зависимости от результата)

1. Если не применял нецензурных выражений и оскорблений то нет
2. Ну возможно, хотя если бы он летать на 40.665 что бы изменилось в данном случае
3. 8-О в каком месте тут самозахват ? Тут им и не пахнет.
4. Тут будет только гражданское разбирательство.

1. Если не применял нецензурных выражений и оскорблений то нет
2. Ну возможно, хотя если бы он летать на 40.665 что бы изменилось в данном случае
3. 8-О в каком месте тут самозахват ? Тут им и не пахнет.
4. Тут будет только гражданское разбирательство.

1.

…Пилот почуяв неладное начинает кричать матом и требовать освободить полосу. Народ кидается к барышням… Подбегаем и кричим…

Был или не был мат в отношении девушек всегда может установить следствие. 😈

2. Ему нельзя было бы предъявить нарушение законодательства. 😃

3.

…Полоса огорожена сигнальной лентой на колышках…

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов

4. А в случае тяжкого вреда здоровью?

3. Если я лег полежать на поле - это самозахват? А если я воткнул веточки по периметру себя -
   это самозахват ? А если на веточки скотч налепил ?

Самозахват - это если я там дом построю, или пахать и сеять начну. Вот тогда будет самозахват. Или продать попытаюсь. Или нефть бурить начну. А штыри воткнуть не самозахват.

4. Мы говорили про попадание в машину, а не в девушку.

и еще 5.

По ГК если я буду вынужден воткнуть самолет в землю изза девушки выехавшей (в нарушении ПДД, на средстве повышенной опасности, согласно определению нашего законодательства) на полосу, чтоб не причинить ей вред здоровью, то вообще я имею право на возмещение ущерба. Поскольку законодательно я могу играть в игрушки (а наши самолеты - радиоуправляемые игрушки) где хочу, а вот она на машине где хочет ездить не может.

Да и еще - кроме частоты передатчика (а она мало относится к топику) пилоты в поле чисты пред законом. А вот передача управления автомобилем лицу не имеющему прав - серьезное нарушение с серьезными последствиями. Так что надо ГАИ вызывать и писать коллективную заяву от всех, и тетка на год будет без прав.

3. Если я лег полежать на поле - это самозахват? А если я воткнул веточки по периметру себя -
   это самозахват ? А если на веточки скотч налепил ?

Самозахват - это если я там дом построю, или пахать и сеять начну. Вот тогда будет самозахват. Или продать попытаюсь. Или нефть бурить начну. А штыри воткнуть не самозахват.

4. Мы говорили про попадание в машину, а не в девушку.

и еще 5.

По ГК если я буду вынужден воткнуть самолет в землю изза девушки выехавшей (в нарушении ПДД, на средстве повышенной опасности, согласно определению нашего законодательства) на полосу, чтоб не причинить ей вред здоровью, то вообще я имею право на возмещение ущерба. Поскольку законодательно я могу играть в игрушки (а наши самолеты - радиоуправляемые игрушки) где хочу, а вот она на машине где хочет ездить не может.

Да и еще - кроме частоты передатчика (а она мало относится к топику) пилоты в поле чисты пред законом. А вот передача управления автомобилем лицу не имеющему прав - серьезное нарушение с серьезными последствиями. Так что надо ГАИ вызывать и писать коллективную заяву от всех, и тетка на год будет без прав.

Если флажечки или ленточки и т.п … хуть носки повесили и начинаете гонять от туда народ… со словами туды не ходи я там летаю- это самозахват…
а вот все остальное логично и правльно…

втыкаете в землю модель и спокойно вызываете ГАИ, затем в суд с попыткой получить компенсацию… - поидее сработает…

а как гонять старушек с маленькими детьми ??.. уже никак не прокатит… они могут спокойно хуть подстилочку положить и на ней присесть на полосе…

Но есть и лучше выход, пойти в упрасву со словами вот мы тут моделисты- можно полетаем в парке… немного …сорпить не будем и т.п. и людфм вокруг приятно посомтреть будет и детишки полетают (притащить самого мелкого сына)… типа разрешите, а чтобы мелиционеры не гоняли дайте маленькую бумаязвку… типо вы не против… ограждение для того чтобы гуляющие люди могли наблюдать посалдку мы слделаем временное типо из2х палочек и ленточки…

Вам выдадут разрешение на проведение полетных мероприятий моделистов…
после этого смело ограждаете и пошли все в жжжж…

А деловто всеголишь поднять свой зад и немного леголизоваться

все это верно, могут они, могут, но зачем!?
им что трудно отойти в сторонку на минуту, пока самоль сядет?
или правота превыше всего???

“я прав, я тут буду стоять”, и писец, хоть трава не расти, так?
если да - мне искрене жаль…

или того хуже, ОТКАЗ, с летящим (самолетом, снарядом, миной, пулей, сковородой, по желагию) ничего сделать нельзя.
все, осталось 5 секунд, и что, качать правоту?
ВАЛИТЬ оттуда надо!
в этом проблемма, а уже потом, потОм, доказывать, что тут низя пущать/стрелять/падать/кататься.
чего непонятно то?

все это верно, могут они, могут, но зачем!?
им что трудно отойти в сторонку на минуту, пока самоль сядет?
или правота превыше всего???

“я прав, я тут буду стоять”, и писец, хоть трава не расти, так?
если да - мне искрене жаль…

или того хуже, ОТКАЗ, с летящим (самолетом, снарядом, миной, пулей, сковородой, по желагию) ничего сделать нельзя.
все, осталось 5 секунд, и что, качать правоту?
ВАЛИТЬ оттуда надо!
в этом проблемма, а уже потом, потОм, доказывать, что тут низя пущать/стрелять/падать/кататься.
чего непонятно то?

все вы свалили в кучу…

Проблепма в одном, что наши игрушки не предназначены для запуска в местах отдыха населения 😃…Парках и тп. и без специльно огороденных зон в таком парке… бесполезнять метаться.

про парки в начале темы никто и не говорил.
у нас вообще, на ОГОРОЖЕННОЙ, правда только со стороны дороги, полосе посторонний появлялся, читайте выше.
и место это одинаково и для нас, и для него запрещенное.

короче - вся эта ботва с законами и правами началась с легкой руки товарищей, которые очень любят именно на эту тему порассуждать.
а лейт-мотив топика:
“когда падает - сваливаем, разбираемся потом”
усе.
занавес.