О педагогике...

Виктор40
Вячеслав_Старухин:

… животные средних размеров в окружении людей ( и дорог ) не живут.

Ну, что ж, не живут - значит, не живут.

Значит, мне привиделась косуля у шоссе от Вены до аэропорта.
И лось на дороге от Мюнхена до Оберштауфена (они, правда, далековато друг от друга, но дело было ночью, и точнее места я не запомнил - да и ехал-то я там первый раз).

Про кучу оленей на шоссе от Куусамо на север (позапрошлым летом) и стадо кабанов в нашем лесу (3 км от Шараповой охоты, этой зимой) я уж молчу - это всё же не Центральная Европа.

sasha2:

человек морально не деградирует, просто все больше возможностей предоставляется для выявления его природной сущности.

Главное в сущности человека - наличие у него бессмертной души.
И свободы выбора.

Как верно заметил (четверть века назад) Юрий Левитанский:

Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу,
Дьяволу служить или пророку -
Каждый выбирает для себя.

Ну, а потом его (бессмертная, напомню) душа несёт вечный ответ за этот выбор.

С уважением ко всем

Demon5
Samson:

То, что парень, воспитанный исключительно сильно любящей его матерью, переживет кучу неприятностей - неоспоримый факт, имел несколько примеров перед глазами.
То, что отсутствие мужчин в школах отрицательно сказывается на воспитании именно будущего мужчины - тоже непреложный факт.
А вот - что именно читать было противно? Отрицание европейской слюнявости?
Про психологов - я не возьмусь судить о всех, но того, что работал в школе с моим ребенком - считаю, надо к детям не подпускать…
Я могу ответственно заявить, что на 53-м километре Минского шоссе - кабаны и лоси есть!

Я могу ответственно заявить, что на 53-м километре Минского шоссе - кабаны и лоси есть!

  • А на 80-м уже нет!!! 😦
Слепой_Пью

Человек рождается животным. Варианты на тему детей, выросших в джунглях, и так и не ставших людьми, известны.

Превращение в человека – вопрос воспитания. Нет воспитания – нет человека. Душа кстати – тоже элемент воспитания. Не могу считать что душа была например у Чикатилло. Не было ее там.

Само воспитание не влезет. Надо принуждать. Иногда ремнем.

Воспитание – дело всей жизни. Тем которым в детстве много свободы давали, потом государство за счет налогоплательщиков вынуждено проводить повторый курс принудительного обучения хорошим манерам.

И специально для Виктора-40. Почитайте что-нить по этологии. Откроется много интересного.

Виктор40

Alex’ date=‘May 18 2007, 13:47’ post=‘520020’]
Человек рождается животным. Варианты на тему детей, выросших в джунглях, и так и не ставших людьми, известны.

Душа кстати – тоже элемент воспитания.

А ещё человек, как правило, рождается здоровым.
И долго остаётся им - но при определённых условиях.
А если морить его голодом, то результаты тоже известны.
Так зачем морить голодом душу ребёнка, отдавая его на попечение животным?
И чего удивляться, что она от этого превратилась в калеку?

Воспитание не создаёт душу, а формирует её.
К сожалению, форма, которую приобретает душа, может быть уродливой - и Чикатило тут, к сожалению, не единственный пример.
Но вот возможностей формирования души, дарованной животному - гораздо меньше.
К тому же она у них - не бессмертна.

Alex’ date=‘May 18 2007, 13:47’ post=‘520020’]Почитайте что-нить по этологии. Откроется много интересного.

Спасибо.
Но больше интересного можно открыть в “Этике” Спинозы.
Почитайте.

В остальном с Вами согласен.

С уважением

Слепой_Пью
Виктор40:

Но больше интересного можно открыть в “Этике” Спинозы.

Может быть, только вот этология это вполне себе строгая наука, и поведение 95% двуногих, гордо считающих себя человеками, ею описывается с ужасающей меня точностью.

sasha2
Виктор40:

Воспитание не создаёт душу, а формирует её.
К сожалению, форма, которую приобретает душа, может быть уродливой - и Чикатило тут, к сожалению, не единственный пример.
Но вот возможностей формирования души, дарованной животному - гораздо меньше.
К тому же она у них - не бессмертна.

Ну и теория у вас… И чего вы так животных не любите?
Я же считаю, что души НЕД! а бога создал человек по образу и подобию своему 😛

Слепой_Пью
sasha2:

И чего вы так животных не любите?

Этология и на такой вопрос знает ответ. Вот только он не всем понравится…

Виктор40
sasha2:

Ну и теория у вас… И чего вы так животных не любите?
Я же считаю, что души НЕД! а бога создал человек по образу и подобию своему

Ну, если души нет, то где, в каком месте Вы хотите обнаружить у меня любовь?
Тем более, любовь к животным, а не к мороженному или, извиняюсь, “партнёру” - там-то хоть есть места, на которые (при желании) можно указать пальцем.

И вопрос чуть потруднее: а идеальное - существует объективно?
Или это только плод воспалённого субъективного сознания?

О Боге поговорим позже.

Хотя, если хотите, загляните в уже упомянутую мною “Этику” Спинозы. (www.philosophy.ru/library/spinoza/01/01.html )
Там в Теореме 11 он доказывает, что Бог необходимо существует.

Regards,

Слепой_Пью
Виктор40:

Там в Теореме 11 он доказывает, что Бог необходимо существует.

Почитаю, весьма интересно. Но есть одно философско-этологическое НО. Даже если Бога нет, его следует придумать. Иначе невозможно привить двуногому примату мораль, без которой он человеком никогда не станет.

Н-да, собственно после первой строчки третьей части (Перехожу, наконец, к другой части этики, предмет которой составляет способ или путь, ведущий к свободе.) уже можно и не читать, но видимо чтобы не упрекали что устриц не ел, придется. А вас убедительнейшим образом прошу ознакомиться с этологией. Тогда эта “этика” для вас будет выглядеть как ньтонова механика для современной теоретической.

IP

Alex’ date=‘May 18 2007, 10:08’ post=‘520197’]

Иначе невозможно привить двуногому примату мораль, без которой он человеком никогда не станет.

если вам удастся привить мораль шимпанзе то можете считать себя Богом 😈

Слепой_Пью

По-моему с шимпанзе это будет проще, чем с некоторыми с позволения сказать людьми.

IP

Alex’ date=‘May 18 2007, 10:23’ post=‘520206’]
По-моему с шимпанзе это будет проще, чем с некоторыми с позволения сказать людьми.

ну так почему бы Ван не стать Богом? Дерзайте!

Виктор40

Alex’ date=‘May 18 2007, 18:08’ post=‘520197’]А вас убедительнейшим образом прошу ознакомиться с этологией. Тогда эта “этика” для вас будет выглядеть как ньтонова механика для современной теоретической.

Дык, и Спиноза - далеко не последнее (мягко говоря) слово в философии.
Я сослался сейчас на него просто по созвучию названий (этика - этология), ну и потому ещё, что для нас (технарей) его способ изложения всё же проще, чем, к примеру, гегелевский или даже кантовский.

Тем не менее, в этологию загляну, конечно (только не сегодня).
Хотя заранее предполагаю, что инструментально они “упакованы”, скорее всего, лучше (всё же 4 века развития экспериментальной науки даром не прошли), что же касается культуры мышления - посмотрим.

С уважением

Слепой_Пью
IP:

ну так почему бы Ван не стать Богом? Дерзайте!

А нафига?

Виктор40:

способ изложения всё же проще, чем, к примеру, гегелевский или даже кантовский.

А тут есть засада 😃 КМК утверждение “краткость – сестра таланта” следует считать аксиомой. Исходя из этого, чем сложнее стиль изложения тем более сомнительны умозаключения автора… Я не прав?

IP

Alex’ date=‘May 18 2007, 10:42’ post=‘520225’]
А нафига?

Просто вы так написали про “двуногих приматов” что у меня сложилось впечатление что Вы считаете себя неким высшим существом…

Слепой_Пью

А вы считаете Чикатило ровно таким же как и вы сами? Я лично – нет. Равно как не счиатаю себе равным нарка, который за мобильный телефон готов проломить битой череп прохожему и даже прохожЕЙ? (зимой в ВАО вовсю такого урода ловили, кажется 10 человек переколотил). А вы надо понимать такой же как они? Или все же нет? Если да – не отвечайте больше под мои постинги. Если нет – прекратите передергивать.

IP

Alex’ date=‘May 18 2007, 11:19’ post=‘520260’]
Равно как не счиатаю себе равным нарка, который за мобильный телефон готов проломить битой череп прохожему и даже прохожЕЙ? (зимой в ВАО вовсю такого урода ловили, кажется 10 человек переколотил).

нарк просто больной… бывший до этого нормальным. Чикотило выродок. Отклонение так сказать…

Слепой_Пью
IP:

нарк просто больной… бывший до этого нормальным. Чикотило выродок. Отклонение так сказать…

Ну так можем мы их назвать людьми? И все же “примат прямоходящий” лучше подходит?

Шифт

Можем, и у них есть душа. Если такое понятие конечно существует, в чем я сомневаюсь. И у чикотиллы и наркомана просто эта душа как бы испорченная, забредшая на неправильный путь, воспользовавшаяся свободой воли и выбора неправильным (с точки зрения большинства, ведь какойто универсальной абсолютно объективной точки зрения не существует) образом.

Марат
Шифт:

Можем, и у них есть душа. Если такое понятие конечно существует, в чем я сомневаюсь. И у чикотиллы и наркомана просто эта душа как бы испорченная, забредшая на неправильный путь, воспользовавшаяся свободой воли и выбора неправильным (с точки зрения большинства, ведь какойто универсальной абсолютно объективной точки зрения не существует) образом.

Вы случайно не в духовной семинарии обучаетесь?

Шифт
Марат:

Вы случайно не в духовной семинарии обучаетесь?

Нет, я даже не могу назвать себя верующим, не крещен, и вообще к официальной религии отношусь с подозрением, мне ближе точка зрения что чтобы человеку чуствовать бога и общаться с ним (если он в него верит) посредники не нужны