Несоблюдение техники безопасности или как я стал инвалидом. Читать всем !
Я сомневаюсь, что модели присутствуют в законах =)))
Моделей видимо нет, а термин “источник повышенной опастности”, а так же " причинение вреда (в том числе и тяжкого)" - есть.
источник повышенной опастности
формулировка без расшифровки ничего не значит =) Вилка тоже может быть опасной =)
А причинение вреда - это уже по факту=) Кстати тяжкий вред, это уже инвалидность.
А и-нет у Вас есть? Вот и гляньте расшифровки, статьи кодексов и др. Ведь форум не юридическая консультация.
Моделей видимо нет, а термин “источник повышенной опастности”
Помимо этих терминов необходимо доказать, что факты имели место быть и пострадавшая сторона (я снова продолжаю историю с несчастным животным) не была предупреждены об опасности. Снова моделист в плюсе т.к. владелец собаки изначально уже нарушил закон и факт причинения вреда здоровью наступил как последствия этого самого нарушения.
А предупреждать другие стороны (зеваки, собако и дето выгуливающие, а так же алкоголики) должен помощник пилота.
Да, кто же против?😃 Только, как уже много писалось выше, далеко не все воспринимают модели всерьез. А, в случае с собаками бывает еще и некого предупреждать. Хозяин выпустил пса и тот носится, а сам где-то в стороночке курит.
Ну тогда помощнику надо дробовик…
Я тут спросил у местного юриста - в общем случае, без наличия свидетелей, видео/фото фиксации итд, на обычном загородном поле (не частная собственность, спецтерритория итд), суд примет Вашу сторону (например, собака схватила модель, нанесла ущерб, получила ущерб сама, но при этом не нападала на человека), если модель находилась на земле без движения…и Вы сумели это доказать! В других ситуациях (взлет, полет, посадка, падение итд) ущерб будет оплачивать моделист, мало того - в спорном случае суд примет сторону животного (привет от защитников животных…) Естественно, в реальном деле всегда куча нюансов, но это - общий подход… (я добавлю - это у нас в Эстонии…)
Ну тогда помощнику надо дробовик…
Вертолетик сшибать,что бы собачке не навредить!!???😂😂😂
Да нет, стреляя в воздух хозяина зверюги звать.😁😉
…опять засрали тему…
Не мы начали, не нам чистить.
А меня личности женского пола просят 120 на ладошку посадить. Там млин 5000 оборотов, я ее сам боюсь. Как бензокосу руками схватить, не то чтоб покалечит, но не приятно. Я последней сказал чтоб шлем одела если вдруг в лицо залечу.
Хороший топик кстати, почитал - расхотелось большой верт покупать
120 на ладошку посадить
Изв. хоть трезвым летаете?
расхотелось большой верт покупать
Это хорошо. Если летаете там, где отношение к вертушке, как к забавной игрушке, то о вертах от 130 до 800 лучше даже не вспоминать.
Изв. хоть трезвым летаете?
Отож… у меня даже очки зашитные лежат в коробке для настроичных подлетов в квартире.
Это хорошо. Если летаете там, где отношение к вертушке, как к забавной игрушке, то о вертах от 130 до 800 лучше даже не вспоминать.
Да я летаю на стадионе для бейсбола, там обычно народу окромя пары сабачников нет да и места очень много… так что уголок для мелколета найти не проблема. Иногда летаю перед домом (частным) прям на дороге, иногда зеваки пристают, но не сильно. Обычно мужики по звуку догоняют что может порубить, детям я всегда говорю если хотят посмотреть - только из за спины. Короче с отношением к полетам все серьезно, у нас даже страховка есть смешная, чего то там аэро космическая какая то, без нее в клуб не пускают. Но там толпа, и день убивать на 2 пака отлетать - ихмо негоже. Народ летает на больших вертушках на пустыре у стройки бизнес центра, но там даже сабачники не водятся + есть поля фермерские, но нужно договариваться.
Обычно мужики по звуку догоняют что может порубить
Обычно никто не понимает, что может порубить. Имхо.
…опять засрали тему…
Вот не соглашусь с вами, Игорь. В ТБ, как в ПДД, важно не только знания, но и мера ответственности за нарушения.
Я не то имел ввиду под “засрали 😃”. Конечно, мера ответственности важна. С другой стороны, более интересно было бы выслушать мнение юриста. Хотя, по результатам обсуждений ялогику принятия решений я понял: вот у нас на территории старого аэропорта выделили специальную зону для RC полетов. А там регулярно шляются дачники. Причем - шляются по полосе, где взлетают и садятся самолеты ( модельные ).
Если RC пилот врежется в такого дачника, виноват будет он. Потому, что площадка - не огорожена, не охраняется, шляющийся человек типа не в курсе, что здесь летают и т.д. Если там будет бегать собака, опять же, виноват будет RC пилот - потому как собака имеет право бегать где угодно и делать что заблагорассудится, и хозяин за нее ответственности не несет - тем более что территория не огорожена, предупреждающих надписей нету, и сколько их ни нанеси - все равно кто не хочет замечать - не заметит.
Поэтому, единственная возможность летать относительно безопасно - это летать там, где в принципе не бывает людей, подальше от города, и т.д, и желательно на своей земле, обнесенной глухим забором и охраняемой.
Вообще полностью безопасно летать можно только на симуляторе. 😉
Кстати тяжкий вред, это уже инвалидность.
Не обязательно. Вред здоровью определяет суд мед эксперт на основании приказа Минздрава от 24 апреля 2008 г. N 194н.
В общем случае вред считается тяжким если:
- была опасность для жизни пострадавшего,
- повреждены внутренние органы,
- потерян какой-либо орган, а так же утрачены функции органа
- у пострадавшего стойкая потеря трудоспособности.
Например, перелом ключицы со смещением часто трактуют как тяжкий вред, поскольку есть вероятность повреждения легких, что приводит к опасности для жизни.
При определенном “везении” и на 130-м верте можно долетаться до уголовки.