Blade mCP X BL
Сказать что-то – запросто, объяснить – нет, иди летай.
A головой подумать? Физику вспомнить за 4 класс? Если тупо подёргать стиком вверх-вниз - вертоль так прыгать не будет. При линейных одинаковых изменениях шага +/-.
Гравитация однако. Ускорение падения. Нелинейная зависимость тяги от шага. Потому движения стиком должны быть весьма нелинейные. И да, лучше на FB, чтоб FBL не пыталась “рулить по-своему”.
например, офигенно крутая FBL система)))
С тремя кнопками. “Лететь как Тарек”, Лететь как Сабо", “STOP” 😉
A головой подумать? Физику вспомнить за 4 класс?
Какие мы умные. Вы правда думаете, что можно вот так вот сходу вооружившись учебником физики 4 класса (а такие бывают вообще? по-моему физика только с 7-го) понять что к чему? Если так, то снимаю перед вами шляпу. Не часто встретишь на земле таких умных людей. Ну а если серьезно, то вспомните себя в тот момент, когда вы в авиамоделизме ничего не понимали, сколько у вас ушло времени и сил, сколько вы перелопатили статей и форумов, чтобы разобраться во всех тонкостях, и только потом уже начинайте грубить новичкам.
Андрей, без обид, но лично мне с людьми, у которых слово “умный” звучит как ругательство - общаться как-то не хочется. Не уподобляйся гопникам…
Да, в 4-ом классе средней школы буквально на первых же уроках физики мне рассказывали о законах Ньютона, об ускорении свободного падения, равномерном и равноускоренном движении, гравитации. Хорошо тогда запомнил что с реальностью это всё имеет связь с оговорками, ибо много ещё всяких “помех” типа сопротивления воздуха, трения и прочего. Дальше в “МАЁвне” узнал о том что аэро (и прочая) динамика вообще говоря наука неточная (точнее не поддающая точным расчётам при текущем уровне/разумных затратах вычислительных средств), о “гадском числе Рейнольдса” и прочей лирике.
Собственно я понимаю что Вы хотите. Кнопку “попрыгай вертолётик как у Сабо”. Да будет это вскоре, вопрос вычислительных мощностей, алгоритмов и датчиков. Ну, если кто-то этим заморочится…
Андрей, без обид, но лично мне с людьми, у которых слово “умный” звучит как ругательство - общаться как-то не хочется.
А мне не хочется общаться с людьми, которые хотят себя показать умнее, чем они есть, принижая ум своих оппонентов “очевидными” вещами. Которые 99% людям не очевидны. Я не знаю, как вы вывели из физики 4-го класса характер поведения вертолета в зависимости от положения стика шага, но, думаю, мне и остальным это будет интересно узнать. Только, пожалуйста, без чисел Рейнольдса и прочей лирики. Только физика четвертого класса.
Только физика четвертого класса
Ох, не по-теме это всё тут 😃 Ок, сила тяжести (с ейным ускорением падения) - всегда вниз, а “прыгать” надо - “вверх-вниз”. Всё! “4-ый класс кончился” 😁
A серьёзно если, чтоб так попрыгать, нужно (варианты):
* настроить управление шагом нелинейно (разные углы, с разными экспонентами) - дооолго подбирать
* правильно “дёргать” стиком - дооолго тренироваться
* волшебная кнопка - дооолго возимся с “датчики/алгоритмы/вычисления/настройки/тесты”.
А надо это?
Собственно не показатель эти “подпрыгивания” энерговооружённости никак.
p.s. Ну и напоследок (аксиома, применимая много к чему) - Чтоб движение выглядело красиво и естественно - оно должно быть неравномерным (нелинейным).
+1 У Забо так красиво и динамично выглядит, потому что у него остановки быстрые и чёткие. Это достигается только выработкой навыков, рефлексов и “слётанностью” с моделью. Никакая “теория” тут не поможет. Да и теории-то нет никакой толком про наши модели. А силовая там на видео тоже нормально просаживается, это отчётливо слышно. Поэтому и совет - летать больше. Более чем уверен, что на mCP X BL тоже можно этот элемент красиво выполнить, если потренироваться. И ещё, фразы типа
Ппц тут практики одни на форуме Сказать что-то – запросто, объяснить – нет, иди летай.
как бэ обидно звучат. Практика, полёты - то, что многих привлекает в этом хобби, а Вы пытаетесь принизить эту сторону, хотя сами, кажется, только не обижайтесь, ни в теории, ни в практике.
А про кнопки.
Дальнейшее развитие хоббийного вертолетостроения подразумевает в основном развитие ПО, как считаете ?
Что там дальше по механической части придумаешь-то?
А вот кнопка Rescue напрашивается - зарулился круто и если высоты хватает, дергаешь не TH, а Rescue. Верт автоматом переворачивается в норм. положение и стабилизирует высоту и хвост.
Возможно это уже сегодня?
Вот пилотаж отрабатывать удобно было бы…
офигеть. присмотрелся - действительно флайбарная…
А про кнопки.
Дальнейшее развитие хоббийного вертолетостроения подразумевает в основном развитие ПО, как считаете ?
Что там дальше по механической части придумаешь-то?
А вот кнопка Rescue напрашивается - зарулился круто и если высоты хватает, дергаешь не TH, а Rescue. Верт автоматом переворачивается в норм. положение и стабилизирует высоту и хвост.
Возможно это уже сегодня?
Вот пилотаж отрабатывать удобно было бы…
Это уже возможно, на том скокуме 720-м, но за одним НО - стабилизация вертолёта в плоскости - но никак не по высоте - по высоте - слишком много надобно датчиков… Ведь это вы видите - как он высоко… а ему эту информацию откуда взять? 😃
Почему? Что мешает сделать такую же мощность (относительную естественно) как у 600-ки? Назовите хотя бы одну причину.
Я про тех. характеристики вообще-то, а не про пилота) Подергать стик газа вверх-вниз любой, думаю, сможет.
Не малую роль здесь играет скорость отработки серв, поэтому визуальное сравнения не даст нужной информации.
Это уже возможно, на том скокуме 720-м, но за одним НО - стабилизация вертолёта в плоскости - но никак не по высоте - по высоте - слишком много надобно датчиков… Ведь это вы видите - как он высоко… а ему эту информацию откуда взять? 😃
Отсюда, наверное: Skookum GPS: www.skookumrobotics.com/products/skgps/
Уже в продаже, сорри за офф.
Отсюда, наверное: Skookum GPS: www.skookumrobotics.com/products/skgps/
Уже в продаже, сорри за офф.
Да, но ГПС имеет погрешность - довольно существенную 😃 Хотя - твоя правда - если ему задать в качестве цели - зависать в 10-ти метрах - то может и прокатит 😃
зависать в 10-ти метрах - то может и прокатит
Сорри за офф, еще раз, но мануал уже доступен тут, там-таки да, можно выставлять вертолету потолок. Скажем 12м - и он там и будет тусоваться. Понятно, есть погрешность, но в принципе тема работает. Также там там можно выставить нижний потолок, метров 10, например, и спустившись ниже верт перейдет в самовыравнивание и взлетит на безопасную высоту (это уже по алгоритму самого SK720, в котором это самовыравнивание есть). Это пока по легенде, т.к. нуждается в настройке и опробовании. Что-то подсказывает мне, что пока настроишь крашей 5 придется пережить и все равно спокойствия, так называемого “peace of mind” на 100% не будет, ибо дело имеем электроникой и всеми вытекающими из серии заглючило, сгорело, сбилось, поросло в полете и т.п.
Лучше, имхо, летать своими руками и умом, не забывая, что чем меньше элементов/электроники, тем меньше шансов, что что-то откажет в полете. 😃
Лучше, имхо, летать своими руками и умом, не забывая, что чем меньше элементов/электроники, тем меньше шансов, что что-то откажет в полете.
Полностью согласен! А ещё лучше в начале отрабатывать фигуры в симуляторе - потом переносить их на модели! 😃
вертолетчики станут похожи на коптероводов. Там уже сейчас техника рулит.
Лучше, имхо, летать своими руками и умом, не забывая, что чем меньше элементов/электроники, тем меньше шансов, что что-то откажет в полете.
И собрал коптер 😃
Правда, Стас? Как твой коптер поживает? Тоже хочу окунуться … Интересная тема?
Правда, Стас? Как твой коптер поживает?
Это уже жесткий офф, поэтому все остальное через личку! Если коротко, то:
Гекса? Отлично! По сравнению с вертолетами - халява!
Плавный, инверта нет, что на нем летать - тоже не понятно. Чтобы разогнать значительно - надо постараться. Если для аэрофото/видео - то да, отличная платформа. Крашкит - почти не нужен, зарулиться сложно. Но вертолеты веселее в разы. Я взял, попробовал - не жалею. Пусть будет стабильная грузоподъемная платформа в парке. 😃
Попробуйте в симуляторе, уверен, вам покажется что унылое Г после вертолета.
Ох, не по-теме это всё тут Ок, сила тяжести (с ейным ускорением падения) - всегда вниз, а “прыгать” надо - “вверх-вниз”. Всё! “4-ый класс кончился”
Извините, но я не вижу тут ответа на вопрос “почему при неполном отклонении стика шага вертолет приобретает большее ускорение чем при полном во время прыгания вверх-вниз”.
Практика, полёты - то, что многих привлекает в этом хобби, а Вы пытаетесь принизить эту сторону, хотя сами, кажется, только не обижайтесь, ни в теории, ни в практике.
Вы правы, я не силен ни в теории, ни в практике, но я по крайней мере не скрываю этого и не делаю высокомерный вид когда мне задают “простые и очевидные вопросы” и пытаюсь помочь новичку, а не унизить его. Вы же отправили меня “полетать”, когда вам задали конкретный ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ вопрос: “почему при неполном отклонении стика шага вертолет приобретает большее ускорение чем при полном во время прыгания вверх-вниз”. А практика в данном случае бесполезна пока нет теории. Я не понимаю, как тысяча отлетанных часов помогут мне понять, от чего так происходит.
Тут скорее такой эффект - когда вы даете полный шаг - на двигатель нагрузка максимальна и ротор элементарно тухнет.
Извините, но я не вижу тут ответа на вопрос “почему при неполном отклонении стика шага вертолет приобретает большее ускорение чем при полном при прыгании вверх-вниз”.
Вы наверное не совсем правильно поняли или цепляетесь к словам. Я лично имел в виду, что это не совсем новичковое упражнение и не сводится к “подёргать стик вверх-вниз”, к тому же не даёт ясного представления об отношении мощности силовой к весу. Правильное движение стика будет более сложным. И вообще, не стоит теоретизировать на тему величины отклонения стиков, или “правильных” движений стиков, это ничему не научит.
Ваш изначальный вопрос был, кажется, “какова динамика mCP X BL”. Ещё раз повторю - я думаю, что динамика достаточно хорошая, сам бы себе взял эту модель, как замену самодельного mCP X BL, если бы было где летать. А поскольку чтобы реализовать потенциал этой модели нужно прямить руки года 2 если с нуля, то Вам можно не заморачиваться её динамикой.
Тут скорее такой эффект - когда вы даете полный шаг - на двигатель нагрузка максимальна и ротор элементарно тухнет.
Тогда непонятно, зачем делают такой большой шаг, что он душит двигатель и тяга наоборот падает?
Вы наверное не совсем правильно поняли или цепляетесь к словам
Хорошо… Раз уж на то пошло, чтобы исключить любую субективность, типа профессионализма управления, задам конкретный вопрос. Какая величина тяги на MCPX BL? Может кто-нибудь померить на весах?
Тогда непонятно, зачем делают такой большой шаг, что он душит двигатель и тяга наоборот падает?
Я не понимаю, как тысяча отлетанных часов помогут мне понять, от чего так происходит.
Тысяча часов поможет выявить закономерности, под которые можно подвести теорию, либо просто ими пользоваться более осознанно. Я не понимаю Ваших целей, зачем Вам ответы на эти вопросы, если Вы не собираетесь летать?
А вот, наверное, ответ, который Вы ждали. Представьте себе ротор как сосуд с кинетической энергией, мера которой - обороты. Шаг - это сливной кран, двигатель - наливной. Сливное кран можно открыть очень широко, наливной много уже. Открыв сливной кран широко, Вы мгновенно просадите обороты, достигнув силы и ускорения лишь на короткое время. Полный шаг нужно применять ограниченно, например для достижения резкой остановки. Эти все моменты очень хорошо люди чувствуют на ДВС.