Blade mCP X BL
Это уже возможно, на том скокуме 720-м, но за одним НО - стабилизация вертолёта в плоскости - но никак не по высоте - по высоте - слишком много надобно датчиков… Ведь это вы видите - как он высоко… а ему эту информацию откуда взять? 😃
Отсюда, наверное: Skookum GPS: www.skookumrobotics.com/products/skgps/
Уже в продаже, сорри за офф.
Отсюда, наверное: Skookum GPS: www.skookumrobotics.com/products/skgps/
Уже в продаже, сорри за офф.
Да, но ГПС имеет погрешность - довольно существенную 😃 Хотя - твоя правда - если ему задать в качестве цели - зависать в 10-ти метрах - то может и прокатит 😃
зависать в 10-ти метрах - то может и прокатит
Сорри за офф, еще раз, но мануал уже доступен тут, там-таки да, можно выставлять вертолету потолок. Скажем 12м - и он там и будет тусоваться. Понятно, есть погрешность, но в принципе тема работает. Также там там можно выставить нижний потолок, метров 10, например, и спустившись ниже верт перейдет в самовыравнивание и взлетит на безопасную высоту (это уже по алгоритму самого SK720, в котором это самовыравнивание есть). Это пока по легенде, т.к. нуждается в настройке и опробовании. Что-то подсказывает мне, что пока настроишь крашей 5 придется пережить и все равно спокойствия, так называемого “peace of mind” на 100% не будет, ибо дело имеем электроникой и всеми вытекающими из серии заглючило, сгорело, сбилось, поросло в полете и т.п.
Лучше, имхо, летать своими руками и умом, не забывая, что чем меньше элементов/электроники, тем меньше шансов, что что-то откажет в полете. 😃
Лучше, имхо, летать своими руками и умом, не забывая, что чем меньше элементов/электроники, тем меньше шансов, что что-то откажет в полете.
Полностью согласен! А ещё лучше в начале отрабатывать фигуры в симуляторе - потом переносить их на модели! 😃
вертолетчики станут похожи на коптероводов. Там уже сейчас техника рулит.
Лучше, имхо, летать своими руками и умом, не забывая, что чем меньше элементов/электроники, тем меньше шансов, что что-то откажет в полете.
И собрал коптер 😃
Правда, Стас? Как твой коптер поживает? Тоже хочу окунуться … Интересная тема?
Правда, Стас? Как твой коптер поживает?
Это уже жесткий офф, поэтому все остальное через личку! Если коротко, то:
Гекса? Отлично! По сравнению с вертолетами - халява!
Плавный, инверта нет, что на нем летать - тоже не понятно. Чтобы разогнать значительно - надо постараться. Если для аэрофото/видео - то да, отличная платформа. Крашкит - почти не нужен, зарулиться сложно. Но вертолеты веселее в разы. Я взял, попробовал - не жалею. Пусть будет стабильная грузоподъемная платформа в парке. 😃
Попробуйте в симуляторе, уверен, вам покажется что унылое Г после вертолета.
Ох, не по-теме это всё тут Ок, сила тяжести (с ейным ускорением падения) - всегда вниз, а “прыгать” надо - “вверх-вниз”. Всё! “4-ый класс кончился”
Извините, но я не вижу тут ответа на вопрос “почему при неполном отклонении стика шага вертолет приобретает большее ускорение чем при полном во время прыгания вверх-вниз”.
Практика, полёты - то, что многих привлекает в этом хобби, а Вы пытаетесь принизить эту сторону, хотя сами, кажется, только не обижайтесь, ни в теории, ни в практике.
Вы правы, я не силен ни в теории, ни в практике, но я по крайней мере не скрываю этого и не делаю высокомерный вид когда мне задают “простые и очевидные вопросы” и пытаюсь помочь новичку, а не унизить его. Вы же отправили меня “полетать”, когда вам задали конкретный ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ вопрос: “почему при неполном отклонении стика шага вертолет приобретает большее ускорение чем при полном во время прыгания вверх-вниз”. А практика в данном случае бесполезна пока нет теории. Я не понимаю, как тысяча отлетанных часов помогут мне понять, от чего так происходит.
Тут скорее такой эффект - когда вы даете полный шаг - на двигатель нагрузка максимальна и ротор элементарно тухнет.
Извините, но я не вижу тут ответа на вопрос “почему при неполном отклонении стика шага вертолет приобретает большее ускорение чем при полном при прыгании вверх-вниз”.
Вы наверное не совсем правильно поняли или цепляетесь к словам. Я лично имел в виду, что это не совсем новичковое упражнение и не сводится к “подёргать стик вверх-вниз”, к тому же не даёт ясного представления об отношении мощности силовой к весу. Правильное движение стика будет более сложным. И вообще, не стоит теоретизировать на тему величины отклонения стиков, или “правильных” движений стиков, это ничему не научит.
Ваш изначальный вопрос был, кажется, “какова динамика mCP X BL”. Ещё раз повторю - я думаю, что динамика достаточно хорошая, сам бы себе взял эту модель, как замену самодельного mCP X BL, если бы было где летать. А поскольку чтобы реализовать потенциал этой модели нужно прямить руки года 2 если с нуля, то Вам можно не заморачиваться её динамикой.
Тут скорее такой эффект - когда вы даете полный шаг - на двигатель нагрузка максимальна и ротор элементарно тухнет.
Тогда непонятно, зачем делают такой большой шаг, что он душит двигатель и тяга наоборот падает?
Вы наверное не совсем правильно поняли или цепляетесь к словам
Хорошо… Раз уж на то пошло, чтобы исключить любую субективность, типа профессионализма управления, задам конкретный вопрос. Какая величина тяги на MCPX BL? Может кто-нибудь померить на весах?
Тогда непонятно, зачем делают такой большой шаг, что он душит двигатель и тяга наоборот падает?
Я не понимаю, как тысяча отлетанных часов помогут мне понять, от чего так происходит.
Тысяча часов поможет выявить закономерности, под которые можно подвести теорию, либо просто ими пользоваться более осознанно. Я не понимаю Ваших целей, зачем Вам ответы на эти вопросы, если Вы не собираетесь летать?
А вот, наверное, ответ, который Вы ждали. Представьте себе ротор как сосуд с кинетической энергией, мера которой - обороты. Шаг - это сливной кран, двигатель - наливной. Сливное кран можно открыть очень широко, наливной много уже. Открыв сливной кран широко, Вы мгновенно просадите обороты, достигнув силы и ускорения лишь на короткое время. Полный шаг нужно применять ограниченно, например для достижения резкой остановки. Эти все моменты очень хорошо люди чувствуют на ДВС.
нужно прямить руки года 2 если с нуля
да Вы, батенька, оптимист. впрочем, все зависит от того, что вкладывается в фразу “реализовать потенциал”. Если имеется ввиду то, что через 2 года верт начнет ограничивать рост - чето я сомневаюсь, что за 2 года можно дойти. 2 года можно и на сооснике летать и изучать новое все время ( что я и делал, кстати )
Вот опять же аналогия с фотографией: правильно покупать новую тушу и стекла, если из старой выжато все. Впрочем, это на любителя - как кому.
Какая величина тяги на MCPX BL? Может кто-нибудь померить на весах?
Наконец-то правильный вопрос. 😃
Тысяча часов поможет выявить закономерности, под которые можно подвести теорию
А 10 часов теории помогут выявить закономерности, которые сэкономят 1000 часов практики. Вообще, странный у вас путь. Все нормальные люди изучают сначала теорию, а потом практику. По крайней мере, так получается эффективней, быстрее. Ну конечно, можно и зубы через жопу чистить, никто же не запрещает…
Я не понимаю Ваших целей, зачем Вам ответы на эти вопросы, если Вы не собираетесь летать?
С чего вы взяли, что не собираюсь?
А вот, наверное, ответ, который Вы ждали. Представьте себе ротор как сосуд…
Спасибо. Хорошее пояснение.
2:Andrew91 если Вам нужна теория то почитайте Элементарную теорию вертолета, автор инженер-полковник Загордан.
Там найдете все ответы.
А полет это практика и летают в основном на инстинктах, которые и надо выработать.ИМХО.
А 10 часов теории помогут выявить закономерности, которые сэкономят 1000 часов практики.
Вот тут Вы глубоко заблуждаетесь. Я не говорю про другие области деятельности, только про RC вертолёты в современном состоянии. Теория нужна, да, но она настолько незамысловата, что её можно изучать параллельно с практикой. Единственное, что поможет сократить часы практики - правильная методика, последовательность обучения. Но и тут мнения существенно расходятся. Если же всё-таки найдёте какое-нибудь секретное знание, которое экономит хотя бы часов 10 - делитесь, не стесняйтесь. 😃
Сугубо ИМХО , полет это практика - в полете теорию вспоминать некогда. И пич-пампинг (прыжки) в реале чувствуешь пальцем, а не “головой”-некогда.
ЧУСТВОВАТЬ верт можно только летая, много летая.
Но как в большой авиации есть пилоты, техники (те, кому больше приятно возиться с мат.частью и физики-теоретики).
Одни чуствуют верт “пальцами”, другие шлифуют матчасть, третьи стараются постичь физику процссов.
полет это практика - в полете теорию вспоминать некогда.
Вот в том то и дело, что когда вспоминаешь ее в полете, поначалу это только тормозит, но когда это войдет в рефлексы, начинается большая польза. Мне при выполнении скоростных поворотов очень помогло понятие центростремительного ускорения из физики. Когда я начал о нем думать, мысленно разделять в пространстве силу тяги вертолета на тангенциальную и нормальную, скорость обучения возросла в несколько раз, по сравнению с вариантом “в лоб”. Не знаю, может у меня мозги так устроены. И это только один пример применения теории в практике. Да и просто, когда в практике что-то не получается (например, те же прыжки вверх-вниз как на видео с Аланом Сзабо), без теории никак не обойтись.
очень помогло понятие центростремительного ускорения из физики. Когда я начал о нем думать, мысленно разделять в пространстве силу тяги вертолета на тангенциальную и нормальную,
Не Вы это реально? или прикалываитесь? А летаете в реальном времени? (она еще и чертила???С)) … Рокфор, Чип и Дейл спешат на помощь), Не знаю, не знаю но в полете представлятьсебе векторы, формулы и другие ху…мболы…
ИМХО почитайте Загордана и … забудьте физику и летайте.
Не Вы это реально? или прикалываитесь?
Ну опять меня посчитают троллем и провокатором… Да, реально…
Да, реально…
Да уж больно верится с трудом, а налет в реале сколько часов?