ДПЛА
Дык может они сначала деньгу выбили - по знакомству подлизались к кому надо, и теперь работают уже по факту поставленного ТЗ? Заодно вот и сторонних покупателей ищут…
Насчет заметности: вероятно имелась ввиду заметность для людей без оптических средств. А на высоте даже 300 метров, если сам не рулишь, двухметровый планер не сразу взглядом найдешь!
Насчет дальности связи: приемо-передающая аппаратура, похоже, там собственной разработки; от моделей только сервы, дрыгатель, батарейка.
управление посредством визуального контакта… ну-ну…
1800мм на 10 км… круто…
непонатно на кой сбрасывать батарейку…
с таким оперением, мне кажется, надо по комплекту на каждую посадку…
ИМХО… чья-то дипломная работа… не более…
***На Формуле 1 тоже движок 3*л выдает 900 л.с.,***
Раньше они за косарь на полутара литрах выпрыгивали…
управление посредством визуального контакта… ну-ну…
Где это написано?
А приведенные параметры- из личного опыта, добытого битьем многих самолетов, аккумуляторов и прочей высоко бюджетной (причем- из собственного бюджета ) техники.
И когда мне начинают плести сказки (на выставке UAV 2008 было 90% таких Мюнхгаузенов), что самолет с размахом 60 см летает час и на 10 км- кроме тихой грусти это ничего не вызывает: ну пусть душу отведет человек, может ему легче станет, хоть чуть- чуть 😦
Ну про то что Вы видели судить не берусь. Наверно привирают.
Но наблюдая то что копеечная модель Изик с акком 2400 может лететь в течении часа можно предположить,что при
несколько большем бюджете те характеристики что заявлены вполне достижимы.
Где это написано?
пульт в руках видели?
впрочем, может они, конечно по картинке на ноуте рулят…
но там я вижу таки направленную антенну… для передачи данных, видимо…
а она должна отслеживать ЛА.
- рулить и одновременно осматривать окрестности… с одной камеры это делать
несколько затруднительно, мне кажется…
пульт в руках видели?
впрочем, может они, конечно по картинке на ноуте рулят…
но там я вижу таки направленную антенну… для передачи данных, видимо…
а она должна отслеживать ЛА.
- рулить и одновременно осматривать окрестности… с одной камеры это делать
несколько затруднительно, мне кажется…
Да на этих агрегатах как правило, стоит Micropilot 2028: на нем вообще рулить никуда не надо: там радиомодем стоит, по которому на землю идет телеметрия.
Они загоняют на борт маршрут, поднимают его обычным пультом и включают с пульта же “отработку маршрута”.
А на компьютере- рисованная карта и самолетик ползет. Никакого изображения там и в помине нет.
В Жуковском в прошлом году в полях за Клишевой парень с "Тренером 90"пугал народ этой штукой.
Хотя взлетать- садиться теоретически оно само может (так в описании написано).
Но такого он не делал…
Не знаю,что у кого стоит…?Но на мой взгляд,всё действительно ореентировано на отмывание денег из бюджета(исключительно по блату с откатами).Я думаю не стоит заморачиваться на данный проект,ибо сами заказчики не знают(аналезировать не могут)что им нужно.А давайте подумаем,как действительно и рентабельно применять ДПЛА.У меня есть определённый опыт и выводы на эту тему(ну не должно это быть методом отмывания денег,и вещь эта нужная)…?
для раннего обнаружения очагов лесных пожаров вроде вполне успешно применяют, пытаются применять для мониторнига незаконных вырубок леса и стоянок браконьеров… но вроде не массово.
У буржуев беспилотники (вроде) патрулируют автомобильные трассы, в основном для быстрого обнаружения пробок и аварий. Думаю, это более экономически выгодно и удобно, чем патрульную машину гонять.
У буржуев беспилотники (вроде) патрулируют автомобильные трассы, в основном для быстрого обнаружения пробок и аварий. Думаю, это более экономически выгодно и удобно, чем патрульную машину гонять.
Про аварию скорее по телефону информация дойдёт.
А про пробки и не надо информировать: во-первых, они всегда на одних и тех же местах, в одно и то же время;
во-вторых, пользы от регулировщиков наших, окромя вреда - никакой.
Теорию регулирования им в школе милиции явно не читают.
Ага, в том же пиндостане целые институты проблемой автомобильного движения занимаются! И главное - любое строительство дорог, развязок, установка знаков - делаются исключительно согласно исследованиям и расчетам этих институтов, а не по принципу “на что хватило денег городскому бюджету - то и построили”.
Использовать ДПЛА для потрулирования чего либо это бред,из за высокой вероятности на отказ.Делать же аппараты с многократным резервировнием очень дорого,проще использовать пилотируемые легкие самолеты и вертолеты,глаз человека на много лучше любой камеры,да и дальность полета куда больше.Представьте картину вы идете на сотне и вам в лобовое входит 2х метровый сюрпрайз.Извените помеха…
Я думаю что стоит поискать другие способы применения данной техники,где они действительно незаменимы,а не расматривать уже существующие способы отмывания денег.
Не надо путать любительские модели и серьезную технику!
у БПЛА многократное резервирование канала связи + собственные мозги - в простейшем случае автовозврат по GPS к точке запуска.
насчет необходимости наличия человека на борту можно оч. сильно поспорить: так как человеческий фактор уже давно зарекомендовал себя как негативный по отношению к безопасности. Про глаз человека вовсе без комментариев! Пристрелянная на патрулируемый объект камера с увеличением и хорошей светосилой даст куда более четкую и ясную картинку, чем человек, да еще и на видео сохранит.
При этом расход горючки у 2х метрового самолета значительно ниже, чем у вертолета или самолета масштаба 1:1, и в обслуживании он несоизмеримо дешевле, не говоря уж о простоте запуска откуда угодно.
По факту: все мелкие бпла, типа сабжевого, как раз и используются для патрулирования объектов. У нас только внедряются для применения в не военных сферах, у буржуев - уже вовсю летают.
Тем не менее,во всех западных фильмах как документальных так и художественных все приследования ведутся сборта вертолета(чисто статистически).Не какого многократного резервирования нет,иначе это стоит как хороший истребитель(из за мелкосерийности).По поводу человеческого фактора,он присутствует везде,только сдесь добавляется вероятность отказа техники,то же касается и человеческого глаза(с передачей видеосигнала с высоким разрешением в онлайне пока большие сложности, а взять в руки бинокль без проблемм).Изучая публикации в инете по поводу применения западными военными самых современных ДПЛА,основная проблема это отказ электроники и связаная с этим потеря столь дорогостоящей техники.Просто у буржуев денег больше вот и летают чтобы отмывать,а реальной пользы не какой,иначе все небо уже былобы в них.
На самом деле ДПЛА вещь очень нужная,и незаменимая Только нужно правильно определить сферу применения…
спасибо Всем за полемику по поводу применения ДПЛА но вопрос в том что для двухкилограмового аппарата даже мотокальк показывает
на батарею весом в килогрмм при скорости 40 м/сек ,а я на своём двухметровом( акк от Пилотажа 4100 )летаю максимум 20 минут на поляне
в подмосковье и скорость в пикировании прядка 20 м/сек .наверное хохлы как всегда приукрашивают действительность.
2 rcred:
Беспилотник - вещь неприметная глазу, в отличие от вертолета. Да и последний дальше километра взглядом в небе не найдешь, а модели двухметровые народ метров с 300 и ближе лишь замечает, проследив за взглядом пилота. Так что утверждение, что все небо было бы в беспилотниках - абсурдно 😃
Насчет цены тоже несогласен: при любом раскладе, даже при ручной сборке (но все-таки отработанной конструкции) стоимость бпла получается несоизмеримо меньше стоимости самолета 1:1. Потому, как последний также набит хитрожопой дорогой электроникой, и собирают его хоть и на потоке, но также вручную, а проверки и контроль у 1:1 строже (==дороже): ибо жизнь человека зависит. Предатор пиндосам оттого и нравится, что можно болтаться над головами противника сутки напролет, не сильно рискуя сракой человека и дорогим Ф-1Х 😉
По фильмам вовсе не стал бы судить относительно данных отраслей: одна из причин - беспилотное хозяйство неприметное, в основной массе люди просто не знают об их существовании рядом с ними: по причинам плохой заметности. Для большинства людей электрический планер в небе - это какаято птица, а для наиболее зорких и сообразительных - маленький черненький крестик 😃 А чаще суслика 😃 вообще не видят, так как выше уровня горизонта просто не смотрят: особенно если с неба не раздается смачный вертолетный гул. Чего туда смотреть-то?
Почему у меня в мотокалке получается время полёта от 80 минут?
Параметры в мотовизарде ставлю так:
Тренер, минимум 30 минут, 180см размах, 33,7дм.кв. площадь, 1200г. планер, плосковыпуклый, второй по толщине, только бесколлекторники, прямой привод или редуктор, любой винт, только полимеры.
А товарищ истребитель считал.
Для беспилотника почему то задал скорость 40 м/с,
В то же время пишет про свою модель,так она в ПИКИРОВАНИИ только 20 м/с.
По времени полета поговорите с владельцами Изиков.
При не самой оптимальной мотоустановке(толкающий винт, малый диаметр винта)время полета может быть более часа.
Почему у меня в мотокалке получается время полёта от 80 минут/
Ну кальки это кальки они не могут учесть много факторов влияющих на продолжительность полёта. А Вы в натуре пробовали
облётывать такие машинки? я Вам покажу свой 2й вариант первый зацепился за столб ЛЭП к сожалению,характеристики такие:
двиг AXI 2212,акк 4100mAh 345гр. 3S1P ,размах 1950мм. взлётный вес 1150 грамм.WL 45 g/dm^.зарядник Infiniti.
30минут если удаётся попасть в более мение удачный поток и не упустить из виду крестик.А для взлёта с руки приходится
обливатся холодным потом большая просадка разгон у самых верхушек травы дальше уже отдых.А больше 20м/сек
просто не разгонялся ,стальной штырь между крыл ,могут сложится.Кругами у земли на треть газа минут 40 не выходя
из приземного слоя устаёшь висеть на ручке.
Еще от подбора винта полетное время ощутимо зависит.
kottima, скажите ещё количество витков мотора и размерность винта.