А знаете ли вы, что на сайте есть статьи?
Можно я инфантильно отвечу, настроение такое)))))))):
Статьи равно как и ЧАВОшки не бросаются в глаза, соответственно забываюца и / иле игнорируются.
Есть смысл чтобы линк был, причом для новичков “первого года жызни акаунта” чтобы оно светилось красным и мазолило глазы)))))))))))
Я статьи читал. Прочитал p-80. Половина из них очень полезны оказались. Некоторые имхо неочень(((
Вот. Все как в жызни 😃
С другой стороны жалко что новые статьи не появляюцо толком. Бало бы хорошо. Может стимул какой авторам придумать. Ну понятно форум платить не будет, денег фсем жалко)))) Ну можно может авторам делать поощрения за статьи - апгрейдить акаунт типа чтобы аватарко была, ил еще что.
Мои 5 копеек… к размышлению: вот выдержка из одной давнишней “околонаучной” статьи форума, претендующей, видимо, на образовательные цели…
“Продольная устойчивость определяется взаимным положением центра тяжести (ЦТ) модели и ее фокуса, т.е. точки приложения равнодействующей аэродинамических сил, действующих на ВСЕ части самолета. Для обычной, традиционной схемы модели, ее фокус определяется главным образом фокусом крыла (т.е. точкой приложения равнодействующей аэродинамических сил действующих на крыло, или, по-другому - центром давления). А положение фокуса крыла в свою очередь напрямую зависит от его профиля и углов атаки. Таким образом, с одной стороны - центровка самолета, с другой - профиль его крыла и эффективность хвостового оперения - вот, по большому счету, альфа и омега продольной устойчивости модели.” У авторов получилось, что фокус самолета (в общем случае подразумевается видимо по углу атаки) - это почти то же самое, что центр давления самолета. Бред полный. Они могут совпадать, но по природе это две разные точки. Непонимание того о чем пишут, зачастую прикрывают такими красивыми завуалированными литературными пассами типа “вот, по большому счету, альфа и омега продольной устойчивости модели”. Ну и вся остальная эта статья в том же духе - СТАТЬЯ РАДИ СТАТЬИ. Те кто знают этот материал, найдут в такой статье отсебятину и неточности, а кто не знает - запутается еще больше. Мое мнение - такие статьи новичкам лучше вообще ни читать, ибо кроме вреда они никакой пользы не принесут, ну разве потешат самолюбие “авторов”.
PS Для тех, кто не понял о чем речь - определение фокуса самолета вообще не такое, из-за этой путаницы далее в статье получилис абсурдные выводы, а ведь новички это читают по сей день
Во. Вот вы разбираетесь в материале. Так напишите статью, которая новичкам пользу принесёт, какие проблемы?
Сергеич, хватит лясы точить. Одной статьи на Форуме точно нет.
Второй месяц она у вас по кабинетам ходит, редактируется 😈 …
Сергеич, понятна ваша «обида» автора вложившего «напрасно» в статьи время и душу. Однако мне кажется, проблема отсутствия интереса к статьям не вызвана нежеланием пользоваться поисковиком, это более системная проблема сайта, в нем нет регулярных ценных обновлений, как на форуме, вот народ и не ходит туда. Здесь политика такая у Виталия, я не говорю хорошая или плохая, но ему видимо так надо. Я знаю противоположные примеры в рунете (не по моделям, по джазу), когда сайтом рулит журналист, сначала он много писал сам, потом набрал команду писателей, превратил сайт в портал с выходом регулярного электронного журнала, а теперь и бумажного журнала (электронная версия при этом живет). Все это весьма регулярно и тщательно и кроме перечисленного ещё и книги выходят. Так вот того сайта есть форум , но там общается только дюжина гур и все, нет они не закрыты, они просто …как бы сказать… они как неуловимый Джо.
Сергеич, хватит лясы точить. Одной статьи на Форуме точно нет.
Второй месяц она у вас по кабинетам ходит, редактируется 😈 …
Ага. А кто-то мне третьего месяца приемник обещался оживить хайтековский. 😃
Во. Вот вы разбираетесь в материале. Так напишите статью, которая новичкам пользу принесёт, какие проблемы?
Да никаких, кроме банальных - время, лень, отсутствие вдохновения и т. д. Хотя…, видимо, так оно и случится когда-нибудь, к тому же есть уже опыт написания и даже есть публикации в бумажном издании, да и статья в принципе есть интересная “в столе” на тему, почему летает самолет, а крыльями не машет (там про все, про все), но… не дописанная (готовы уже 4 части, сколько всего получится еще не понятно). Жалко бросать такую работу, но когда к ней вернусь не знаю.
Я знаю противоположные примеры в рунете (не по моделям, по джазу), когда сайтом рулит журналист, сначала он много писал сам, потом набрал команду писателей, превратил сайт в портал с выходом регулярного электронного журнала, а теперь и бумажного журнала (электронная версия при этом живет).
Да что далеко ходить - тот же RCU, там все кипит в геометрической прогрессии и вне форумов. А здесь веся движуха и контент теплится на энтузиазме 100-130 пользователей.
Люди не хотят думать, и не надо их заставлять… Пусть думают те кто хотят.
Если человеку надо, то он и статьи найдет, и книжку почитает, и гуру спросит если где-то не разберется.
У меня сложилось мнение что в большенстве своем люди думать не хотят. Так почему же на нашем форуме ситуация должна в корне отличаться?
А авторам статей огромную признательность чувствуют все кто их читает и перечитывает.
Ага. А кто-то мне третьего месяца приемник обещался оживить хайтековский. 😃
Эх, Сергеич, Сергеич…это уже шантаж какой-то получаеццо 😁 .
Разве гуры бывают такими злопамятными 😈 ?
Что-ж, пойду готовить дефибриллятор для приемника…
Сергеич, хватит лясы точить. Одной статьи на Форуме точно нет.
Второй месяц она у вас по кабинетам ходит, редактируется 😈 …
Четырех 😃