БАК 2008.Что делата?
elementy.ru/LHC Я прочитал, вроде, всё понятно, но никак не могу решить: успокоиться, или паниковать? 😃
***заряд “кузькиной матери” был уменьшен***
Он не был уменьшен - поджимало время, сроки были достаточно жестко обозначены. 100 - всего лишь предельная расчетная мощность…
*** Почему, собственно, и не давали разработчики реактора санкции на такие эксперименты.
Заканчивайте чтение вики … 😎 Разработчики ничего не запрещали так как их никто и не спрашивал , эта версия озвучена позже аварии…
С персонала нечего спрашивать: у них были правила эксплуатации, хреновые, реактор сконструированный раком, случившийся разгон при опускании стержней считался невозможен. Несмотря ни на что - реактор взорвался при приведение в действие системы аварийного останова
Ну чтож я сегодня купил ломик… а то вдруг чего… хедкрабы там и все такое… (с) Half-Life
Разработчики ничего не запрещали так как их никто и не спрашивал , эта версия озвучена позже аварии…
С персонала нечего спрашивать: у них были правила эксплуатации, хреновые, реактор сконструированный раком, случившийся разгон при опускании стержней считался невозможен. Несмотря ни на что - реактор взорвался при приведение в действие системы аварийного останова
Еще раз: реактор (вместе со всей станцией) - был передан в ведение энергетиков отнюдь не для экспериментов.
На любой более-менее серьезной технике - все доработки и эксперименты выполняются по согласоваию с разработчиком. Именно для исключения тяжелых последствий.
Что касается взрыва - так он начал разрушаться еще ДО опускания стержней (деформация каналов)!
Начали бы, как было предписано инструкцией, по сигналу аварийной системы опускать - все было бы нормально.
А то, по Вашей логике, если Вы воткнули “жучок” в электропроводке и устроили пожар - виноват производитель, строитель, электрик. Но - никак не Вы лично, воткнувший вместо штатного предохранителя кусок арматуры…
Вот что я вам скажу - надо было БАК в Чернобыле строить.
Если уж про ЧАЭС, то мое мнение - причина в гармоничном сочетании недостатков самого реактора и сказочного раздолбайства людей.
В то время как раз еще шли времена, когда жертвование всем ради выполнения плана было очень популярным: чтобы вовремя все пере выполнить и гнев партии не вызвать во всех отраслях процветало нарушение техпроцесса и ТБ ради быстрого результата.
По этой же смой причине было большое число аварий, связанных с запуском ракет: что кому-то приспичило к какой-нибудь коммунистической дате все срочно запустить (хотя изделие вообще экспериментальное и жестких сроков для него быть не может в принципе!) или просто к выдаче премий, чтобы деньги не ушли…
Еще раз: реактор (вместе со всей станцией) - был передан в ведение энергетиков отнюдь не для экспериментов****
Ну, да, конечно…
Реактора эксперимент то не коснулся - он все равно взорвался бы позже - не на этой, так на другой станции…
Правильнее сказать, что эксперимент ставили не над реактором, а над турбогенератором.
А реактор просто по ходу дела “нагнули” - решая задачи, необходимые для завершения эксперимента.
Ну, да, конечно…
Реактора эксперимент то не коснулся - он все равно взорвался бы позже - не на этой, так на другой станции…
Такие реакторы работают не только на ЧАЭС. Больше взрывов - не было.
Если уж про ЧАЭС, то мое мнение - причина в гармоничном сочетании недостатков самого реактора и сказочного раздолбайства людей.
В то время как раз еще шли времена, когда жертвование всем ради выполнения плана было очень популярным: чтобы вовремя все пере выполнить и гнев партии не вызвать во всех отраслях процветало нарушение техпроцесса и ТБ ради быстрого результата.
По этой же смой причине было большое число аварий, связанных с запуском ракет: что кому-то приспичило к какой-нибудь коммунистической дате все срочно запустить (хотя изделие вообще экспериментальное и жестких сроков для него быть не может в принципе!) или просто к выдаче премий, чтобы деньги не ушли…
Не во всех отраслях. За нарушение технологии обслуживания самолета, к примеру, была предусмотрена уголовная ответственность. Не говоря уж о дисциплинарной и партийной…
Нарушения же - имели конкретные имена, отчества и фамилии: начальник мог приказать нарушить техпроцесс и взять ответственность на себя. Если подчиненный не протестовал - садился вместе с начальником (но начальнику - давали больше). В Аэрофлоте с этим было несколько проще: техник или инженер говорил, что Карту-наряд не подпишет, и, если начальник хотел что-то нарушить, он мог расписать сам - но и сам полностью потом отвечал.
Википедия - это не всегда верный источник информации, которую туда может залить любой человек.
Опять двадцать пять. Вы читать-то умеете, господа? Уже второй пытается мне открыть великую тайну о том, что Википедия - ошибается. По существу вопроса (выводы МАГАТЭ о причинах аварии) сказать-то найдется что? Подвердить (“о, здесь правильно”) или опровергнуть (“нет, википидия врет, доклада не было/там были другие выводы”)
Слово “Википедия” для вас - как красная тряпка для быка; сразу в бой
Такие реакторы работают не только на ЧАЭС. Больше взрывов - не было.***
Мля - это и есть итог Чернобыля… И вне России до сих пор эти реакторы работают… До 1986 года саморазгонные тенденции отмечены были и на других реакторах - в том числе и на Ленинградской АЭС, но по мудазвонству разработчиков пощено все было на самотек…
…За нарушение технологии обслуживания самолета, к примеру, была предусмотрена уголовная ответстве…
Уголовная ответственность и сейчас предусмотренна за нарушение в любой отрасли - если оно привело к гибели или увечью людей, или там материальному вреду в особо крупных размерах… На ЧАЭС тоже быстренько всех, кто от облучения не умер, попересажали: начиная с директора (10 лет). Как всегда у нас делается, когда надо кого-то срочно посадить. Согласно негласному принципу, что виноватый есть всегда 😃
*** попересажали: начиная с директора (10 лет). Как всегда у нас делается, когда надо кого-то срочно посадить**
Потом правда потихоньку отпустили … так как ситуация была абсурдной - не сажать же академика Александрова с целым министерством…
Мне казалось что он полный срок отсидел… после 96-ого года много всяких интервью давал.
в общем могу сказать одно- пока с коллайдером работают такие люди, мне ссыкотно жить в этом мире
Уголовная ответственность и сейчас предусмотренна за нарушение в любой отрасли - если оно привело к гибели или увечью людей, или там материальному вреду в особо крупных размерах… На ЧАЭС тоже быстренько всех, кто от облучения не умер, попересажали: начиная с директора (10 лет). Как всегда у нас делается, когда надо кого-то срочно посадить. Согласно негласному принципу, что виноватый есть всегда 😃
Любое ЧП - имеет имя, отчество и фамилию.
А по поводу ответственности - она наступает не только в случае гибели людей или серьезных аварий. Часто - в случае нарушения ТБ и технологии.
Вот что я вам скажу - надо было БАК в Чернобыле строить.
Если так, тогда лучше уж лучше было бы проложить по территори восточно-уральского государственного заповедника.
Как-никак 30км зона и 350км - вещи на порядок различающиеся. Да и прямой ускоритель - лушче.
п.с. но вообще помоему строить такое нужно как раз в чисто районе, чтобы присутствующий фон не оказывал влияния на результаты экспериментов.
Прямой ускоритель лучше?! Только тогда, когда можно сделать его любой длины и когда цена от длины не зависит. 😃
Любое ЧП - имеет имя, отчество и фамилию.
Это только если исходить из предположения, что любая техническая система изначально спроектирована абсолютно надежной.
Да, при советском союзе, когда придерживались дебильного принципа абсолютной надежности (например самолетов) - конкретные цифры вероятностей поломок и катастроф никто не считал: зачем считать, если устройство должно быть вечным? 😵 Поэтому любая поломка/ЧП автоматически подразумевала наличие козла.
Сейчас даже самые упертые понимают: абсолютно надежных изделий и систем быть не может. буржуйские автомобильные и самолетные компании при проектировании своих изделий закладывают вполне конкретные вероятности выхода из строя - тщательно выбрав на графике равновесную точку между расходами на производство и расходами на суды с родственниками погибших. Такая концепция позволяет избавиться от лишних иллюзий и лишних трат денег.
Да и прямой ускоритель - лучше.
А они уже планируют постройку линейного пятидесятикилометрового ускорителя…
по радио только что сказали - японский истребитель в море упал. Пилот успел катапультироваться.
Вчера от моего приятеля, который сейчас отдыхает с женой в Испании, неожиданно получил сообщение с просьбой “приютить” его ненадолго, т.к. у них внезапно образовался какой-то чудовищный кризис с женой.
Сам сижу и работаю дома, пока что никаких странностей лично не наблюдаю 😃 (тьфу х 3)
Это только если исходить из предположения, что любая техническая система изначально спроектирована абсолютно надежной.
Да, при советском союзе, когда придерживались дебильного принципа абсолютной надежности (например самолетов) - конкретные цифры вероятностей поломок и катастроф никто не считал: зачем считать, если устройство должно быть вечным? 😵 Поэтому любая поломка/ЧП автоматически подразумевала наличие козла.
Да ну?! А что мне тогда по теории надежности читали в МИИГА, на факультете “Эксплуатация ЛАиД”?
Сейчас даже самые упертые понимают: абсолютно надежных изделий и систем быть не может. буржуйские автомобильные и самолетные компании при проектировании своих изделий закладывают вполне конкретные вероятности выхода из строя - тщательно выбрав на графике равновесную точку между расходами на производство и расходами на суды с родственниками погибших. Такая концепция позволяет избавиться от лишних иллюзий и лишних трат денег.
Вот по этой причине - Боинги и Эрбасы падают по нескольку в год, а более мелкие - вообще в статистику не включают…
Когда Вы или Ваши близкие родственники будете падать на такой технике, я думаю - Вас не согреет то, что Ваша смерть посчитана и признана экономически выгодной для авиакомпании…