БАК 2008.Что делата?
Вот что я вам скажу - надо было БАК в Чернобыле строить.
Если уж про ЧАЭС, то мое мнение - причина в гармоничном сочетании недостатков самого реактора и сказочного раздолбайства людей.
В то время как раз еще шли времена, когда жертвование всем ради выполнения плана было очень популярным: чтобы вовремя все пере выполнить и гнев партии не вызвать во всех отраслях процветало нарушение техпроцесса и ТБ ради быстрого результата.
По этой же смой причине было большое число аварий, связанных с запуском ракет: что кому-то приспичило к какой-нибудь коммунистической дате все срочно запустить (хотя изделие вообще экспериментальное и жестких сроков для него быть не может в принципе!) или просто к выдаче премий, чтобы деньги не ушли…
Еще раз: реактор (вместе со всей станцией) - был передан в ведение энергетиков отнюдь не для экспериментов****
Ну, да, конечно…
Реактора эксперимент то не коснулся - он все равно взорвался бы позже - не на этой, так на другой станции…
Правильнее сказать, что эксперимент ставили не над реактором, а над турбогенератором.
А реактор просто по ходу дела “нагнули” - решая задачи, необходимые для завершения эксперимента.
Ну, да, конечно…
Реактора эксперимент то не коснулся - он все равно взорвался бы позже - не на этой, так на другой станции…
Такие реакторы работают не только на ЧАЭС. Больше взрывов - не было.
Если уж про ЧАЭС, то мое мнение - причина в гармоничном сочетании недостатков самого реактора и сказочного раздолбайства людей.
В то время как раз еще шли времена, когда жертвование всем ради выполнения плана было очень популярным: чтобы вовремя все пере выполнить и гнев партии не вызвать во всех отраслях процветало нарушение техпроцесса и ТБ ради быстрого результата.
По этой же смой причине было большое число аварий, связанных с запуском ракет: что кому-то приспичило к какой-нибудь коммунистической дате все срочно запустить (хотя изделие вообще экспериментальное и жестких сроков для него быть не может в принципе!) или просто к выдаче премий, чтобы деньги не ушли…
Не во всех отраслях. За нарушение технологии обслуживания самолета, к примеру, была предусмотрена уголовная ответственность. Не говоря уж о дисциплинарной и партийной…
Нарушения же - имели конкретные имена, отчества и фамилии: начальник мог приказать нарушить техпроцесс и взять ответственность на себя. Если подчиненный не протестовал - садился вместе с начальником (но начальнику - давали больше). В Аэрофлоте с этим было несколько проще: техник или инженер говорил, что Карту-наряд не подпишет, и, если начальник хотел что-то нарушить, он мог расписать сам - но и сам полностью потом отвечал.
Википедия - это не всегда верный источник информации, которую туда может залить любой человек.
Опять двадцать пять. Вы читать-то умеете, господа? Уже второй пытается мне открыть великую тайну о том, что Википедия - ошибается. По существу вопроса (выводы МАГАТЭ о причинах аварии) сказать-то найдется что? Подвердить (“о, здесь правильно”) или опровергнуть (“нет, википидия врет, доклада не было/там были другие выводы”)
Слово “Википедия” для вас - как красная тряпка для быка; сразу в бой
Такие реакторы работают не только на ЧАЭС. Больше взрывов - не было.***
Мля - это и есть итог Чернобыля… И вне России до сих пор эти реакторы работают… До 1986 года саморазгонные тенденции отмечены были и на других реакторах - в том числе и на Ленинградской АЭС, но по мудазвонству разработчиков пощено все было на самотек…
…За нарушение технологии обслуживания самолета, к примеру, была предусмотрена уголовная ответстве…
Уголовная ответственность и сейчас предусмотренна за нарушение в любой отрасли - если оно привело к гибели или увечью людей, или там материальному вреду в особо крупных размерах… На ЧАЭС тоже быстренько всех, кто от облучения не умер, попересажали: начиная с директора (10 лет). Как всегда у нас делается, когда надо кого-то срочно посадить. Согласно негласному принципу, что виноватый есть всегда 😃
*** попересажали: начиная с директора (10 лет). Как всегда у нас делается, когда надо кого-то срочно посадить**
Потом правда потихоньку отпустили … так как ситуация была абсурдной - не сажать же академика Александрова с целым министерством…
Мне казалось что он полный срок отсидел… после 96-ого года много всяких интервью давал.
в общем могу сказать одно- пока с коллайдером работают такие люди, мне ссыкотно жить в этом мире
Уголовная ответственность и сейчас предусмотренна за нарушение в любой отрасли - если оно привело к гибели или увечью людей, или там материальному вреду в особо крупных размерах… На ЧАЭС тоже быстренько всех, кто от облучения не умер, попересажали: начиная с директора (10 лет). Как всегда у нас делается, когда надо кого-то срочно посадить. Согласно негласному принципу, что виноватый есть всегда 😃
Любое ЧП - имеет имя, отчество и фамилию.
А по поводу ответственности - она наступает не только в случае гибели людей или серьезных аварий. Часто - в случае нарушения ТБ и технологии.
Вот что я вам скажу - надо было БАК в Чернобыле строить.
Если так, тогда лучше уж лучше было бы проложить по территори восточно-уральского государственного заповедника.
Как-никак 30км зона и 350км - вещи на порядок различающиеся. Да и прямой ускоритель - лушче.
п.с. но вообще помоему строить такое нужно как раз в чисто районе, чтобы присутствующий фон не оказывал влияния на результаты экспериментов.
Прямой ускоритель лучше?! Только тогда, когда можно сделать его любой длины и когда цена от длины не зависит. 😃
Любое ЧП - имеет имя, отчество и фамилию.
Это только если исходить из предположения, что любая техническая система изначально спроектирована абсолютно надежной.
Да, при советском союзе, когда придерживались дебильного принципа абсолютной надежности (например самолетов) - конкретные цифры вероятностей поломок и катастроф никто не считал: зачем считать, если устройство должно быть вечным? 😵 Поэтому любая поломка/ЧП автоматически подразумевала наличие козла.
Сейчас даже самые упертые понимают: абсолютно надежных изделий и систем быть не может. буржуйские автомобильные и самолетные компании при проектировании своих изделий закладывают вполне конкретные вероятности выхода из строя - тщательно выбрав на графике равновесную точку между расходами на производство и расходами на суды с родственниками погибших. Такая концепция позволяет избавиться от лишних иллюзий и лишних трат денег.
Да и прямой ускоритель - лучше.
А они уже планируют постройку линейного пятидесятикилометрового ускорителя…
по радио только что сказали - японский истребитель в море упал. Пилот успел катапультироваться.
Вчера от моего приятеля, который сейчас отдыхает с женой в Испании, неожиданно получил сообщение с просьбой “приютить” его ненадолго, т.к. у них внезапно образовался какой-то чудовищный кризис с женой.
Сам сижу и работаю дома, пока что никаких странностей лично не наблюдаю 😃 (тьфу х 3)
Это только если исходить из предположения, что любая техническая система изначально спроектирована абсолютно надежной.
Да, при советском союзе, когда придерживались дебильного принципа абсолютной надежности (например самолетов) - конкретные цифры вероятностей поломок и катастроф никто не считал: зачем считать, если устройство должно быть вечным? 😵 Поэтому любая поломка/ЧП автоматически подразумевала наличие козла.
Да ну?! А что мне тогда по теории надежности читали в МИИГА, на факультете “Эксплуатация ЛАиД”?
Сейчас даже самые упертые понимают: абсолютно надежных изделий и систем быть не может. буржуйские автомобильные и самолетные компании при проектировании своих изделий закладывают вполне конкретные вероятности выхода из строя - тщательно выбрав на графике равновесную точку между расходами на производство и расходами на суды с родственниками погибших. Такая концепция позволяет избавиться от лишних иллюзий и лишних трат денег.
Вот по этой причине - Боинги и Эрбасы падают по нескольку в год, а более мелкие - вообще в статистику не включают…
Когда Вы или Ваши близкие родственники будете падать на такой технике, я думаю - Вас не согреет то, что Ваша смерть посчитана и признана экономически выгодной для авиакомпании…
Этим ученым верить нельзя. Те еще хмыри. Чтобы народ знал ПРАВДУ ™, нужно нормальное журналистское расследование. Наверняка окажется, что Хиггис основные фонды пропил, а потом бозоны покупал в Китае по дешевке. Неудивительно если мармелайдер специально подорвут, чтобы следы замести.
Это точна! Сто пудова! Через две комнаты на работе у меня стоит Линейчатый ускоритель, ускоряет страшные частицы. Штука ужасная, работает редко без глюков, а когда все же работает без глюков никто не знает что с ней делать, так как все уже привыкли только с глюками бороться. Этот Хиггис ващще-то подстава. На самом деле все бабло через Бориса Абрамыча качается в ЦЕРНЕ. Поэтому основное бабло на откаты идет, а многие детали под видом новых Российские физики со старых ускорителей бырыжат. Некоторое время назад к нам в институт приезжали два шведа. Директор как раз подметил, что вроде как юбилей Полтавкой Битвы. Как выяснилось что шведы нихрена про битву эту не слышали а на хлеб в церне зарабатывают тем что пучок протонов замораживают электронами, как это на практике сделать они прада не знают, поэтому и приехали к нам за идеей. Ученый совет долго чесал репу… Потом решили что нужно съездить в ЦЕРН по месту посмотреть куда лед к электронам прикладывать, чтоб те охлаждались, а потом шведы холодными электронами охлаждали протоны. А потом если охлажденно замороженные протоны подать с момощью сортировачного магнита равномерно к пивным бакалам. То можно будет забухать пиво марки ХиГГс и пиво будет бозонированное! Причем в зависимости от размера черных дыр в пиве, можно будет получать темное не хуже Гинесса.
Вот по этой причине - Боинги и Эрбасы падают по нескольку в год,…
Потому, что боингов и летает во многие разы больше наших тушек!
Если же посчитать процентное отношение - кол-во катастроф поделить на кол-во часов налета - у буржуев, уверен, цифра будут меньше. Надежность советских самолетов и автомобилей, насколько мне известно, всегда уступала западным. Даже ремни безопасности в наших автомобилях появились гораздо позже и безо всяких исследований за ними: говорят, на “шестерке” от них вообще толку при аварии нет, так как краш-тесты никто толком не проводил и над безопасностью машины специально не работал.
Опять же, возвращаясь в реактору на ЧАЭС: пока не евзорвался - все атомщики в один голос квакали, какой он весь из себя жутко безопасный и надежный. Сейчас минатом про реакторы серии ВВЭР тоже самое говорит - де какие надежные и чудесные реакторы. Ну пока, тфу-тфу, эти еще не взрывались - хотя некоторые из них уже выработали свой ресурс, но из эксплуатации не выведены. Чернобыль, похоже, ничему людей не научил: опять приоритет денег перед безопасностью и экологией…
Уважаемый ADF!
В 80-е - каждый 4-й пассажирский самолет в небе - был советский…
Советская система контроля эксплуатации ВС была признана самой жесткой: неисправный самолет с базового аэродрома вылететь НЕ МОГ!
Случаи вырыва обшивки на наших ВС 1-2 классов - мне также неизвестны.
Я тут уже писал где-то, что у нас и на Западе - была разная идеология конструирования пассажирских машин.
А ведь есть еще и система учета: к примеру, Боинг летает в США лет пять. Потом его сбагривают в Европу, Латинскую Америку или Африку. И если он гробанулся - в статистику типа по фирме он уже не попадет. Кроме того, если СССР и Россия в отчеты по БП ИКАО включают ВСЕ классы и типы ВС, то США - не включают туда ВС любителей (ВС 3-4 класса).
Так что - я бы так уверенно, как это делаете Вы, не утверждал…
Что касаемо реактора - представьте себе Ваш автомобиль: если Вы не залили масло в двигатель и он “показал руку дружбы” - то кто виноват? Конструктор - или, все-таки, Вы? Те экспериментаторы в Чернобыле - даже не удосужились согласовать свои задумки с разработчиками (причем сами - очень поверхностно разбирались в процессах, происходящих в реакторе)… И станцию передали энергетикам - не для экспериментов, а для ЭКСПЛУАТАЦИИ ПО РЕГЛАМЕНТУ, НАПИСАННОМУ РАЗРАБОТЧИКОМ!
…США - не включают туда ВС любителей (ВС 3-4 класса).
Потому, что у них в отличие от РФ очень развит сегмент частных ЛА, и было бы глупо мешать их статистику с коммерческими авиаперевозками. Но отдельная статистика наверняка ведется: и разборы-расследования ЛП с мелкими самолетами проводятся на 100%.
Так что - я бы так уверенно, как это делаете Вы, не утверждал…
Что касаемо реактора - представьте себе Ваш автомобиль: если Вы не залили масло в двигатель и он “показал руку дружбы” - то кто виноват? Конструктор - или, все-таки, Вы? Те экспериментаторы в Чернобыле - даже не удосужились согласовать свои заду…
Я не имел ввиду конкретно чернобыль и другие случаи явного человеческого дебилизма - я просто напомнил, что за ЧП не обязательно всегда стоит человек. В конце концов может случиться природное стихийное бедствие, приведшее уже к техногенной катастрофе. Или, скажем, крыса под главный пульт залезла и проводку погрызла. Причем никто специально крысу не запускал, и меры по выведению грызунов в полной мере обеспечивались. Просто крыса попалась особо одаренная и упорная.