Выбор осциллографа
СЭР tumbzik вы упорно игнорирует ту мелочь что мой комментарий относился к некому вполне конкретному утверждению. Касавшемуся вполне конкретного прибора. И характеризовавший возможности использования этого чуда для вполне конкретных целей. И в характеристиках этого устройства есть и частота дискретизации и полоса пропускания и много есть чего еще согласно заявлению производителя (а возможно и больше но мы того не знаем). И оценивал я его по совкупности в контексте задачи.
Если все это забыть или на это забить ваша лекция о том “что бывает в мире” вполне уместна. Но. Я не готов, не хочу, не буду с вами обсуждать сферических “коней в вакууме”, “как бывает в жизни”, “а на самом деле …”, "а чаще всего … "или “методики измерения или как можно поступить в том или ином случае”. Уж извините. Эта тема “выбор осциллографа” причем из предлагаемого списка. Давайте этого и придерживаться. Pls.
WBR CrazyElk
P.S. я же вас не мучаю вопросами доказательством гепотезы эргодичности сигнала (вы слова то такие знаете?), критерии и методы проверки ее. Не экзаменую вопросами какая длинна выборка допустима для применения FFT (подсказка 2^n ответ неверный). Ну и вы пожалуйста не рассказывайте мне тут про те или иные варианты ЦОС алгоритмов или о схемотехнике. Я и сам хорошо знаю что именно значить полоса пропускания по уровню -3Дб и что именно это гарантирует а чего нет и на что можно надеяться а что толко в маркетинговой брошуре можно увидить. Что такое оверсэмплинг и как проводят размен частоты на время измерения в статистических методах и методах последовательного приближения.
Пока остановился на Актакоме.
Надо вот только точно узнать, есть ли у них гальваническая развязка земли скопа от земли порта USB. А то вдруг мне захочется на запитываемом от USB девайсе ткнуть земляной щуп в +5В.
Пока остановился на Актакоме.
Мусор. 😉
СЭР tumbzik вы упорно игнорирует ту мелочь что мой комментарий относился…
То я фразу не так понял, то прибор не тот взял, хоцца быть правым, ок -ВЫ ПРАВЫ, во всем!!! И Всегда!!!=)))
Тока анамалии в PPM пачке мона смотреть осциллографом с частотой дискретизации хоть 10мгц и полосой 100, и вы с этим НИЧЕГО поделать не сможете, даже зная все методы цос на свете 😮 Многие из которых и я знаю прекрасно 😁
То я фразу не так понял, то прибор не тот взял,
Не хочу вмешиваться в ваш высоконаучный спор. Но вы молодец, что, наконец, признали свои ошибки.
😃
Кстати, про пачку РРМ - это первое упоминание в теме. Оно к чему вылезло?
>Мусор.
Аргументация будет? кривоглазый смайлик - не аргумент.
Китайца брать не хочу.
Аргументация будет? кривоглазый смайлик - не аргумент.
Китайца брать не хочу.
Аргумент: взяв актаком возьмешь такого же китайца с кривым софтом:)
И к тому же дороже.
Тимофей, для рекомендации требуется четко знать для каких применений/задач Вы планируете использовать осциллограф (цифра, аналог, обработка, …) и Ваши первичные требования (“гальваническая развязка земли скопа от земли порта USB” - очень правильно).
Практика показала, что даже хороший цифровой осциллограф не обеспечивает всех требований - поэтому использую как аналоговый осциллограф, так и цифровой запоминающий с большой памятью.
Для работы с ВЧ использую отдельный анализатор спектра - смотреть ВЧ схемы даже 100 МГц осциллографом пустая трата времени, так как можно увидеть только в основном несущую с “приглаженными” (полосой пропускания осциллографа) гармониками - картинка будет красивая, но далекая от правды.
Относительно АКТАКОМ - Михаил (Tumbzik) прав, что это Китай/Тайвань, но не уверен, что прав, уверяя, что это плохо.
Если планируете заниматься этим делом долго, примите совет - не экономьте на хороших приборах - они обычно служат очень долго.
В дополнение к предыдущему сообщению - мой друг в подобном случае поступил так:
Взял свою плату с набором сложных сигналов (аналоговых и цифровых), посмотрел ее на очень хороших аналоговых и цифровых осциллографах, запомнил картинки на PC, а дальше смотрел и тестировал различные варианты предлагаемых осциллографов на предмет наиболее правдивой картинки.
Через несколько месяцев также пришел к выводу, что надо иметь отдельный хороший аналоговый скоп (благо они не дороги сейчас).
>Тимофей, для рекомендации требуется четко знать для каких применений/задач Вы планируете использовать осциллограф
Написал же в начале темы.
Цифра до 16 МГц - тыкать в ноги Атмегам
Аналог - тыкать в датчики на входах Атмеги.
Актаком- это чистый Китай, без всякой Тайванщины 😃
Раньше он Protek назывался, а сейчас они его здесь собирают.
Но Эликс, где его продают, в принципе- солидная фирма. Я у них лет 5 назад анализатор спектра взял (Актаком 3200) - никаких проблем.
А осциллограф С1-94 советский пашет с 90 года : до 35Мгц (при заявленной полосе-10 ) смотрю- всё видно. И маленький, места не занимает.
>Тимофей, для рекомендации требуется четко знать для каких применений/задач Вы планируете использовать осциллограф
Написал же в начале темы.
Цифра до 16 МГц - тыкать в ноги Атмегам
Аналог - тыкать в датчики на входах Атмеги.
При таких требованиях подойдет любой из перечисленных, но обратил бы внимание на объем памяти и оптоизоляцию.
Актаком- это чистый Китай, без всякой Тайванщины 😃
Раньше он Protek назывался, а сейчас они его здесь собирают.
Но Эликс, где его продают, в принципе- солидная фирма. Я у них лет 5 назад анализатор спектра взял (Актаком 3200) - никаких проблем.
А осциллограф С1-94 советский пашет с 90 года : до 35Мгц (при заявленной полосе-10 ) смотрю- всё видно. И маленький, места не занимает.
Согласен. Но не только Protek. Под маркой АКТАКОМ идет также продукция компании ATTEN http://www.attenelectronics.com (Китай)
С1-94 тоже использую. На нем можно увидеть то, что цифровой пропускает. Мой с 1984 года - все еще работает.
собираюсь заказать в подарок осциллограф
Ну так что в итоге взял? Отзывы в студию! 😃
… тут почесал свою репу, покумекал и заказал DSO-5200 - недельки через две бум щупать… 😃
Добрый день, подскажите пожалуйста, потребовался осциллограф для незначительных целей (изготавливаю плату для Фрезера с ЧПУ), но в дальнейшем думаю буду работать с более сложыми микросхемами. нашол старый русский С1-65А сторговался за 1800 без комплектности, причём как я понял придётся с ним перед тем как запустить повозиться, опыта я не имею поэтому вариант лично для меня не очень. прочитав ветку тоже был удивлён вес не больше 2-х кг, размеры маленькие, правда стоимость для меня почти неприемлима. край 6000-6500. Возник такой вопрос: как точно работает осциллограф USB, очитав ещё форумы понял, что их приемущество только в размерах и весе, тем более щас кризис стоимость их возросла. DSO 2090 уже за 8500-9000 можно взять и то долго искал. помогите сделать выбор!!!
нашол старый русский С1-65А сторговался за 1800 без комплектности
С1-65 - один из лучших совковых осциллогафов! Синхронизацию держит, как никто другой. Единственный минус для дома - относительно большие габариты, но если рабочий, исправен и есть место, то вполне удобоваримый вариант…
В отношении DSO-2090 - ищи на eBay (191$ включая доставку в Рашу), что сейчас примерно 6600-6700 р …
Boroda-msk
Благодарю, я тоже склонялся к с1-65а, говорят что его совсем трудно сжечь если не подавать выше 150в, так как я больше чем на 35-40 не расчитываю предполагаю что не сгорит. На счёт гобаритов думаю найду где разместить, вот вес конечно проблема 16 кг. Сразу возникает вопрос из-за сложившейся ситуации какие не родные щупы можно использовать к этому осциллографу. вот тут есть коплект, он подойдёт?
и ещё вопрос, как можно проверить осцилограф что он хотябы работает (без щупов), и как его можно настроить? Поделитесь пожалуйста любой информацией по этому осциллографу, в интернете ничего путного я найти не смог.
Сразу возникает вопрос из-за сложившейся ситуации какие не родные щупы можно использовать к этому осциллографу.
Щупы с делителям (1:1 / 1:10) выпускают двух разновидностей. У первых корректирующая(подстраиваемая) емкость расположены рядом с ВЧ разъемом до переключаемого делителя, у вторых - после переключаемого делителя (у них корректировать можно только на 1:10). Тот щуп, на который у вас ссылке выполнен по второму конструктиву. Судя по описанию должен подойти…
Большой выбор щупов есть на eBay (искать по словам “Oscilloscope Probe”)… Есть вполне дешевые подходящие варианты… Сам себе заказал такие. Можно глянуть еще вот этот…
Наконец то сегодня купил осциллограф, новый в обёртке за 1800
Вот он
Наконец то сегодня купил осциллограф
Одобрям-с…! 😃
Зы… Если будешь использовать забугорные щупы, советую на осциллографе заменить разъемы CP-50 на Тайвань/Китай BNC … Совковые СР-50 по геометрии плохо дружат с забугорными BNC…
Boroda-msk
А если сделать переходник??? просто не охота пломбы снимать.
А если сделать переходник???
Можно и переходничек… Резануть совковый кабелек с уже разделанным СР-50, а с другой стороны нормальный BNC и все это в отрезок металлической трубы, или что-то подобное…
Фирменные BNC плохо налазят на совковые СР-50 (в свое время от бедности сильно намучились с этим прокладывая локалки на коаксиале).