Ионный движитель вместо имплеера?
Народ !
Помогите человеку окончательно погрузиться в маразм…
😆 😆 😆 Или тему в курилку снести.
Народ !
Помогите человеку окончательно погрузиться в маразм…
😆 😆 😆 Или тему в курилку снести.
не мешай, интересно чем всё это кончится
Да и без экранирования преобразователя от него будут просто офигенные помехи в эфире
В моммент включения устройства падают все находящиееся в воздухе радиоуправляемые модели и прочие самолёты и вертолёты в радиусе, ну например 10км ? 😦
Кстати, вот на днях несколько раз по радио слышал информацию: буржуинами создано устройство способное остановить любой современный автомобиль, типа полицейский включает его, направляет на цель и у автомобиля, попавшего под не знаю какое излучение, сходит с ума вся электроника. 😃
Мы случайно речь не о том же устройстве ведём ? 😛
И только старым карбюраторным автомобилям совершенно наплевать на такие приблуды, так как в них нет процессоров
Не из-за этого ли нынче повсюду производители в машинах стараются ставить инжекторы, чтоб владелец подобного устройства мог всласть поиздеваться над процессором бедного современного автомобиля ? 😈
Ну, автомобили дык это обычной ЭМ-глушилкой.
У сабжевого устройства принцип примерно тот-же, хотя это и не основная его функция 😉 Автомобили оно конечно останавливать не будет, но вот сигнал передатчиковзабить за просто так может!
Это если не заэкранировать… а если заэкранировать и фильтров в цепи насовать - то ниче так, нормально будет фурычить, тихо.
Только владелец электролета, вовремя не убравший руку от включателя, будет тихо корчица в судорогах 😆
А вообще - с чисто технической т.з. данная идея совершенно реальная. Но с т.з. ТБ она ни в какие ворота не лезет, да и освоенность почти нулевая - придеца сильно потрудица, чтобы такое устр-во соорудить с нуля.
я того чудика подонимаю, который такие ионные вентиляторы делает - на предмет создания такого-же, но для воздушного судна 😉
а так - это просто флейм на тему… были бы хоть какие-то реальные результаты ионных двигателей на поприще авиамоделизма - можно быо бы разговаривать более предметно…
Если я вдруг такое сделаю (что маловероятно) то подниму тему снова, а пока можно действительно больше не флеймить 😉
А вообще - с чисто технической т.з. данная идея совершенно реальная. Но с т.з. ТБ она ни в какие ворота не лезет, да и освоенность почти нулевая - придеца сильно потрудица, чтобы такое устр-во соорудить с нуля.
C технической точки зрения идея тоже малореальна. Вам уже говорилось почему. Вес. Рассказывать про электорокеры, и как транзисторные ключи бороздят просторы большого театра бессмысленно. В электрошокере НЕТУ 100 ватт. Там даже 1 ватта нету. Я немного знаком с типовыим схемами преобразователей. Поэтому и поинтересовался конкретной схемой, чтобы посмотреть, ка вы собралить в сто грамм уложиться. Или в двести, если вам так хочется. А в ответ - принципы работы динистора, и “правильные” силовые ключи. Простите, но я просил не принципы рассказывать, которые я знаю не хуже вашего, радиодетали. А привести нормальный посчитанный пример. Посчитанный, это значит, то там не будет допусков по 1000% в произвольную сторону, как у вас сейчас.
Если дядя Вася в гараже слабал рабочую установку размером с телефонную будку и весом с носорога, то это не значит, что подобный девайс можно повторить в миниатюре (для моделей). Хотите примеров - возьмите турбореактивные модельные двигатели. Стандартный диаметр - около 10 сантиметров. Минимальный что я встречал по описаниям - около 5 (и не факт что хорошо работает). А теперь подумайте, почему не делают турбины меньшего диаметра. Уверяю вас, это было бы очень здорово. И дело тут не в тупизне буржуев.
Давайте что-нибудь посчитаем! Исходя из незабвенного “Импульс силы равен количеству движения”, и положив тягу равной 1н, скорость истечения равной 100м/сек, получаем секундный расход рабочего тела 0,01 кг, или 10 г. Вроде как бы и немного. Теперь прикинем, “скока будет в кулонах”. Постоянная Фарадея, если мне не изменяет память, равна 96500 К/кг. Так что на 0,01 кг приходится 965 кулонов. И это в секунду! Что дает ток 965 ампер. Про напряжение уже раньше говорили. Так что придется возить с собой небольшую электростанцию. Что мы не учли? В расчетах предполагалась 100% ионизация рабочего тела. Наверное, каждый ион может увлекать какое-то число нейтральных молекул. Пусть это будет 10. Почему 10? А почему бы и нет?! Если кто-то знает точное число, пусть скажет. Тогда ток будет в 10 раз меньше.Но все равно это отнюдь не микроамперы.
Теперь о том, где же это все может реально работать. А в космосе, вот где! Электроракетный двигатель хорош тем, что может давать огромную скорость истечения рабочего тела- десятки, а может и сотни километров в секунду. Это значит, что расход рабочего тела будет намного ниже, чем у химического двигателя. (Опять же опираясь на закон сохранения количества движения). Но такие скорости истечения невозможны в атмосфере.
Если я чего напутал, поправьте, пожалуйста!
Совершенно верно, электроракетный двигатель может работать только в космосе, чтоб его испытать на земле его приходится в вакуумной камере устанавливать и воздух откачивать.
При забеге космических аппаратов на длинные дистанции типа Земля-Марс (полгода в одну сторону) аппарат с ЭРД прилетит быстрее подобного аппарата с ЖРД, притом тяга ЭРД будет около 1кг, а ЖРД 5т, но ЭРД работает всю дорогу, а ЖРД минут на 5-10 включается за все полгода пути. И аппарат с ЭРД может и не будет легче аппарата с ЖРД, так как ему надо тащить с собой кучу солнечных баттарей (или иной например ядерный источник электричества), чтоб обеспечить ЭРД необходимым количеством электроэнергии. Чтоб ионизировать рабочее тело, неважно воздух это или какой-то газ его надо нагреть до жуткой температуры, внутри ЭРД фактически сварочная дуга горит, а мощность она требует очень немаленькую.
Чтоб обсуждаемый движитель работал в какой-то среде, сама среда должна быть уже токопроводящей. Краем уха давно сдышал, что подобный движитель разработать хотели для подводных лодок и кораблей, чтоб отказаться от шумящих гребных винтов, но даже солёная морская вода (по идее проводит ток) вроде бы не обеспечила хоть какую-то приемлемую тягу.
Стоило лишь намекнуть на сворачивание темы, как флейм разгорелся сособым ожесточением 😆
Во первых, мощность фиговых отечесвтенныхэлектрошокеровредко бывает ниже 3 Вт, учуть более хороших - 10 Вт.
А у настоящих электрошокеров, которые действительно могут изредка вырубить человека - 25 Вт. В то время, как для надежного вырубания человека делают шокеры на 60…80 Вт, но их даже у буржуев не всем продают. Зато для скотоводов - запросто 😉
Масса преобразователя невелика - велика масса АКБ.
Про движитель. Несомненно, он особенно актуален в космосе, где рабочего теламало, а растянуть его надо на 15 лет эксплуатации спустника.
Но в условиях атмосферы он тоже работает! Я своими глазами видел действующий ионный вентилятор с КПД (по устверждению автора) 80%.
Ионизация воздуха частичная, причем наверняка значтеьно меньше двже 10%. Длясоздания нормальной тяги труба ионного движителядолжна бытьдостаточного диаметра, чтбы прокачивать значительный объем. А иначекакой смысл? Кидать малую массу с большой скоростью - никакой мощи не хватит! Тем более это глупо, когда вокруг - такое море того, что можно кинуть!
Как вариант - ионный движитель можно расположить в виде коробчатых надстроек вдоль консолей. Так как собственное аэродинамическое сопротивление у них не велико, а объем прокачиваемого воздухабудет просто огромен - КПД такой установки можетоказаться очень высок.
И еще раз говорю - в условиях атсмосферы такие движетели реально рабтают (и реально существуют, хотя и не в моделизме!). И качают они не 1 грамм со скоростью 500 мс, а гораздо большую массу с меньшей скоростью, за счет чего и удаеться получить большую тягу при меньшей мощности.
И про радиотехнику наезжать не надо. У меня тоже высшее образование в этой области.
Стоило лишь намекнуть на сворачивание темы, как флейм разгорелся сособым ожесточением 😆
Во первых, мощность фиговых отечесвтенныхэлектрошокеровредко бывает ниже 3 Вт, учуть более хороших - 10 Вт.
А у настоящих электрошокеров, которые действительно могут изредка вырубить человека - 25 Вт. В то время, как для надежного вырубания человека делают шокеры на 60…80 Вт, но их даже у буржуев не всем продают. Зато для скотоводов - запросто 😉
Масса преобразователя невелика - велика масса АКБ.
Про движитель. Несомненно, он особенно актуален в космосе, где рабочего теламало, а растянуть его надо на 15 лет эксплуатации спустника.
Но в условиях атмосферы он тоже работает! Я своими глазами видел действующий ионный вентилятор с КПД (по устверждению автора) 80%.
Ионизация воздуха частичная, причем наверняка значтеьно меньше двже 10%. Длясоздания нормальной тяги труба ионного движителядолжна бытьдостаточного диаметра, чтбы прокачивать значительный объем. А иначекакой смысл? Кидать малую массу с большой скоростью - никакой мощи не хватит! Тем более это глупо, когда вокруг - такое море того, что можно кинуть!Как вариант - ионный движитель можно расположить в виде коробчатых надстроек вдоль консолей. Так как собственное аэродинамическое сопротивление у них не велико, а объем прокачиваемого воздухабудет просто огромен - КПД такой установки можетоказаться очень высок.
И еще раз говорю - в условиях атсмосферы такие движетели реально рабтают (и реально существуют, хотя и не в моделизме!). И качают они не 1 грамм со скоростью 500 мс, а гораздо большую массу с меньшей скоростью, за счет чего и удаеться получить большую тягу при меньшей мощности.
И про радиотехнику наезжать не надо. У меня тоже высшее образование в этой области.
Ну если все так “просто” - создайте хотя бы опытный образец и обнародуйте результаты.
А то что вы “видели собственными глазами”, так это еще надо уточнить что именно это было. Слишком много фокусников в последнее время появилось (всмысле кулибиных).
Оценить тягу которую можно получить просто. Возьмите ионизатор воздуза, так вот там действительно воздух перекачивается (так называемый “ионный ветерок”, но величина его очень мала, притом что напряжение на электродах порядка 25 кВ и мощность 10-20 Вт. 😆
А Вы не пробовали организовать передачу энергии на это летающее суднО с помошью микроволнового излучения? Тоже мысль, аккумуляторы не надо таскать…
А паруса на авиамодель никто не ставил 😆 ❓
Авиамодель с парусом- это планер!
Не-е ❗ Именно планер с парусом ❗ И источник ветра, чтоб дул снаружи только на парус, а не на корпус ❗ 😠 😈 😆
И еще раз говорю - в условиях атсмосферы такие движетели реально рабтают (и реально существуют, хотя и не в моделизме!). И качают они не 1 грамм со скоростью 500 мс, а гораздо большую массу с меньшей скоростью, за счет чего и удаеться получить большую тягу при меньшей мощности.
КПД ионного дви ж ителя напрямую связан с понятием “длина свободного пробега”. В вакууме она бесконечна, а в атмосфере земли практически нулевая. С этим связана и низкая скорость истекания в атмосфере - текут не ионы, а неионизованные молекулы о которые ударились ионы, а поскольку соударяются под произвольными углами, то и вектор тяги удается задать только диффузором импеллера. На этом весь КПД и пропадает: и направление полета молекул теряется и потери энергии при соударении…
Как раз не диффузия, а направленная передача импульса!
Ион под действием Е-поля разгоняеца, стукаеца тут-же в другие молекулы и увлекает их преиммущественно (!!! закон, мать его, сохранения импульса !!!) в направлении своего движения. А так как заряд никуда не делся, продолжает свой полет и толкает другие молекулы к соплу. В итоге, реактивный импульс получаеться бошльше, так как в движение приводица бОльшая масса. А не пустая трата энерги по разгону до высокой скорости отдельных молекул…
Диффузия, несомненно, есть. Но она справедлива и по отношению к обычным пропеллерам 😉
Про реальный оборзец - я жес казал еще много постов назад - что если сделаю - тему можно продолжить, а пока флеймить действительно, смысла нет 😉
Ну, разьве что вам охота поговорить о парусных пилотажках и кордовых планерах 😆 😆 😆
Делай 😃 но не парься с намоточными, в домашних услових получить 150-200 кВ постоянки в малых габаритах практически невозожно. Поробуй пьзотрасформаторы использовать. 100 вт на 30 кВ -пластина примерно 15х5х100 и весом около 30 гр, если найдешь конечно.
стукаеца тут-же в другие молекулы и увлекает их преиммущественно (!!! закон, мать его, сохранения импульса !!!) в направлении своего движения.
Не в направлении своего движения, а в зависимости от угла соударения во всей полусфере. И большинство молекул он просто “расталкивает” по сторонам, нагревая их при этом - вот и весь КПД кончается. 😦 Поведение иона в атмосфере сродни поведению лодки в реке - воду, конечно, увлекает вперед, но очень слабо, поскольку скорость сильно велика, а сечение сильно мало.
Соударение молекул - абсолютно упругий удар!
Так как их массы равны, то угол отскока будет лишь в полусфере (до 90 градусов) а никак не в целой сфере. При этом, если одна из молекул потеряла составляющую движения вдоль поля, другая молекула ее, соотвественно, обязательно получит. Суммарный импульс молекул останеца тот-же по любому! Масса заряженого воздуха будет двигаца от входа к выходу и тепловых колебаний в ней будет НЕ больше, чем в потоке воздуха от обычного вентилятора. Только способ сообщения движения разный.
Или ты утверждаеш, что молекула, запущеная в движение соударением с лопастью чем-то принципиально отличается от молекулы, запущеной в полет электрическим полем??? 😉
2 хивольт:
не, пьезогенератор тоже не пойдет.
Тут дело такое. Сотни киловольт ведь на самом деле не нужны!
Ионизация воздуха начинается уже всего при нескольких кВ. Десятка киловольт хватит за глаза - а получить такое - вообще не проблема!
Генератор можно сделать еще более простой. Строчник от телека (тяжеловат, правда) + транзюк на радиаторе. Мощность преобразователя легко достигает 100 Вт, напруга на выходе - несколько киловольт… Правда, туда еще выпрямитель наверно сунуть придеца, на выход, но это не те проблемы.
Главное - сделать эффективный ионизатор. Типа сетки с матрицей из небольших иголочек.
А может МГД движитель проще будет ? 😉
Наверно, реактивный (тепловой) двигатель проще заставить работать, чем двигатель по предложенному принципу. Было бы реально - кто-нибудь уже бы использовал! ❗ 😈