Ионный движитель вместо имплеера?
стукаеца тут-же в другие молекулы и увлекает их преиммущественно (!!! закон, мать его, сохранения импульса !!!) в направлении своего движения.
Не в направлении своего движения, а в зависимости от угла соударения во всей полусфере. И большинство молекул он просто “расталкивает” по сторонам, нагревая их при этом - вот и весь КПД кончается. 😦 Поведение иона в атмосфере сродни поведению лодки в реке - воду, конечно, увлекает вперед, но очень слабо, поскольку скорость сильно велика, а сечение сильно мало.
Соударение молекул - абсолютно упругий удар!
Так как их массы равны, то угол отскока будет лишь в полусфере (до 90 градусов) а никак не в целой сфере. При этом, если одна из молекул потеряла составляющую движения вдоль поля, другая молекула ее, соотвественно, обязательно получит. Суммарный импульс молекул останеца тот-же по любому! Масса заряженого воздуха будет двигаца от входа к выходу и тепловых колебаний в ней будет НЕ больше, чем в потоке воздуха от обычного вентилятора. Только способ сообщения движения разный.
Или ты утверждаеш, что молекула, запущеная в движение соударением с лопастью чем-то принципиально отличается от молекулы, запущеной в полет электрическим полем??? 😉
2 хивольт:
не, пьезогенератор тоже не пойдет.
Тут дело такое. Сотни киловольт ведь на самом деле не нужны!
Ионизация воздуха начинается уже всего при нескольких кВ. Десятка киловольт хватит за глаза - а получить такое - вообще не проблема!
Генератор можно сделать еще более простой. Строчник от телека (тяжеловат, правда) + транзюк на радиаторе. Мощность преобразователя легко достигает 100 Вт, напруга на выходе - несколько киловольт… Правда, туда еще выпрямитель наверно сунуть придеца, на выход, но это не те проблемы.
Главное - сделать эффективный ионизатор. Типа сетки с матрицей из небольших иголочек.
А может МГД движитель проще будет ? 😉
Наверно, реактивный (тепловой) двигатель проще заставить работать, чем двигатель по предложенному принципу. Было бы реально - кто-нибудь уже бы использовал! ❗ 😈
Вообщето я говорил про пьезотрансформатор 😃, а раскачивается он точно так же синусоидой или прямоугольником. просто его масса значительно меньше массы строчника. Что касается ионизации то почитай про люстру чижевского 40-50 кв надобно по хорошему
Что такое пьезотрансформатор - я знаю прекрасно. Но тут есть маленькая трабла. Он вроде никогда не оличался доступностью и низкой стоимостью, а строчник я в любое время на толкучке за 50 ублей куплю 😉
А что до люстры чижевского - так у нее растояние между электродами равняеца половине помещения, в которой этот ионизатор висит. Чтобы коронирование поакивнее шло - и гонют напругу повыше.
А в предложенном мной случае - расстояние между сетками сантиметра 3 будет, а то и меньше…
Кстати, где можно найти цены на твои бесколлекторники? Потихоньку планирую прикупить под 8 банок ААА, регулятор и, соотвественно, твой фирменный энджин…
Соударение молекул - абсолютно упругий удар!
??? В молекуле азота 2 атома . При ионной бомбардировке с определенной энергией иона молекула азота может вообще не сдвинуться с места, а просто развалиться на ионы с импульсами новых ионов совсем не связанными с импульсом первоначального иона и у самого иона отберется часть импульса. при этом очень вероятна и рекомбинация ионов.
а никак не в целой сфере.
??? торопитесь ответить? Про сферу я и не говорил 😃
Масса заряженого воздуха будет двигаца от входа к выходу
Это соответствует модели твердого тела, тут же, мне кажется, стоит брать модель, хотябы гидростатическую - даление направлено во все стороны…
Или ты утверждаеш, что молекула, запущеная в движение соударением с лопастью чем-то принципиально отличается от молекулы, запущеной в полет электрическим полем??? 😉
Скоростью взаимодействующих частиц и их количеством: если удасться ионизовать ВСЕ молекулы и придать им одно направление, то будет как вам хочется 😃 И наче будет по другому - окиян будет стоять на месте (воздух), а кораблик (ион) будет плыть в нужном направлении с затратой огромной мощности на перемешивание и нагрев воды 😃
Не будет.
Ты сам то еще раз подумай! Да, несомненно, ионы будут двигаца быстрее общей массы. Но свою энергия будут передовать не сколько в тепловое хаотическое движение, сколько в направленное. Закон сохранения импульса справедлив на 100% и для этой системы! А то, что молекула азота разлетица на атомы - так это никак не изменит общего импульса системы! А иначе мы встанем на пороге открытия принципиально нового типа движителя. Когда движение можно будет получать не от чего не отталкиваясь, просто “тянуть себя за волосы”, как герой одного произведения 😎
Как близжайшую аналогию приведу все тот-же пропеллер. Непосредственно с молекулами воздуха взаимодействуют лишь поверхности лопастей, которые для получения высокого КПД винта довольно узкие. Даже при очень больших оборотах лопасти непосредственно взаимодействуют лишь с очень небольшим количество водуха из ВСЕЙ массы отбрасываемого воздуха, создающего реактивный импульс. Но КПД пропеллера плох не от тепловых потерь при соударении молекул 😉 а от того, что поток не строго параллелен, а закрученн вокруг оси вращения винта.
И в довершение еще раз скажу: я видел такой ионный вентилятор в действии. Даст бог, и вам покажу, может быть даже в полете 😉
Господа!
А почему никто не подумал что не все ионы будут уходить обратно в цепь, часть будет улетать и при этом двигатель, а соответственно и модель со всей электроникой будет приобретать электрический потенциал, причем достаточно большой.
Недавно видел статью в Наука и Жизнь про ионный двигатель, там для устранения проблемы использовался какой-то катализатор, но про его конструкцию ни слова.
Ты сам то еще раз подумай! … А иначе мы встанем на пороге открытия принципиально нового типа движителя. Когда движение можно будет получать не от чего не отталкиваясь…И в довершение еще раз скажу: я видел такой ионный вентилятор в действии. Даст бог, и вам покажу, может быть даже в полете 😉
😁 По пунктам
- при взрыве, даже не ядерном 😁 - импульс разлетающихся частиц берется “ниоткуда” , а точнее, из потенциальной энергии. Аналогично и “пропадает” импульс. Есть понятие - энтропия. Оно не свойственно только абсолютнотвердому/абсолютноупругому телу. Во всех остальных телах всегда присутствует диссипация энергии, тем большая, чем больше относительная “энергичность” действия.
- да не спорю я с этим вовсе, вопрос только 😁 в эффективности и прочих малозначительных характеристиках типа веса и габаритов.
Стоп стоп!
При ядерном взрыве береца энергия. И она-же переходит в тепло согласно закону об энтропии.
Суммарный же импульс частиц при взрыве что до, что после - одинаков!
Это как взрыв вышибного заряда в огнестреле. Пуля улетает вперед, но оружие получает такой-же импульс как у пули и газов, только с отрицательным знаком. В сумме импульс системы пуля+оржие неизменен! Физика за 6 класс 😉
Другой вопрос в том, что пуля содержит больше кинетической энергии, чем отброшенное назад оружие. Но применительно к реактивному принципу движения вопрос соотношения масс толкаемого и отбрасываемого тела определяет лишь КПД. Отбрасываем большую массу сменьшей скоростью - получем большой импульс при малых затратахэнергии. Отбрасываем мало массы с болшой скорсотью - получаем тот-же импульс, но тратим дофига энергии…
2 Васойлич:
ионы в цепь никак не уйдут, потому, что физически не могут. В цепь уйдут электроны, оторванные от молекул водуха.
Заряд, котрый, конечно, может копица на борту ЛА, работе электронной начинки мешать не будет, да и набегающим потоком воздуха он будет постепенно сдуваца (воздух будет ионизироваться и уносить заряд). И ужт ем более моделиста не шибанет током, когда он возьмет в руку уже севшую на травку модель 😉
Очень это неэффективно. Смотри - допустим у нас ионизируется 1% молекул, разгоняется до скорости в 100 раз больше чем у ‘механики’ и стукаясь о другие молекулы ‘раздает’ свой импульс. При этом масса молекул будет в 100 раз меньше, чем у классического варианта, а скорость в 100 раз выше. То есть нужная кинетическая энергия (которая ниоткуда не возьмется) будет в 100 раз больше, чем у класического варианта. Вот если у нас все рабочее тело уже ионизировано… вот тогда да, оно имеет смысл. И еще - если появится мощный или легкий источник энергии - то таким движителем можно ускорять космические самолеты, поскольку скорость истечения ничем не ограничена. А пока лучше пользоваться ‘классическим’ винтом 😉
Впрочем - вот еще вариант - захватить ионизатором в 100 раз большую площадь, чем у винта, не создав дополнительного сопротивления. Тогда эффективность сравняется.
😆
Чтобы убрать помехи в эфире - одеваем свинцовый экран 😆 😆 😆 И заземляемся (на всякий случай!) 😆
Стоп стоп!
При ядерном взрыве береца энергия. И она-же переходит в тепло согласно закону об энтропии.Суммарный же импульс частиц при взрыве что до, что после - одинаков!
Тепло - импульса не имеет, вот тут и теряется эффективность движителя. Разве нам интересен суммарный импульс? Ведь вы рассматриваете импульс движителя только в интересующем напрвлении: если с одной из сторон поместить экран и встать на него, то продукты “ядерного взрыва” благополучно начнут толкать нас в нужную сторону, поставите хорошую и глубокую параболу - будут еще лучше толкать, уберете из отражателя инертные посторонние молекулы (атмосферу) - совсем хорошо начнут толкать. Так и ваши ионы - толкать то будут, только с какой эффективностью…, безусловно, еще раз напомню - против принципа у меня нет ни малейших возражений 😃, они (возражения) исключительно против эффективности в атмосфере.
2 Валерий:
Импульс равен v*m. А энергия зависет от квадрата скорости!
При одинаковом импульсе меньшая масса будет обладать бОльшей кинетической энергией. Поэтому для реактивного движения стараються отбрасывать бОльшую массу с не очень большой скоростью, так выгоднее.
2 hcube:
не стоит забывать, что заряд первоначально ионизированных ионов легко прыгает от одной молекуле к другой. Это происходит с вероятностью примерно 50% при каждом соударении.
В итоге - электрическое поле сначала потянуло немного одну молекулу (сетки ускорителя через е-поле получили от нее какой-о импульс), затем заряд перескочил к другой молекуле и ее тоже потянуло электрическим полем, несмного ускорило и заряд перепрыгнул к новой, еще не разогнанной молекуле… В итоге в движение втягивается достаточно болшая масса воздуха!
И еще раз напомню - я бы не стал заводить подобное обсудение, если бы сам не увидел в действии такой ионный вентилятор, который “страдал” достаточно высоким КПД… И как раз по причине высокого КПД меня и заинтересовал сабжевый предмет!
И еще один интересный момент, о котором я уже говорил: площадь, через которую ионизатр качает воздух, можно беззаметного увеличения массы сделаь очень большой! К тому-же, она не обязательно круглая, как у винта, и нет риска достать лопастями до земли при взлете с шасси. Можно растянуть ионизатор в виде коробчаой конструкции вдоль всего крыла и качать просто огромную массу воздуха!
PS: Блин, вы меня достали 😉 😆 точно быстренько соберу такой движитель на предмет удостоверенья в его эффективности! 😉
😆
Валерий!
Вот теперь я могу тебе со всей ответственностью поставить “два” по физике! 😃 😉
Энегия при взаимодействии НЕ ДЕЛИТСЯ между телами поровну!
Поровну делиться только ИМПУЛЬС. Импульс и энергия - разные вещи!
Энергия оттолкнувшихся друг от друга тел будет равна ТОЛЬКО при условии равенства их масс. В любом ином случае энергия тел будет отличатся.
Охотник при стрельбе из 12 калибра не получает 3000 (три тысячи) Дж кинеической энерги себе в плечо! Энергия отдачи не превышает полсотни джоулей. Потому, что массы ружья и дробового заряда несоизмеримо отличаются!
А вот импульс заряда и импульс отдачи - равны с высокой точностью!
Именнго по причине необходимости отбрасывать большуюмассу для высокого КПД реактивного движения стараются применять как можно более крупные винты, а при использовании мелких винтов стараються разогнать аппарат до значительной скорости, чтобы за единицу времени через плоскость попеллера прокачивалсязначительный объем воздуха, от которого можно оттлокнуться.
Более простой пример: космонавт в открытом космосе пытаеться получить направленное движение кинув в потивоположную сторону, скажем, кирпич. Да, космонавт полетит. Но кирпичь полетит гораздо быстрее и унечетмного энергии.
А теперь тот-же космонавт пытаетьсяполететь, толкнувшись рукой от косчмического корабля.Корабль практически останеться на месте, а вот космонавт с заметной скоростью полетит в сторону от корабля.
m1*v01+m2*v02 = m1*v1+m2*v2 - формула, выражающая равенство импульсов тел до и после взаимодействия, если рассматривать их движение лишь вдоль одной оси (для простоты). Аналогичного закона для равенства кинетических энергий при соударении нет и не было!
А сам закон сохранения энергии - совсем из другой оперы…
да, и по поводу ссылок на электротягу.
Буржуи, как всегда, отличились убогой реализацией 😉
Больше, чем на демонстрационный опыт их поделка не тянет.
да и чего они ожидали? Примитивный, практически “никакой” ионизатор, взаимодействующий с мизерным объемом воздуха!
В движителе, предлагаемом мной, помимо большой площади движителя, так-же значительное внимание уделяеться консрукции ионизатора! А это весьма не тривиальная задача! Для получения значительного ионного тока, ионизатор должен обладать определенной геометрией, со множеством острых углов и большой площадьюконтакта с воздухом, чтобы активно передавать заряды молекулам воздуха.
И еще раз скажу: я не стал бы заводить подобное обсуждение, если бы не увидел своими глазами такой насос в действии!
PS: не сочтите за флейм, просто борюсь за идею…
To ADF:
Ещё раз хочется сказать: Вы видели вентилятор размером с бочку? Ну и как его тяга, не стремился ли он улететь? А если его многократно уменьшить (что желаете вы) )? Бочку - то уменьшить, в общем, можно, а вот насколько можно уменьшить преобразователь? Может, вообще его оставить на земле, а модель - по высоковольтным проводам, как троллейбус… 😛 .
Прошу не обижаться ❗
А чего мне обижатся? 😉
Преобразователь имеет весьма небольшие размеры и массу.
В 200 грамм его точно можно засунуть, а если применить пьезотрансфрматор, как предлагает хайвольт - то весь преобраовтаель в 50 грамм уложить можно!
Найдеться не так уж много электролетов, у которых масса двигателя + регулятора меньше 50 грам…
А сам ионизатор будет немногим тяжелее пропеллера с редуктором…