Ионный движитель вместо имплеера?
Очень это неэффективно. Смотри - допустим у нас ионизируется 1% молекул, разгоняется до скорости в 100 раз больше чем у ‘механики’ и стукаясь о другие молекулы ‘раздает’ свой импульс. При этом масса молекул будет в 100 раз меньше, чем у классического варианта, а скорость в 100 раз выше. То есть нужная кинетическая энергия (которая ниоткуда не возьмется) будет в 100 раз больше, чем у класического варианта. Вот если у нас все рабочее тело уже ионизировано… вот тогда да, оно имеет смысл. И еще - если появится мощный или легкий источник энергии - то таким движителем можно ускорять космические самолеты, поскольку скорость истечения ничем не ограничена. А пока лучше пользоваться ‘классическим’ винтом 😉
Впрочем - вот еще вариант - захватить ионизатором в 100 раз большую площадь, чем у винта, не создав дополнительного сопротивления. Тогда эффективность сравняется.
😆
Чтобы убрать помехи в эфире - одеваем свинцовый экран 😆 😆 😆 И заземляемся (на всякий случай!) 😆
Стоп стоп!
При ядерном взрыве береца энергия. И она-же переходит в тепло согласно закону об энтропии.Суммарный же импульс частиц при взрыве что до, что после - одинаков!
Тепло - импульса не имеет, вот тут и теряется эффективность движителя. Разве нам интересен суммарный импульс? Ведь вы рассматриваете импульс движителя только в интересующем напрвлении: если с одной из сторон поместить экран и встать на него, то продукты “ядерного взрыва” благополучно начнут толкать нас в нужную сторону, поставите хорошую и глубокую параболу - будут еще лучше толкать, уберете из отражателя инертные посторонние молекулы (атмосферу) - совсем хорошо начнут толкать. Так и ваши ионы - толкать то будут, только с какой эффективностью…, безусловно, еще раз напомню - против принципа у меня нет ни малейших возражений 😃, они (возражения) исключительно против эффективности в атмосфере.
2 Валерий:
Импульс равен v*m. А энергия зависет от квадрата скорости!
При одинаковом импульсе меньшая масса будет обладать бОльшей кинетической энергией. Поэтому для реактивного движения стараються отбрасывать бОльшую массу с не очень большой скоростью, так выгоднее.
2 hcube:
не стоит забывать, что заряд первоначально ионизированных ионов легко прыгает от одной молекуле к другой. Это происходит с вероятностью примерно 50% при каждом соударении.
В итоге - электрическое поле сначала потянуло немного одну молекулу (сетки ускорителя через е-поле получили от нее какой-о импульс), затем заряд перескочил к другой молекуле и ее тоже потянуло электрическим полем, несмного ускорило и заряд перепрыгнул к новой, еще не разогнанной молекуле… В итоге в движение втягивается достаточно болшая масса воздуха!
И еще раз напомню - я бы не стал заводить подобное обсудение, если бы сам не увидел в действии такой ионный вентилятор, который “страдал” достаточно высоким КПД… И как раз по причине высокого КПД меня и заинтересовал сабжевый предмет!
И еще один интересный момент, о котором я уже говорил: площадь, через которую ионизатр качает воздух, можно беззаметного увеличения массы сделаь очень большой! К тому-же, она не обязательно круглая, как у винта, и нет риска достать лопастями до земли при взлете с шасси. Можно растянуть ионизатор в виде коробчаой конструкции вдоль всего крыла и качать просто огромную массу воздуха!
PS: Блин, вы меня достали 😉 😆 точно быстренько соберу такой движитель на предмет удостоверенья в его эффективности! 😉
😆
Валерий!
Вот теперь я могу тебе со всей ответственностью поставить “два” по физике! 😃 😉
Энегия при взаимодействии НЕ ДЕЛИТСЯ между телами поровну!
Поровну делиться только ИМПУЛЬС. Импульс и энергия - разные вещи!
Энергия оттолкнувшихся друг от друга тел будет равна ТОЛЬКО при условии равенства их масс. В любом ином случае энергия тел будет отличатся.
Охотник при стрельбе из 12 калибра не получает 3000 (три тысячи) Дж кинеической энерги себе в плечо! Энергия отдачи не превышает полсотни джоулей. Потому, что массы ружья и дробового заряда несоизмеримо отличаются!
А вот импульс заряда и импульс отдачи - равны с высокой точностью!
Именнго по причине необходимости отбрасывать большуюмассу для высокого КПД реактивного движения стараются применять как можно более крупные винты, а при использовании мелких винтов стараються разогнать аппарат до значительной скорости, чтобы за единицу времени через плоскость попеллера прокачивалсязначительный объем воздуха, от которого можно оттлокнуться.
Более простой пример: космонавт в открытом космосе пытаеться получить направленное движение кинув в потивоположную сторону, скажем, кирпич. Да, космонавт полетит. Но кирпичь полетит гораздо быстрее и унечетмного энергии.
А теперь тот-же космонавт пытаетьсяполететь, толкнувшись рукой от косчмического корабля.Корабль практически останеться на месте, а вот космонавт с заметной скоростью полетит в сторону от корабля.
m1*v01+m2*v02 = m1*v1+m2*v2 - формула, выражающая равенство импульсов тел до и после взаимодействия, если рассматривать их движение лишь вдоль одной оси (для простоты). Аналогичного закона для равенства кинетических энергий при соударении нет и не было!
А сам закон сохранения энергии - совсем из другой оперы…
да, и по поводу ссылок на электротягу.
Буржуи, как всегда, отличились убогой реализацией 😉
Больше, чем на демонстрационный опыт их поделка не тянет.
да и чего они ожидали? Примитивный, практически “никакой” ионизатор, взаимодействующий с мизерным объемом воздуха!
В движителе, предлагаемом мной, помимо большой площади движителя, так-же значительное внимание уделяеться консрукции ионизатора! А это весьма не тривиальная задача! Для получения значительного ионного тока, ионизатор должен обладать определенной геометрией, со множеством острых углов и большой площадьюконтакта с воздухом, чтобы активно передавать заряды молекулам воздуха.
И еще раз скажу: я не стал бы заводить подобное обсуждение, если бы не увидел своими глазами такой насос в действии!
PS: не сочтите за флейм, просто борюсь за идею…
To ADF:
Ещё раз хочется сказать: Вы видели вентилятор размером с бочку? Ну и как его тяга, не стремился ли он улететь? А если его многократно уменьшить (что желаете вы) )? Бочку - то уменьшить, в общем, можно, а вот насколько можно уменьшить преобразователь? Может, вообще его оставить на земле, а модель - по высоковольтным проводам, как троллейбус… 😛 .
Прошу не обижаться ❗
А чего мне обижатся? 😉
Преобразователь имеет весьма небольшие размеры и массу.
В 200 грамм его точно можно засунуть, а если применить пьезотрансфрматор, как предлагает хайвольт - то весь преобраовтаель в 50 грамм уложить можно!
Найдеться не так уж много электролетов, у которых масса двигателя + регулятора меньше 50 грам…
А сам ионизатор будет немногим тяжелее пропеллера с редуктором…
😆
Нет - нет, ADF прав, при подобных взаимодействиях делится поровну именно импульс (произведение массы на скорость), а энергия делится уже как придётся (из условия равенства импульсов). 😎
А "А в формуле кин. энергии потому и есть деление на два, это половинка той энергии которая была затрачена при оталкивании (например, в момент выстрела), вторая половинка поглотится вторым телом (плечем, например). " - тянет на открытие, кроме Вас это вряд ли кто знает! 😒
Пожалуй, мне стоит начать делать прототип ионного реактивного двигателя.
А Валерию - повторить школьный курс физики 😎
Формула кинетической энергии вытекает из формулы работы. Работа равна произведению пути на силу (опуская косинус угла). Сила в случае движущейся массы равна импульсу (масса умножить на скорость). Так как скорость есть производная от пути, то чтобы найти путь, надо взять первообразную от скорости.
Первообразная от пермеенной согласно правилам математики равна данной переменной в на единицу более высокой степени деленной на эту самую степень. Получаем вместо V - (V^2)/2.
Домножаем на массу, от которой мы первообразную небрали и получаем фрмулу кинетической энергии, которая однозначно отражает работу, которую модет совершить движущееся тело до полной остановки.
Не хотел я ввязываться, да видно придется.
Рассмотрим столкновение абсолютно упругого шарика с таковой же стенкой.
Масса шарика после удара не изменилась. Скорость поменяла знак. Что же из этого следует?
Импульс шарика поменял знак. Энергия не изменилась.
Вывод: Ни импульс, ни энергия при столкновении в общем случае НЕ ДЕЛЯТСЯ поровну.
Чтобы получить верный результат, нужно учесть как закон сохранения энергии, так и закон сохранения импульса. Совместное их применение необходимо!
Про общий случай никто и не говорит. Про ружьё и пулю (это выше) случай очень даже КОНКРЕТНЫЙ :Ph34r: … 😒
Случай деления импульса поровну рассматривался как частный случай закона сохранения импульса для двух тел, которые изначально не имели скорости друг относительно друга (например, пуля в стволе), но за счет “вливания” энергии начали движение в разные стороны.
Вобщем случае имеет место быть закон сохранения импульса. Шарик, отскочивший от стенки сообщил стене определенный импульс. В данном случае, по величине равный двойному импульсу шара. Если бы стенка была более легкой, можно было бы зафиксировать ее движение после удара.
И если бы это движение произошло, шарик бы потерял часть скорости.
Тут вроде разговор шел о распределении скоростей/энергий/импульсов при соударении иона и молекулы. Потом зачем-то стрелка с берданкой зацепили. Теперь уж вовсе ни в какие ворота- какое там деление поровну?! До выстрела импульс как стрелка, так и пули равен нулю, сумма их тоже равна нулю (очевидно). После выстрела их импульсы численно равны, но (это же вектора!) противоположны. Сумма опять же нуль. Где тут деление пополам? Чего пополам?
Да, действительно, в дебри залезли…
Берём самолёт без двигателя, садим на него роту автоматчиков, даём команду стрелять назад - и поехали - полетели!!! 😁
Какие уж дебри… Это же термех, первый семестр…
Берём самолёт без двигателя, садим на него роту автоматчиков, даём команду стрелять назад - и поехали - полетели
Экие вы, право! Чуть что - стрелять.
Капитан Врунгель, помнится, ящиком шампанского обошёлся.