Ионный движитель вместо имплеера?
To ADF:
Ещё раз хочется сказать: Вы видели вентилятор размером с бочку? Ну и как его тяга, не стремился ли он улететь? А если его многократно уменьшить (что желаете вы) )? Бочку - то уменьшить, в общем, можно, а вот насколько можно уменьшить преобразователь? Может, вообще его оставить на земле, а модель - по высоковольтным проводам, как троллейбус… 😛 .
Прошу не обижаться ❗
А чего мне обижатся? 😉
Преобразователь имеет весьма небольшие размеры и массу.
В 200 грамм его точно можно засунуть, а если применить пьезотрансфрматор, как предлагает хайвольт - то весь преобраовтаель в 50 грамм уложить можно!
Найдеться не так уж много электролетов, у которых масса двигателя + регулятора меньше 50 грам…
А сам ионизатор будет немногим тяжелее пропеллера с редуктором…
😆
Нет - нет, ADF прав, при подобных взаимодействиях делится поровну именно импульс (произведение массы на скорость), а энергия делится уже как придётся (из условия равенства импульсов). 😎
А "А в формуле кин. энергии потому и есть деление на два, это половинка той энергии которая была затрачена при оталкивании (например, в момент выстрела), вторая половинка поглотится вторым телом (плечем, например). " - тянет на открытие, кроме Вас это вряд ли кто знает! 😒
Пожалуй, мне стоит начать делать прототип ионного реактивного двигателя.
А Валерию - повторить школьный курс физики 😎
Формула кинетической энергии вытекает из формулы работы. Работа равна произведению пути на силу (опуская косинус угла). Сила в случае движущейся массы равна импульсу (масса умножить на скорость). Так как скорость есть производная от пути, то чтобы найти путь, надо взять первообразную от скорости.
Первообразная от пермеенной согласно правилам математики равна данной переменной в на единицу более высокой степени деленной на эту самую степень. Получаем вместо V - (V^2)/2.
Домножаем на массу, от которой мы первообразную небрали и получаем фрмулу кинетической энергии, которая однозначно отражает работу, которую модет совершить движущееся тело до полной остановки.
Не хотел я ввязываться, да видно придется.
Рассмотрим столкновение абсолютно упругого шарика с таковой же стенкой.
Масса шарика после удара не изменилась. Скорость поменяла знак. Что же из этого следует?
Импульс шарика поменял знак. Энергия не изменилась.
Вывод: Ни импульс, ни энергия при столкновении в общем случае НЕ ДЕЛЯТСЯ поровну.
Чтобы получить верный результат, нужно учесть как закон сохранения энергии, так и закон сохранения импульса. Совместное их применение необходимо!
Про общий случай никто и не говорит. Про ружьё и пулю (это выше) случай очень даже КОНКРЕТНЫЙ :Ph34r: … 😒
Случай деления импульса поровну рассматривался как частный случай закона сохранения импульса для двух тел, которые изначально не имели скорости друг относительно друга (например, пуля в стволе), но за счет “вливания” энергии начали движение в разные стороны.
Вобщем случае имеет место быть закон сохранения импульса. Шарик, отскочивший от стенки сообщил стене определенный импульс. В данном случае, по величине равный двойному импульсу шара. Если бы стенка была более легкой, можно было бы зафиксировать ее движение после удара.
И если бы это движение произошло, шарик бы потерял часть скорости.
Тут вроде разговор шел о распределении скоростей/энергий/импульсов при соударении иона и молекулы. Потом зачем-то стрелка с берданкой зацепили. Теперь уж вовсе ни в какие ворота- какое там деление поровну?! До выстрела импульс как стрелка, так и пули равен нулю, сумма их тоже равна нулю (очевидно). После выстрела их импульсы численно равны, но (это же вектора!) противоположны. Сумма опять же нуль. Где тут деление пополам? Чего пополам?
Да, действительно, в дебри залезли…
Берём самолёт без двигателя, садим на него роту автоматчиков, даём команду стрелять назад - и поехали - полетели!!! 😁
Какие уж дебри… Это же термех, первый семестр…
Берём самолёт без двигателя, садим на него роту автоматчиков, даём команду стрелять назад - и поехали - полетели
Экие вы, право! Чуть что - стрелять.
Капитан Врунгель, помнится, ящиком шампанского обошёлся.
А ещё экономнее - Австралийских аборигенов с бумерангами 😲
Вместо воздуха нужно ионизировать воду 😕 или какой-нибудь электорлит, а двигатель сделать в замкнутом объеме 😃 . Тогда нужно будет меньшее напряжение 😎 и КПД будет повыше вследствии постоянной циркуляции 😃 . Наружу энергию можно как нибудь вывести 😉 . Ну просто уррраган получится 😛 😁 😃
Предлагаю сделать ионно-винтовой двигатель 😃 : надо вставить в трубу крыльчатку, вывести вал с редуктором, и поставить винт большого диаметра.
Ну прям какие все смешные 😁
Все бы вам не по теме стегать 😎
Сказал же, как сделаю чего - отпишу, а сейчас разрешаю больше не флеймить попусту 😃 😈
Уважаемый ADF!!! И все на форуме!
Я не стану спорить с Вами об импульсах и энергиях, а просто напишу о том как за свою бытность изготовил около 2 десятков Люстр ЧИЖЕВСКОГО.
Они представляли собой кольцо Хула-хуп диаметром около метра, (гдето в инете есть рисунок) на которое накручивалась сетка из медной проволоки диаметром около 0.5мм, шаг сетки порядка 5 см и порядка 500 штук булавок, вся конструкция представляла собой перевернутый зонтик, напряжение я подавал порядка - 30-40 кВ. причем при экспериментах я пробовал и без токоограничительных резисторов, когда с подвешенного над потолком на расстоянии метра Люстра Чиж(кольцо хула-хуп из пласика довольно легкое) с каждой иглы происходило коронирование довольно серьезное. В результате которого даже стоявший в 4х метрах телевизор Горизонт 510 накрылся медным тазом от разряда статики.
Когда подносишь руку на расстоянии 20 см приблизительно уже можно почувствовать довольно сильный элеквронный ветер (эфлювий по-моему так, если память не изменяет) если поднести кусок бумаги под зонтик то уже с расстояния метра она полетит к люстре, а потом зарядившись, от неё.
Но я не помню, чтоб этой тяги хватало на то, что б поднять 200 граммовую конструкцию, если хотите, я на днях проведу эксперимент, благо в спальне эта штука висит и регулятно включается, а так же есть киловольтметры, статический и с активной нагрузкой.
Я совершенно с вами не спорю!
Даже более того - полностью согласен с тем, что люстра Чижевского НЕ создавала и не создает направленной тяги.
Все совершенно закономерно.
- Потенциал на люстру подается относительно земли, следовательно, относительно утыканного иглами торроида (или, как вы выразились, хула-хупа) градиент напряжения создаеться по всеи возможным направлениям (к полу, стенам, потолку - это все земля - эквипотенциальная поверхность) и ионный ветер движеться от люстры примерно одинаково во всех направлениях.
В итоге конструкция получает суммарный импульс, близкий а то и равный нулю - как в басне про лебедя, щуку и рака.
Для получения реактивного движителя ионный ветер должен дуть в одном направлении, а не во все стороны.
Меня заинтересовала эта идея. По вопросу КПД. Тут, наверное, можно попробовать посчитать (хотя бы ОЧЕНЬ грубо). Пусть скорость иона, набранная до столкновения равна Vi. Если она существенно больше скорости струи на выходе, то далее имеем следющую картину последовательных столкновений. Ион бьет молекулу и они разлетаются под некоторыми углами к направлению поля (удар не центральный). Естественно, импульс сохранился и распределился между ионом и молекулой. Далее и то и другое бьет по очередным молекулам (опять нецентральные удары) В результате импульс иона распределился, например, по 10 молекулам, которые заодно преобрели еще и скорости во всех направлениях (нагрелся газ). Следовательно, надо оценить скорость ионов на длине пробега и обеспечить ее малую величину. Тогда получится приличный КПД, а иначе основная мощность уйдет на нагрев газа. И еще вопрос, на который я пока не нашел ответа: А нужна ли труба для работы? Мне кажется, что она ничего не изменит в тяге.
Одно маленькое замечание тем, кто говорит, что если бы это было хорошо, то давно бы летали на такой тяге. Электролетам (нормально летающим) от силы десять лет… Нужно продолжать?
Ну опыты то делали! Здесь ссылки присутствовали. Понравилось бы - пошли бы дальше!!!