Search in topic

А вы верите в НЛО?

Вот тока не пойму, почему в ЭЛТ под действием гравитации, электроны не падают на дно экрана? 😂

Им страшно падать.
Очень боятся что развалятся на мелкую эектронную крошку. 😂

Ну тупые😁

Так умные в эти отряды (платы) не попадают.😂

Вот тока не пойму, почему в ЭЛТ под действием гравитации, электроны не падают на дно экрана? 😂

Ну это просто. На самом деле падают.
По-этому если посмотрите на любой телевизор с ЭЛТ, то будет видно, что кинескоп предустановлен с небольшим наклоном вперёд.
Так же, данный момент легко проверить на любом компьютерном мониторе (благодаря шарнирной подвеске) - если монитор вывернуть, чтобы он “смотрел” вверх, то его яркость заметно упадёт.

• если монитор вывернуть, чтобы он “смотрел” вверх, то его яркость заметно у…

Потому, что фоновое освещение сверху сильнее!

Но не из-за эффекта влияния гравитации! Ибо время пролета электронов от катода трубки до внутренней поверхности экрана очень мало, к тому-же электростатический силы там внутри значительно превышают гравитационные.

это все неправда, просто фотоны - летя к земле получают дополнительную кинетическую энергию из потенциальной энергии гравитационного поля, и потому светят ярче!
Дополнительно к этому - электроны покидающие монитор эту энергию - теряют, и соответственно темнее обычных.

Нормальная ситуация наблюдается, когда вы смотрите на монитор горизонтально, потому что в этом случае энергия почти не теряется, и соответственно не меняется спектр.

Особенно сильно этот эффект должен наблюдаться на звездах близких к схлопыванию, небо там должно быть яркое во всех направлениях, и звезды видны должны быть кстати тоже должны быть ярче и другого спектра)))

Потому, что фоновое освещение сверху сильнее!

Но не из-за эффекта влияния гравитации! Ибо время пролета электронов от катода трубки до внутренней поверхности экрана очень мало, к тому-же электростатический силы там внутри значительно превышают гравитационные.

Ну да, конечно! Вы ещё скажите, что коты не летают!
Вы посмотрите на самые совершенные кинескопы, т.н. “щелевые”. Думаете, почему у них люминофор нанесён вертикальными чёрточками?? Это сделано, специально для того, чтобы отклонение электронов под действием гравитации было менее заметно. Если такой кинеском положить на бок, то у него сразу упадёт чёткость изображения.
Точно-точно говорю.

Ну если речь идет об отклонениях на доли миллиметра - божет мыть…

А что вы там насчет котов сказали? 😃

сидел как то августовской темной ночью на даче, ел коньяк,пил шашлык, и тутта ооооооо два ослепительно белых луча на пол неба… это не хохма все было реально… я уже подумал ОНИ ЗДЕСЬ… и вдруг четкое движение убирающихся посадочных фар… эти ледтчики забыли убрать посадочные фары после набора высоты 5000😝

как это забыли убрать на высоте 5000 метров??? может 500метров?
вот интересная статья www.x-libri.ru/elib/smi01290/00000001.htm

я уже подумал ОНИ ЗДЕСЬ… и вдруг четкое движение убирающихся посадочных фар… эти ледтчики забыли убрать посадочные фары после набора высоты 5000😝

Повезло Вам, иначе в лучшем случае получили бы ожог сетчатки, в худшем необратимые трамвы внутренних органов от СВЧ.

вот интересная статья

Не читайте парламентскую газету и желательно вообще никаких газет, а так же Полуяна , Черноброва и др. “уфологов” и иже с ними. 😁

борт шел с москвы, а там эшелоны на 5000 и выше,

Для любителей экстрима… 😃 я сам не математик потому без коментариев )) , но думаю для посетителям данной темы… в продолжение … 😃)
Warning Многа букв!

Итак тема флуда №2 “Парадокс Умножения Чисел!” 😆

1. Парадокс в операции умножения (доказательство №1)
   С тех пор, как Коши, встретившись с трудностями при решении уравнений 3-й степени, предложил использовать мнимые числа, в математической среде не утихают споры по поводу правомерности такого предложения.
   Но мнимое число никогда бы не появилось, не будь отрицательных чисел. И мы покажем, что предложение Коши было вынужденным, что эта проблема была уже запрограммирована ранее и скрытно возникла еще при появлении отрицательных чисел как таковых. Другой вопрос: видел ли это Коши, - наверняка видел. А если видел, но промолчал, значит, последствия обнародования ошибки были настолько значимыми, что великий математик предпочел иной путь – известный. Но это все из области предположений, и действительность такова, какова она есть.
   Исторически наша математика проходила свое развитие по известному пути: сначала были операции с положительными числами, затем появились отрицательные и нуль, а затем уж – степени и логарифмы чисел, интегралы, дифференциалы и т.д.
   Итак, мы утверждаем, что проблемная ошибка возникла с появлением операции умножения отрицательных чисел, и покажем это. Основой доказательств будут служить: операции с положительными числами, и тот неоспоримый постулат алгебры, что, при переносе числа (результата вычислений) в другую часть равенства, это число (результат) меняет свой знак на противоположный.
   Подчеркнем направление начального этапа исследования: показать, что при умножении и возведении в степень положительных чисел операция сложения является базовой.

1.1. Операции с положительными числами.
Сложение. 2+2+2+2+2=10 – здесь мы число 2 пять раз складываем с накопительной суммой S0. В программировании это запишется как:
S0=0 – начальное значение накопителя
и далее в цикле: S0= .
2=2
2+2=4
……………
2+2+2+2=8
……………
2+2+2+2+2+2+2+2=16
……………
2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2=32
……………
Умножение. Запись 5•2=10 полностью соответствует предыдущему словесному примеру операции сложения, и она говорит, что число 2 пять раз просуммировано в накопителе (“пять раз по 2”). Записи 2+2+2+2+2 и 5•2 полностью идентичны.
Но запись 2•5 (“два раза по 5”), где на выходе тот же результат (10), говорит об операции совсем с другим числом, а именно с числом 5: 5+5=10. При операциях сложения и умножения это число складывается в накопителе всего два раза, значит использовать переместительное свойство при умножении – не совсем корректно.
1•2=2
2•2=4
……………
4•2=8
……………
8•2=16
……………
16•2=32
……………
Сравнивая в данных примерах операции сложения и умножения чисел, видно, что результаты полностью идентичны, но запись операции умножения является более экономной. По сути же появляется новое, по сравнению со сложением, понятие – умножение числа (не чисел!).

Возведение в степень. Запись 25=32 означает, что число 2 пять раз умножено на частичный результат в накопителе:
2^1=2=2
2^2=2•2=4
2^3=2•2•2=8
2^4=2•2•2•2=16
2^5=2•2•2•2•2=32

Сравнивая в приведенных примерах операции сложения, умножения и возведения чисел в степень, видно, что результаты полностью идентичны, но запись операции возведения в степень, по сравнению с умножением, является более экономной. Но, как и ранее, появляется другое новое понятие – возведение чисел в степень.
В этих же примерах наглядно демонстрируется:
последовательный переход одной операции в другую, когда операция сложения чисел (при едином основании) может быть заменена операцией умножения, а последняя – операцией возведения в степень;
при умножении числа и возведении его в степень операция сложения является базовой.
При сравнении всех трех операций можно выявить еще их некоторые параметры: основание числа a (здесь: a=2) и характеристику числа. Но если основание числа остается для всех операций в наших примерах неизменным, то характеристика числа приобретает различные понятия и значения.

2^1=2=2 1•2=2 2^0•2=2
2^2=2•2=4 2•2=4 2^1•2=4
2^3=2•2•2=8 4•2=8 2^2•2=8
2^4=2•2•2•2=16 8•2=16 2^3•2=16
2^5=2•2•2•2•2=32 16•2=32 2^4•2=32

При едином основании a числа характеристика числа есть суть:
при сложении – количество слагаемых (членов выражения) - ns;
при умножении – 1-ый сомножитель Aп, численно равный ns;
при возведении в n-ю степень – коэффициент Aс, численно равный an-1.
Связывая воедино все три операции, и двигаясь от операции возведения в степень к операции сложения чисел, получим, что при возведении числа a в степень n: an = Aс▪a и Aс=Aп=ns.

Здесь вновь демонстрируется:
неразрывная связь всех трех приведенных операций;
основополагающий характер операции сложения чисел.
Прежде, чем перейти к отрицательным числам, вспомним их толкование, интерпретацию в момент зарождения – как “долг”, “задолженность” при взаиморасчетах между двумя сторонами. Чтобы не нарушать историческую логику, не будем отходить от этой трактовки и мы.
Примечание: в бухгалтерии принят несколько иной способ определения задолженности. Там оперируют положительными суммами дебета и кредита, получая в итоге отрицательное или положительное сальдо. Но это всего лишь способ, а суть алгебры остается неизменной.

1.2. Операции с отрицательными числами
Для исследования сути этих операций воспользуемся предыдущими примерами, в каждом случае поменяв местами исходное выражение и результат.
Сложение
1▪(-2)=-2
1▪(-2)+1▪(-2)=-4
……………
1▪(-2)+1▪(-2)+1▪(-2)+1▪(-2)=-8
……………
1▪(-2)+1▪(-2)+1▪(-2)+1▪(-2)+1▪(-2)+1▪(-2)+1▪(-2)+1▪(-2)=-16
……………
1▪(-2)+1▪(-2)+1▪(-2)+1▪(-2)+1▪(-2)+1▪(-2)+1▪(-2)+1▪(-2)+1▪(-2)+1▪(-2)+1▪(-2)+ +1▪(-2)+1▪(-2)+1▪(-2)+1▪(-2)+1▪(-2)=-32
……………
Для чего перед каждым членом в выражениях помещена единица? Это – один из параметров каждого члена выражения, который ранее определен как “характеристика”. Сумма этих единиц как раз и дает величину ns выражения.
Почему эти единицы имеют положительный знак? Логическое осмысление дает ответ – не может количество предметов (здесь – “долговых” расписок) быть отрицательным. Вследствие того, что операция сложения является базовой, число, а не связка между членами выражения меняет свой знак при перемещении в другую часть общего алгебраического выражения, отрицательный знак “отдан” под влияние основания числа, введен внутрь этого основания.
Сравнительные наблюдения, которые можно вынести из этой таблицы:
все числа (основания и результаты) поменяли свой знак на отрицательный;
характеристика отрицательного числа всегда имеет положительный знак, а для операции сложения чисел - всегда равна 1;
знак операции, соединяющий члены выражений, остался неизменно положительным.

Умножение
Операция умножения отрицательного числа соответствует базовой, что будет в дальнейшем использовано при рассмотрении умножения разнознаковых чисел.

1•(-2)=-2
2•(-2)=-4
……………
4•(-2)=-8
……………
8•(-2)=-16
……………
16•(-2)=-32
……………
Замечание: характеристика Aп отрицательного числа имеет положительный знак и равна характеристике соответствующего положительного числа.

Возведение в степень
1•(-2)=-2 (-2)1=-2
2•(-2)=-4 (-2)2=4
4•(-2)=-8 (-2)3=-8
8•(-2)=-16 (-2)4=16
16•(-2)=-32 (-2)5=-32

Перед нами две колонки цифр – результаты операции возведения числа в степень: первая – соответствует базовой операции, вторая – выполнена по классической схеме. В первой колонке – постоянство знаков, во второй – их чередование. Налицо несоответствие, и, значит, - ошибка.
Сравнивая колонки построчно, видим расхождение результатов вычислений только в тех строках, где отрицательное основание возводится в четную степень.
Важно! Зная, что возведение в степень отрицательного числа одновременно есть и умножение отрицательного числа на себя, делаем заключения:
классическая операция умножения 2-х отрицательных чисел не соответствует базовой операции сложения;
классическая операция возведения отрицательного числа в степень не соответствует базовой операции сложения.
Рассматривая результаты этих операций, можно сделать и предварительный вывод: результат перемножения отрицательных чисел или возведения отрицательного числа в степень должен иметь отрицательный знак.
Примечание: оппоненты могут возразить: дважды меняем в равенстве знаки и получаем положительный результат умножения 2-х отрицательных чисел, т.е.
2•2=4 – исходное равенство,
2•(-2)=-4 - 1-й шаг, и (-2)•(-2)=4 - второй шаг.
Но, как было показано, знак результата умножения отрицательного числа, возведения его в степень либо перемножения 2-х отрицательных чисел – всегда отрицательный, то привнесенная ошибка возражений кроется во 2-м шаге, являющимся избыточным. Данный пример должен быть завершен на 1-м шаге, где результат – отрицательное число.

1.3. Умножение разнознаковых чисел
Эту операцию можно записать как N=x•y, и есть 4 варианта сочетаний знаков аргументов:
x≥0, y≥0 N≥0 (классическая, исходная установка)
x<0, y<0 N<0 (доказано выше)
x<0, y≥0 N<0 (классическая установка)
x≥0, y<0 N<0 (классическая установка, совпадающая с новой трактовкой)

Рассматривая знак результатов вычисления (N), заметим, что ? вариантов имеет отрицательный знак, т.е. налицо отсутствие баланса, а значит – и наличие ошибки. С учетом предыдущего замечания о не совсем корректном использовании переместительного свойства при перемножении 2-х чисел можно сделать заключение: существующее представление о знаке произведения разнознаковых сомножителей – ошибочно.
Но! N=x•y – функция геометрического представления площади, тогда операцию умножения необходимо представить, используя 2 оси координат: X и Y, а результат N будет размещаться в одном из 4-х квадрантов.

Отсюда:
x≥0, y≥0 N≥0 (50%
x<0, y≥0 N≥0 (вариантов)
x<0, y<0 N<0 (50% На примерах: 2•4=8;(-2)•4=8;
x≥0, y<0 N<0 вариантов) (-2)•(-4)=-8; 2•(-4)=-8

Из процентного соотношения вариантов видно – равновесие знаков результатов достигнуто, а результат умножения 2-х чисел располагается в одном их 4-х квадрантов 2-х перпендикулярных осей X и Y.
Итак, используя в качестве доказательства базовый принцип операции сложения чисел, можно подвести итоги.

Основные выводы:
Операция умножения 2-х чисел переместительным свойством не обладает.
При умножении 2-х чисел знак произведения определяется знаком 2-го сомножителя.

Основные следствия:
При делении 2-х чисел знак частного определяется знаком делимого. Полученное частное является 2-м сомножителем проверочного произведения.
Знак результата операции возведения числа в степень определяется знаком основания.

2.Парадокс в операции умножения (доказательство №2)

“И измерил он город тростью на 12 тысяч стадий… И стену его измерил во 144 локтя, мерой человеческою, какова мера и
Ангела” (Апокалипсис, 23,2-17)

Линейный натуральный ряд чисел является лишь частным случаем в общей совокупности: линейность+нелинейности. Тогда, при переходе на любой иной ряд чисел, мы неминуемо придем именно к какой-то нелинейности. Родоначальники нашей пра-цивилизации Шумера, о чем говорят библейские и другие источники, пользовались не только нелинейной полуквадратичной шкалой чисел, но и 60-ричной системой счисления. Это позволяло им, наряду с использованием другого базового числа – 12, решать задачи на сфере с помощью прямоугольного треугольника, определять точку на поверхности сферы всего одной координатой, с помощью p-параметра характеризовать окружающее пространство, использовать непрерывную логику, имеющей в отличие от нашей двоично-дискретной, неограниченное количество градаций между понятиями “да” и “нет” и т.д.
Известно, что координаты точек, определенные в одной системе координат, непременно должны пересчитываться в любую другую. То же самое можно сказать и о различных системах счисления. Как логическое следствие, мы вправе ожидать наличие связей между различными шкалами чисел.
На графике 1 показана связь натуральной и полуквадратичной (шумерской) шкал чисел. Здесь ось ординат (функция f(k)) – ось натуральных чисел, а ось абсцисс (аргумент k) – ряда новых чисел. Синяя линия графика – ни что иное, как график используемой нами квадратичной функции.
Но, тут же видим несуразность: при переходе от шумерской полушкалы отрицательных чисел мы не получим отрицательных чисел линейной шкалы! Они начисто отсутствуют!
Выход один: понять, что наши предки использовали другую интерпретацию квадратичной шкалы, вид которой показан на графике красной линией. Тогда все становится на свои места: возведя в квадрат шумерское число “–12”, получим наше натуральное число “-144” и наоборот, а наши предыдущие рассуждения, доводы и выводы - получат новое подтверждение.

Так как умножение чисел является одной из основополагающих математических операций, то и последствия ее изменения будут всеобъемлющими. Понятно, что переработка накопленных знаний одному человеку не под силу, заметим, например, что изменится суть операции логарифмирования. Левая (отрицательная) часть характеристики логарифмов числа будет зеркальным отражением ее правой части и размещаться в 3-м квадранте с тем, что -ln(-x)=ln(x). Нулевая точка этой характеристики так же, как и в классическом варианте, не будет иметь смысла.
Нововведения, например, захватят суть тригонометрических функций прямоугольника [tg(α), ctg(α), соотношения sin2(α)+cos2(α)=1 – для 2,3 и 4 квадрантов и т.п.], а также напрямую коснутся результатов решения различных уравнений. Как подтверждение, рассмотрим эти последствия для уравнений 2-й и 3-й степени.

3. Решение уравнений 2-й степени в примерах

А.Классическая методика

Уравнение x2+2x-8=0 имеет два действительных корня (x1=-4) и (x2=2)

Примечание: здесь и далее уравнения решаются графическим способом, когда исходное уравнение разбивается на 2 других. Причем в качестве 2-го используется уравнение прямой, соответствующей значению свободного члена исходного уравнения.

2. Уравнение x2-4x+13=0 действительных корней не имеет

Б.Новая методика (в сравнении)

1. Уравнение x2+2x-8=0 имеет 1 решение (x=2)

2. Уравнение x2-4x+13=0 имеет 1 решение (x1≈-8.525), но при другом свободном члене может иметь 1, 2 или 3 решения

3. Решение уравнений 3-й степени в примерах

А.Классическая методика

Уравнение x3-6x2+21x-26=0 имеет 1 действительный корень (x=2) и может быть представлено как (x-2)(x-2-3i)(x-2+3i)=0

Б.Новая методика (в сравнении)

Уравнение x3-6x2+21x-26=0 имеет 1 решение (x=2), совпадающее с действительным классическим

Приведенные примеры новой методики и дополнительные проработки показывают:
каждое уравнение 2-й или 3-й степени обязательно имеет 1 решение, представленное действительным числом;
количество решений в уравнениях 2-й степени может достигать 3-х, а в уравнениях 3-й степени – 5-ти.

На этих примерах можно убедиться – каких кардинальных изменений потребует вся математика, по сравнению с которыми меркнет по значимости уход ее целого пласта – мнимых чисел, либо, применительно к числам, - исключение термина “действительные”.

Пурга какая-то…
Про возведение в степень отрицательных чисел от фонаря написано.
На ссылках на график перевода шумерской шкалы в нормальную построено вся остальная статья… А где график?!?

Ни чё что я со своими заблуждениями?

с сайта афтара
www.slavruss.narod.ru/osnown/Annot/A_paradox.htm

с сайта афтара
www.slavruss.narod.ru/osnown/Annot/A_paradox.htm

КГАМ

Некоторые доводы вполне логичны, но их выведение никак не стоило такой большой писанины!
Напоследок могу лишь согласиться с автором статьи на счет возможности наличия более рациональных и эффективных систем счисления и способов представления чисел, но не более, так как все в конечном итоге зависит скорее от задач и технических возможностей. Например в электронное технике двоичная система счисления и такая-же логика как были так и останутся - и все непрерывные (с плавающей запятой) вычисления и другие типы логики в настоящий момент успешно реализуются за счет увеличения разрядности двоичных чисел.

Напоследок могу лишь согласиться с автором статьи на счет возможности наличия более рациональных и эффективных систем счисления и способов представления чисел, но не более

А собственно, это давно доказано - наиболее рациональной является система счисления по основанию е - 2,71828… Технически счётную машину с таким основанием сложно 😃 реализовать, но Брусенцов (МГУ) разработал и построил ЭВМ “Стрела”, работавшую в троичной системе счисления.
Это существенно ближе к основанию е, чем двоичная система. Но двоичная система была проще в реализации и результат перед нами…

Про тоже, про НЛО… rcopen.com/forum/f6/topic128482/241 оказывается в небе мы видим человеческий ЛА окруженный плазмой, а принимаем за инопланетный…

ADF Вы чо правда поверили? 😛

al_mt

Вы про монитор или про котов? 😃

Про электроны парящие в антигравитационном поле 😇😂😂😝

• А хотите докажу, что коты владеют искусством антигравитации, а некоторые - даже искусством телепортации? 😎

Проведите простой эксперимент: поднесите к своему домашнему любимцу пылесос и включите! 😈😇😈