Альтернативные виды топлива
Выношу мыслю на суд общественный:
берем дрыгатель:
www.unitedhobbies.com/…/uh_viewItem.asp?idProduct=…_+
или этот:
http://www.unitedhobbies.com/UNITEDH…2kw+_Overbore
Вот нашел страничку:
oupower.com/index.php?dir=_My_Projects/_Over_Unity…
этот товарищ уже в плотную подашел к установке электролизера на машину. А вот нашел обьяву нашего соотечественника (picture)
Может эксперементировал кто? Какие есть мнения?
В совокупнасти- ездим на воде! ❗Зацените.😃
П.С. Выделил из другой темы.
ot DAK:“Попробуйте составить баланс мощностей, необходимых для электролиза и вероятной энергии, полученной от выработанного водорода. Я этопроделывал весьма давно. Есть более продвинутые схемы на онове работ Тэслы. Там уже лучше. Но! Многие его проекты склоны к взрыву. Это я тоже проверил сам. Но на самом деле- темка очень интересна и имеет место быть. Что ещё плохого в электролизном газе- другая детонация и как результат,- разрушение поршня и гильзы.”
В совокупнасти- ездим на воде! Зацените.
Природу не обманешь.
Как-то видел по телеку небольшой сюжет о переработке ПЭТ бутылок. Так ученые умудрились получать из этого топливо для авто - т.е. нечто вроде бензина или что-то вроде того. А сырья для такого топлива - навалом. Да и небольшой заводик по их же словам потянул бы не очень дорого. Но увы информция затерялась, и в нете найти ничего не могу по этому поводу. 😦
Какие есть мнения?
В совокупнасти- ездим на воде! ❗Зацените.😃
На электролиз затратишь больше чем получишь при горении водорода. Дешевле удалить цикл электролиза и электричество тратить в мотор-колесе (кстати наш любимый бесколлекторник), или выкинуть ДВС и воткнуть в машину электромоторчег.
Пока есть нефть никто дергаться не будет. Много ли машин на альтернативном пропане?
В совокупнасти- ездим на воде! ❗Зацените.😃
Несколько лет назад был интересный отчет о работах фирмы Опель. Zafira с водородным двигателем весьма успешно откатала 10 000 км по Европе. Со своим заправщиком на хвосте, разумеется.
Движок крутил генератор, привод - четыре электродвигателя, на каждое колесо. Все уместилось в серийный автомобиль, под капот и без существенных переделок. Обещали в ближайшем будущем довести стоимость единицы мощности таких двигателей до уровня современных ДВС…А пока дороговато. Но сделают точно, рано или поздно.
Сегодня уже показали электрическую Тойоту, смотрел ТВ, с подзарядкой от солнечных батарей, располагаются на торпедо…Грозятся запустить в серию.😁
Пока есть нефть никто дергаться не будет. Много ли машин на альтернативном пропане?
Так что дергаются, еще и как, невзирая на запасы нефти! Потому что все в этом мире с приставкой “пока еще…”
Мне кажется самый песпективный вариант это чтото типа LiFe или батарей серебрянных в которые просто вместо бензина заливается электролит или что там. А электричество получать исключительно из ветра, тепла земли, приливов, воды, атома (термояда?), солнца, бактерий и т.п.
Мне кажется самый песпективный вариант это чтото типа LiFe или батарей серебрянных в которые просто вместо бензина заливается электролит или что там. А электричество получать исключительно из ветра, тепла земли, приливов, воды, атома (термояда?), солнца, бактерий и т.п.
А из дерьма- не нравится? Очень даже перспективно. НО! На самом деле не всё так просто. Я подобными вопросами занимаюсь как бы профессионально. Часть своего рабочего времени провожу в Институте Технической Теплофизики НАНУ. Так что про подобные технологии могу судить не по наслышке. К нам подобные горе “кулибины” идут за рецензиями. Когда я говорил про баланс- то имел в виду следующее: проведите сами эксперимент по получению водорода или как его ещё называют эликтролизного газа. Возьмите скажем три литра воды. Зная нехитрую формулу Н2О прикинем сколько получим водорода. Соберём схему электролизёра, включим вольтметр, амперметр и начнём. Засечём время. По приборам определим сколько энерги потратили. Замеряем количество газа. Потом посмотрим, сколько на этом газу движёк может проехать. И сравним, а сколько можно было бы проехать, если просто затраченную энергию пустить на электродвигатель. Подобная технология интересна при получении так называемой даровой энергии- из альтернативных источников, когда цена электроэнергии- мала. И то, может выгоднее в любом случае сразу крутить электродвигатель.
Внимательно прочитайте заметку из первого поста! Человек на самом деле предлагает вечный двигатель и при этом пишет, что это не вечный двигатель. Там написано: возьмём генератор и с его помощью будем получать ток. Что бы получить ток из генератора, его надо крутить, затрачивая энергию- бензин, дизельку, ту же электроэнергию.
Другое дело, что двигатель на газе- в разы более ЭКОЛОГИЧЕН!
Но тема очень интересная.
По поводу получения топлива из переработки ПЭТ бутылок и автомобильных шин. В Запорожье и Харькове сть подобные заводики. Так вот затраты на сбор сырья превышают прибыль от реализации полученного продукта. Мы делали мониторинг одного такого завода.
Я не веду реч о халявном топливе или вечном двигателе.
Вот, перевод Промтом. На начальном этапе эксперементов, чел завел таки свою косилку:
Я буду счастлив ответить на любого и все вопросы на Форуме. Я надеюсь, что Вы нашли, что моя информация здесь представляла интерес и полезный для любого тестирования, Вы можете желать провести. Это - позор, что нет более подробной информации, доступной от других изобретателей, которые честно попробовали или достигли управления Внутренним Двигателем внутреннего сгорания на “воде”. В лучшем случае Вы находите очень отрывочные или плохо зарегистрированные счета. Вы находите половину истин и тонн воображаемых историй “успеха”. Они все говорят, что это настолько легко и просто сделать. - прекрасный, если это настолько легко и просто, затем дайте очень детальный и шаг за шагом счет точно, что Вы сделали! - не заставляют нас предположить, как Вы заставили это работать… Если Вы действительно заставляли это работать, объясните вещи в каждых деталях для пользы совершенства! I will be happy to answer any and all questions in The Forum. I hope you found my information here to be of interest and helpful to any testing you may wish to conduct. It is a shame that there is not more detailed information available from other inventors who have honestly tried or achieved running an Internal Combustion Engine on “water”. At best you find very sketchy or poorly documented accounts. You find half truths and tons of supposed “success” stories. They all say it is so easy and simple to do. -Fine if it is so easy and simple, then give a very detailed and step by step account of exactly what you did! -Don’t make us guess at how you got it to work… If you truly did get it to work, explain things in every detail for goodness sakes! Если мы, как будет все предполагаться, будем работать к лучше миру, и решим энергетический кризис, то 100%-ое открытое разделение всех данных испытаний и результатов будет требоваться. Если Ваша работа не может быть дублирована, ничто никогда не будет достигаться. Интернет замусорен людьми, утверждающими произвести обширное количество газа от воды, используя, пульсировал поток DC. Тот один была бы огромная помощь в этом процессе. Скажите нам, как Вы сделали это, ТОЧНО как Вы сделали это, так, чтобы мы могли воспроизвести Ваши результаты. Как только мы производим наше “Водное Топливо” в По государству Единства, мы могли использовать это во Внутреннем Двигателе внутреннего сгорания, или в топливных элементах, и все заявления будут По Единству. Мы нуждаемся в людях ВОСПРОИЗВОДИМОСТИ:) - Простой и простой. Прекратите давать половину истории, и возможно мы могли наконец сделать некоторые успехи!
Я не веду реч о халявном топливе или вечном двигателе.
Вот, перевод Промтом. На начальном этапе эксперементов, чел завел таки свою косилку:
Я буду счастлив ответить на любого и все вопросы на Интернет замусорен людьми, утверждающими произвести обширное количество газа от воды, используя, пульсировал поток DC. Тот один была бы огромная помощь в этом процессе. Скажите нам, как Вы сделали это, ТОЧНО как Вы сделали это, так, чтобы мы могли воспроизвести Ваши результаты. … Прекратите давать половину истории, и возможно мы могли наконец сделать некоторые успехи!
Как только у вас будут “некоторые успехи” и вы станете обо всем этом трындеть в инете, вас просто убьют, как отравили Мейера (или как там его) и троих его сподвижников, после того как он осмелился представить свой проект на одной из выставок.
Пока сильные мира сего сидят на дармовой нефтяной трубе, всякая попытка продвинуть в массы подобную технологию будет жестоко караться. Ибо Такие идеи ставят под угрозу их благополучие.
Как только у вас будут “некоторые успехи” и вы станете обо всем этом трындеть в инете, вас просто убьют, как отравили Мейера (или как там его) и троих его сподвижников, после того как он осмелился представить свой проект на одной из выставок. Пока сильные мира сего сидят на дармовой нефтяной трубе, всякая попытка продвинуть в массы подобную технологию будет жестоко караться. Ибо Такие идеи ставят под угрозу их благополучие.
Собстна, такая мыслишка тоже была.
Автор прав, в нете только огрызки инфы, никаких законченных моделей, хотя никто не говорит, что это не возможно. Пороюсь сегодня на его сайте, там были конкретные цифры.
oupower.com/index.php?dir=_My_Projects/_Over_Unity…
At any rate, the bottle took 3 minutes 18 seconds to fill.
That’s 198 seconds per 2 liters of gas at 144 watts.
The liters per-minute calc is 2 / 198 * 60 = .61 liters per minute.
The efficiency rating according to my spreadsheet that I made quite some time ago is 144 / .61 = 237.6
Вот еще:
Напряжение питания 220 В, 50 Гц
Потребляемая мощность до 1,3 кВт
Рабочее давление газа до 0,1 МПа
Температура факела до 3600°С
Потребляемый ток до 5 А
Выход газа до 400 л/час
Вес (сухой) 15 кг
Габариты 610x200x200 мм
Объем электролизера 4,5 л
Расход воды, макс. 220 гр/час
Что-то с физикой Перышкина для средней школы у вас тут ответы не сходятся. Свою тогда написали бы, что-ли☕
Что-то с физикой Перышкина для средней школы у вас тут ответы не сходятся. Свою тогда написали бы, что-ли
Вы правы. Физика у меня на твердую “3”. С математикой к сожалению, еще хуже.
Соответственно, своего выдумывать не буду.
Будте любезны, подскажите - в чем я заблуждаюсь?
Будте любезны, подскажите - в чем я заблуждаюсь?
Вы тратите энергию на разложение воды на водород и кислород.
Потом получаете энергию “соединяя” имеющиеся количества водорода и кислорода опять в воду.
Потери энергии при этих преобразованиях очевидны.
Откуда “прибыль” энергии?
Нет, мне кажется все эти вечные двигатели и преобразователи вакуума бесперспективны, я вижу будущее автомобилестроения и устройства общества только так - избранные люди ездюют на автомобилях, периодически заезжая на станции подзарядки где аккумуляторные батареи их электроавтомобилей заряжаются сполна электричеством которое на районных РЭЦ (рабо-энерго-централи) вырабатывают тысячи рабов которые день и ночь крутят генераторы.
да уж… ничего так 100% не работает, как закон сохранения энергии.
Имхо у fuel cells есть будущее если они смогут стать суперемкой батарейкой… если превзойдут в десятки раз LiPo и тд. И тогда электромобили станут реальностью.
Про газ, нефть, другие невосполнимые ресурсы - очевидно пора перестать их использовать. Газ хорош если б он был бесконечный.
Мне кажеться, у спирта есть будущее. Этанол можно в больших кол-вах производить из тростника и других растений, особенно в Ю. Америке. Этот вид топлива есть восполнимый ресурс.
Так же нужно будет imho пересесть на общественный транспорт, идеально распределив маршруты, исключив другие машины. Кто смотрел Discovery тот мог видеть программу где это было признано лучшим решением для города будущего.
Я думаю есть будущее у солнечной энергии. Сейчас 120 кв. м. пленочного покрытия-солнечных батарей хватает для полного обеспечения энергией частного дома. Т.е. достаточно покрыть крышу солнечными элементами. Почитайте блог MIT-kida на RCgroups. www.rcgroups.com/forums/member.php?u=68443
Там есть ссылки на производителей солнечных батарей.
Ветряная энергия тоже перспективна. Но имхо у нее меньше шансов, чем у солнечной.
Насчет биоэнергетики… Тут я некомпетентен. Не могу сказать ничего.
Насчет атомной энергетики. Тут тож все не очень… топливо когдато закончиться, причем не сильно долго ждать. помолимся чтоб космонавты нашли уран на луне))))))))
Вы тратите энергию на разложение воды на водород и кислород.
Потом получаете энергию “соединяя” имеющиеся количества водорода и кислорода опять в воду.
Потери энергии при этих преобразованиях очевидны.
Откуда “прибыль” энергии?
В сущности никто не знает откуда она берется…
А если знает то молчит 😃 Но существуют способы разложения воды с гораздо меньшими затратами электрической энергии, подаваемой “снаружи” в установку. Однако, как любит повторять один из моих бывших начальников- “природу-мать не нае"№шь”. Откуда-то еще, вероятно, происходит приток энергии. Может Тесла это знал, метод-то резонансный. 😃 Весьма вероятно, что есть и другая сторона медали “дешевых методов”- глобальное потепление, например, или еще что.
Конструкция аппарата совсем не проста, много тонкостей есть. Однако если заниматься этим, то освоить можно.
Японцы вот освоили, даже в печати засветились, но их быстро на место поставили.
Каждому эпохальному изобретению- свое время 😉
Почитайте “Мост Верразано” Александра Мирера- там про судьбу вероятного Эпохального Изобретения довольно занимательно описано…
В сущности никто не знает откуда она берется…
А если знает то молчит 😃 Но существуют способы разложения воды с гораздо меньшими затратами электрической энергии, подаваемой “снаружи” в установку…
“У нас есть такие приборы,
Но мы вам о них не расскажем!” (С)
Хоть бы одним глазком взглянуть!
А баланс энергии - так, фуфел тряпошный…
Просто диву даешься, с каким упорством люди изобретают вечные двигатели. И ни чему не желают учиться…
У кого воображение сильнО, а знаний мАло - сюда
“У нас есть такие приборы,
Но мы вам о них не расскажем!” (С)Хоть бы одним глазком взглянуть!
А баланс энергии - так, фуфел тряпошный…
Просто диву даешься, с каким упорством люди изобретают вечные двигатели. И ни чему не желают учиться…У кого воображение сильнО, а знаний мАло - сюда
Причем тут вечные двигатели? 😮
Статья по ссылке явно заказная. вообще, не рассмотрен ни один из резонансных методов. Мне вообще-то думается, что очень многие нестыковки в современной теории указывают на то, что человечество упустило что-то очень важное. Но что- никто не знает, а кто знает, очевидно, помалкивает, ибо жизнь дорога 😃.
Вот похоже, Тесла знал, но никому не сказал 😃
За примерами далеко ходить не надо, постройте качер ( “автогенератор теслы”- пара обмоток и ключ на транзисторе, ) трудов всего на 3 часа работы , потом посмотрите что он и с неонкой и с лампочкой накаливания делает. А еще- что при этом в эфире творится. желательно на частотах выше 3 Ггц.А потом придумайте, как все это объяснить. Я не смог , увы… Транзистор был, кстати 3055, аналог 819.
Про баланс энергии- конечно, если вы будете смотреть в одну сторону- для расщепления молекулы воды, чтобы порвать электронную связь меду атомами водорода и кислорода- надо приложить чудовищное(постоянное, заметьте!) электрическое поле. Что в сумме с затратами на нагрев воды несомненно, ни в какие ворота не лезет- такая “водородная энергетика” чудовищно убыточна - нет никакого смысла тратить такое же количество энергии, или больше, на получение водорода чтоб потом этот водород сжечь (опять же, с каким-то кпд). Ну ладно, если бы водород хранить можно было в пузырьке тысячу кубов, тогда бы это имело смысл-(как сверхемкий аккумулятор). Так ведь и водород никуда не всунешь для хранения. Этой простой вещи и посвящена, в основном статья по ссылке…
А вот тот же самый Мейер додумался воздействовать на молекулу переменным полем, заставляя электроны “раскачиватья” на своих орбитах. и в какой-то момент амплитуда колебаний электронов разрывала связь. Разумеется, это лишь принцип, до воплощения я не знаю сколько он и его сподвижники работали… Действительно, электроэнергии для расщепления в его методе надо гораздо меньше. настолько, чтобы получить положительный прирост энергии на выходе установки, рабочим телом которой является вода. Никто не говорит о том что кто-то наеб@л закон сохранения энергии 😃 Просто эффект есть, а объяснить пока не могут. или не хотят. или он нарушает какое-то равновесие миров и использовать его нельзя, так как в альтернативной вселенной обсеруться все белые медведи 😃 .
Таки я не понял: что значит “резонансные методы” в приложении к получению водорода?
У кого воображение сильнО, а знаний мАло - сюда
Цитата:
Вне всякого сомнения – все надо воспринимать критически и проверять. Но проверять на деле! Доверять только словам экспертов и их бумажным выкладкам нельзя. Слишком много раз «признанные специалисты» объявляли утопией то, что потом становилось победившей реальностью. Слишком часто скептики оказывались посрамленными. Проспать эпохальные прорывы – вот это действительно опасно.
позвольте вам обьяснить эту проблему с точки зрения физика.
Резонансный способ получения водорода это как бы приложение как бы электрического резонансного поля к как бы молекуле воды.
молекула воды которая как всем известно как бы состоит из двух молекул водорода и как бы одной кислорода и в состоянии кристаллическом или жидком как бы имеет 104градуса расхождения молекул водорода как бы должна быть как бы поляризованной.
далее если к как бы поляризованной молекуле приложить как бы электрическое переменное поле с частотой резонанса молекулы - то как бы произойдет разрыв
причем разрыв произойдет как бы и без энергии вовсе, потому что мы тут как бы резонанс обсуждаем, а резонанс слово страшное мало понятное - и со школы известно что в резонансе все как бы разрушается.
даже солдаты по мосту как бы в ногу не идут, а то Резонанс наступит, а уж молекул воды разорвется и вовсе дикое количество!
короче на этом резонансе, а также на других страшных словах типа эфир, космос, тесла, мейер, сс, наса и прочее и происходят всякие грязные спекуляции.
Кстати надо придумать себе никнейм позабористей = что нибудь типа граф вон Ихденшнаузер и можно смело выпускать статьи про летающие тарелки)).
цель этих спекуляций может быть очень разносторонней.
с одной стороны это желание выделиться и получить преимущество в конкурентной борьбе за самку - вешая лапшу на уши не очень брюнеточным девочкам про вихревые поля и их крайнюю полезность после полового акта.
с другой - это критика сложной и неэмоциональной общепризнанной науки за ее сложность и малопонятность. Проще оперировать крутыми явлениями типа резонанс мейерс, вон ихденшнаузер, Теслой, и мифами коими эти явления и люди успели обрасти.
третье - по закону нормального распределения - возможно все, только с экспоненциально убывающей характеристикой, а значит что возможно что найдется и тот кто отвалит денег на “исследование”.
четвертое - это дает адепту молодого развивающегося теслогизма - мейеротеизма смысл Существования, ибо все ведь вопрос веры, а элехтронов нихто не видел, и в жизни мы с ними сталкиваемся недостаточно часто, чтобы вопросы веры в их форму значительно влияли на нашу повседневность.
для Серж - не майтесь дурью, смотрите в нэбо, обычный коллекторник когда на искрение пробивает - тоже шумит не слабо.
по поводу теслы - в чем вы видите особенность самоиндукции? что такого замечательного в коротких импульсах газовых разрядов и где там вечный дрыгатель?
шумит на высокой частоте - потому что разряды короткие - а чем короче импульс тем шире его спектр разложения.
то что вы говорите про резонанс и “амплитуду колебания электронов” вообще нонсенс, ибо в этого рода вещах резонанс поглощения связан с квантовыми эффектами, а электроны не колебались, не колебаются и колееблиться не будут, они имеются, и состоят, и нигде определенно - не находяся и не движутся.
даже для разрушения моста (и чего угодно резонансного еще) в систему требуется накачать определенную энергию, которая - в некотором состоянии приведет к критическому напряжению разрушающему связь.
2 Constantine
Аплодирую стоя! К сожалению, недоучившие физику и длинные тексты не воспринимают если там нет “плазмоидов”, “торсионных полей” и пр.
2 Constantine
Аплодирую стоя! К сожалению, недоучившие физику и длинные тексты не воспринимают если там нет “плазмоидов”, “торсионных полей” и пр.
Ну надо ещё добавить, что веру не переубедить логикой и формулами. Категории разные.😃