Кинетическая энергия
Энергия - понятие относительное, в разных системах она разная. Нельзя просто спросить какая у тела кинетическая энергия, надо указать систему отсчета. Вообще, важна не сама энергия, а ее изменение: можно считать что самолет стоит на месте, а “лоб” летит навстречу. Важен результат ( в данном случае энергия пошедшая на разделение головы на части), а она будет та же как не считать!
Энергия - понятие относительное, в разных системах она разная. Нельзя просто спросить какая у тела кинетическая энергия, надо указать систему отсчета. Вообще, важна не сама энергия, а ее изменение: можно считать что самолет стоит на месте, а “лоб” летит навстречу. Важен результат ( в данном случае энергия пошедшая на разделение головы на части), а она будет та же как не считать!
То, что энергия - понятие относительное, я не спорю ( там ведь скорость и высота).
А вот изменение энергии - это интереснее.
Вот, например: снаряд летит, относительно меня у него энергии - ого-го!. Чтобы изменить его энергию - с ним можно ничего не делать, достаточно изменить свою ( так сказать войти в его систему отсчета с нулевой скоростью). И теперь при нашей встрече, снаряд не сможет выполнить надо мной никакой работы.
2 no_name:
А про спутник - я думаю, что относительно земли у него только потенциальная, кинетической нэту!
2 SAN:
Я так думаю (с) (Ф.Мкртчан)😃
А про спутник - я думаю, что относительно земли у него только потенциальная, кинетической нэту!
Предположим спутник на той же геостационарной орбите, движется в обратную сторону. Тоже нет кинетической энергии?
Посчитайте энергию его столкновения с любым другим спутником.
Если в обратную сторону, то орбита, уже, не геостанционарная.
С точки зрения снаряда, стена обладает огромной кинетической энергией.
Да-а?!
И в чем отличие орбиты?
Что то напоминает это мне самолет на транспортерной ленте…😃 , не к вечеру будь он упомянут …😈
Да-а?!
И в чем отличие орбиты?
Только в направлении, остальные параметры те же.
Спасибо.
Я не об этом случае спрашивал , когда система отсчета связана с центром земли.
Какой энергией потенциальной и кинетической будет обладать спутник в системе с центром в точке, где я стою на экваторе. Относительно этой точки (меня), скорость спутника ведь будет равна нулю, он ведь будет постоянно висеть у меня над головой на одном и том же расстоянии (примем, что он по круговой орбите летает, а не эллиптической)?
если система отсчета поворачивается вместе с землей - она перестает быть инерциальной, если не поворачивается - то кинетическая из скоростей которые я написал, потенциальная из потенциала гравитационного поля
U=G*M1*m/R1 - G*M1*m/R2
где G - гравитационная постоянная, M1 - масса земли, m - масса спутника, R1, R2 - радиус вектор из центра земли до орбиты, и из центра земли до вас (если берете что потенциальная энергия спутника на поверхности равна нулю.
Только в направлении, остальные параметры те же.
Орбита не имеет направления. 😈
Это спутник будет НЕгеостационарным.
Но двигаться он будет именно по этой же орбите, которой, условно, присвоили такое наименование.
если система отсчета поворачивается вместе с землей - она перестает быть инерциальной
Именно…
Пока вы возле поверхности можно привязать систему координат к земле:
начало координат под левой пяткой, ось ординат - вдоль отвеса, ось Х - в направлении во-он на ту берёзку.
Выходя в околоземное пространство, начало координат можно привязать к Земле, а вот оси придется фиксировать относительно “неподвижной небесной сферы”.
Да-а?! И в чем отличие орбиты?
В направлении.
Орбита не имеет направления. 😈
…
Действительно…
Черт, действительно, про спутник а не про орбиту.
+5 копеек.
Энергия - это возможность совершить что-либо в определенных условиях.
Если самолет на транспортере и вы там же и ограничить мир транспортером, то его кинетическая (да и потенциальная) энергия=0. Если вы позвоните другу, стоящему рядом с транспортером (с более широким мировоззрением) то он с вами не согласиться.
Или подругому.
Вы обладаете энергией деторождения?
Так во в казарме эта энергия =0 а в женской общаге - ого-го.
ЗЫ
Одна блоха спрашивает другую: Как ты думаешь, на других собаках жизнь есть?
К вопросу о скоростях
В самолет залетела муха. На скорости 900 км/ч она решила полетать по салону. Если она зависнет, будет ли ее сносить в хвост, если будет, то сможет ли она маневрируя оставаться долго на месте, ну и если она выдохнется, размажет ли ее по стенке?
А если Вы будете ходить по автобусу (движущемуся равномерно и прямолинейно, со скоростью 20 километров в час), то вас будет сносить? А если водила нажмёт на газ? Только вот Ваша устойчивость связана с полом, а устойчивость мухи - с воздухом. И это, по сути, одно и то же.
мужики,вы где такие забористые колёсики достаёте?
70% слов просто не понял!!!
хочу такую работу как топикстартер!!!
и быть умным!!!
70% слов просто не понял!!!
Странно, вроде за пределы школьного курса физики не выходили.
😃
К вопросу о скоростях
В самолет залетела муха. На скорости 900 км/ч она решила полетать по салону. Если она зависнет, будет ли ее сносить в хвост, если будет, то сможет ли она маневрируя оставаться долго на месте, ну и если она выдохнется, размажет ли ее по стенке?
Зависит от мультика и самолета 😛
если мультик американский а самолет ракетный - то размажет по стенке)))
если система отсчета поворачивается вместе с землей - она перестает быть инерциальной, если не поворачивается - то кинетическая из скоростей которые я написал, потенциальная из потенциала гравитационного поля
U=G*M1*m/R1 - G*M1*m/R2
где G - гравитационная постоянная, M1 - масса земли, m - масса спутника, R1, R2 - радиус вектор из центра земли до орбиты, и из центра земли до вас (если берете что потенциальная энергия спутника на поверхности равна нулю.
С физикой полностью согласен, а вот с написанием слова инерциальный как?
p.S. 2 no name (перфекционизма ради) в ИНЕРЦЕАЛЬНОЙ даже связанной с землей спутник имеет ой ой как много кинетической и иначе никак если на стационарной орбите (а вот в НЕ инерцеалной 😉 ну вы поняли )
Какому варианту верить? 😉
проверочное слово - инерция не инерцея.
no name - моим вариантам написания можно смело не верить и тщательно проверять. Это только по точным наукам у мНу проблем не было, а с языками, особенно с правоПисанием (а также и лево 😃 ) три пишем два в уме. Хвастаться нечем такова селяви.
WBR CrazyElk