Кинетические двигатели
Архимед сказал: «Дайте мне точку опоры, и я поверну Землю».
А грузын сказал: “дайте мне точку опоры и я скажу вам тост”. И не парился грузын с проблемой вечного двигателя.
Да ладно…
Архимед, конечно, молодец, но все вокруг были жадины: точку опоры-то никто не дал!
С другой стороны, есть некоторые трудно объяснимые эффекты, например униполярный мотор Фарадея, - ротор без статора. 😃
Законы физики - батарейка и шуруп
Униполярный мотор фарадея вешь вполне себе обьяснимая, статором там служит кусок проволки который подносят к магниту.
Униполярный мотор фарадея вешь вполне себе обьяснимая, статором там служит кусок проволки который подносят к магниту.
Попробуйте проведите эксперимент- возьмите круглый магнит грамм на 10, и прикасайтесь проводом с распушенной угольной ниткой, на которую подунь- она согнется.
Будете ОЧЕНЬ удивлены силе момента (при соответствующем токе, ибо кпд очень низок)
Более точно-поместите мотор на крутильные весы и проверьте момент 😃
Далее, прочитайте про униполярные моторы и генераторы, у меня книжка есть 60-го года примерно,(могу прислать, дайте адрес) там написано, как считать, но написано что “объяснения принципа действия выходит за рамки данной книги”, связано с теорией относительности и бла- бла- бла.
А вообще-то в базовом униполярном моторе, что Фарадей делал, ток идет через медный диск, находящийся в осесимметричном поле. Весь фокус в том, что поле не вращается, не зависимо от того,крутится магнит или стоит. (соедините пару магнитов через бумагу и покрутите один).
…при соответствующем токе, ибо кпд очень ни…
У него не КПД низок, а KV слишком высокое!
Естественно, что момент у такого мотора очень мал и засечь его можно только крутильными весами… И не надо тут мистику нагонять!☕
А при вращении магнита вокруг оси - в зависимости от направления вращения магнитное поле слегка увеличивается или же слегка уменьшается. Объяснение довольно простое, но приводить сюда не буду. В физике этот эффект хорошо описан.
Т.е. существует градиент потенциальной энергии от относительной осевой скорости вращения двух магнитов. Вероятно и момент между взаимодействующими магнитами постоянно возникает, правда очень небольшой… Но врать не буду.
У него не КПД низок, а KV слишком высокое!
Естественно, что момент у такого мотора очень мал и засечь его можно только крутильными весами… И не надо тут мистику нагонять!☕
Возьмите шуруп с магнитом и попробуйте.
потом говорите.
можете свинца кусок прицепить у магниту, чтоб массу увеличить.
Если вы думаете, что это мистика- дело ваше… Я же хочу указать, что есть неисследованные эффекты у нас под носом.
Кv действительно очень велик, но и момент отнюдь не крутильными весами засекается.
Даже если в этом есть не объяснимый пока эффект - исследовать его надо не шурупом с куском свинца.
А если чтобы только за ради “позырить” - нафиг, ибо тогда эффект так и останется необъяснимым. А может еще одна мракобесная по своей корявости теория родится…
rcopen.com/forum/f6/topic139615
сюда выложил краткое обьяснение и ссылку где про это можно прочитать более подробно.
теорией относительности там даже не пахнет.
а проблем с моментом и пушистой ниткой (берите обычную медную проволку работает не хуже) не вижу.
кстати для понижения КВ (АДФ правильно написал) можно увеличивать магнитное поле (применять более мощные магниты).
по данной выше ссылке - поискав - можно найти кучу интересных униполярных моторов!
Топик скатился к нормальным элетромоторам. А где же безопорные двигатели, пардон “кинетические”?
В таком случае таки все-таки не двигатели, а движители 😉
В моём понимании, любой “двигатель” - кинетический. Это следует из его названия.
Так как альтернативный вариант, получается типа : “потенциального двигателя”.
Почему некоторые инерционные движетели работают?
Для ездящих приборов ключевым является понятие «сила трения скольжения».
Это понятие важно потому, что движение происходит благодаря короткому сильному толчку, а сила направленная в обратную сторону продолжительна, но мала. Сила трения актуальна как для твердых поверхностей, так и для твердых предметов в жидкости или газе. Другое название – «фрикционное взаимодействие». Если аппарат находится в герметичном корпусе, то оценивается только внешнее трение с окружающей средой. Если аппарат на колесах, то учитывается трение в колесах. Еще одно важное понятие для поверхностей – «трение покоя». Если приложенная сила не превышает силу трения покоя, то движения не происходит. То есть, если в одном направлении приложенная сила меньше, чем сила трения покоя, а в другом направлении больше, то объект будет двигаться только во втором направлении. При малых скоростях сила трения скольжения твердых тел мало зависит от скорости. По этому, чем меньше приложенная сила, тем выше потери. Пример: можно долго равномерно толкать автомобиль и не сдвинуть с места, но за короткое время сдвинуть его, действуя рывками.
О приборах, отклоняющихся в сторону, когда они подвешены на тросе. Важно отметить их короткое импульсное отклонение. При этом если увеличение мощности не увеличивает отклонение того же аппарата, а только изменяет частоту вибраций, то это и есть только вибрации.
Эксперименты с изолированным движетелем на поверхности воды. Есть пару видеоклипов низкого качества, на которые можно обратить внимание. Для чистоты эксперимента хотелось бы устранить вертикальные колебания аппарата и продольное качание, а так же подвесить сам инерцион в лодке на амортизаторах. Иначе прибор плывет стилем «батерфлай», приподнимая нос во время толчка. Например, судно с вращающимся в вертикальной плоскости эксцентриком может двигаться по вполне объяснимым законам. Пока буду ждать дополнительных подтверждений, заслуживающих внимания. Мои тесты стали опровержением для инерционов.
О! Так это был ваш клип! Все хотел спросить
В чем там прикол с гироскопами? Опыт с вращением на шесте демонстрирует силу возникающую параллельно оси вращения шеста. Но я так понял что эта сила возникает только при ускорени? Или при равномерном вращении она тоже присутствует (подазреваю что да) и если да, то куда она исчезает при опыте с весами? Я понимаю что противоречий нет, просто никак не могу сообразить куда она трансформируется…
Или при равномерном вращении она тоже присутствует (подазреваю что да) и если да, то куда она исчезает при опыте с весами? Я понимаю что противоречий нет, просто никак не могу сообразить куда она трансформируется…
Сила есть, только это не тяга, а вращение. При вращении на весах у моторчиков гироскопов даже заметно падают обороты из-за большого трения в осях. Энергия уходит в трение, когда гироскопы пытаются выгнуть карамысло. Именно выгнуть, а не поднять.
Где-то в сети видел математическое доказательство, что вес гироскопа при вращении уменьшается.
На малых радиусах это трудно измерить, эффект основан на том, что направление вектора G (гравитации,) направлено к центру земли, и получается хоть очень маленький, но угол…, и равнодействущая центробежных сил имеет направление против силы тяжести. Доказано было, что на гироскопе диаметром несколько сотен километров может быть достигнута невесомость, но технически это пока не осуществить.
Спасибо. Ну на тарение там не слишком много уходит, а вот то что сила действует не как вектор, а как вращающий момент я не догадался рассмотреть. Теперь все понятно.
Где-то в сети видел математическое доказательство, что вес гироскопа при вращении уменьшается.
Ошибка обычно кроется не в самом математическом расчете, а втом, что упущен один из вводных параметров. Я даже гдето слышал в качестве примера: кордовая модель, делающая повторные петли вертикально над головой не падает - значит центробежная сила ее держит вверху 😃 (Надеюсь, всем понятно, что центробежная сила вернет модель к движению по максимальному радиусу, и никакой подъемной силы в ценре этого радиуса уже не будет)
Дополнение по вращающимся системам.
По предидущему материалу: если у вращающегося по кругу объекта два центра притяжения (один - точка, к которой он привязан веревкой, второй - гравитация), то эти два центра будут стремиться сойтись.
Еще эффект - магнит падает медленнее (при вертикальной ориентации). Тут важно понять, что это не уменьшение веса, а торможение при движении. Величина этой силы зависит от окружающей среды. Сквозь пластиковую трубку магнит упадет быстрее, чем через медную. Свинцовый грузик упадет с одинаковой скоростью. Вращающийся немагнитный металлический диск также вызывает магнитное взамодействие.
Есть, правда, эффекты, объяснимые пока только на уровне теорий. Этими эффектами занимаются “торсионщики” (торсионная физика). Физическая регистрация этих аномалий довольно сложна, так как регистрируемые отклонения проявляются в шестом знаке после запятой (эксперименты с маятниками, маховиками). Я пока не готов к качественному изучению на таком уровне, хотя с лазерными указками и длинными маятниками это выглядит не так уж сложно.
Где-то в сети видел математическое доказательство, что вес гироскопа при вращении уменьшается.
На малых радиусах это трудно измерить, эффект основан на том, что направление вектора G (гравитации,) направлено к центру земли, и получается хоть очень маленький, но угол…, и равнодействущая центробежных сил имеет направление против силы тяжести. Доказано было, что на гироскопе диаметром несколько сотен километров может быть достигнута невесомость, но технически это пока не осуществить.
Притяжение происходит между центрами масс.
виртуально - математическое доказательство верно
реально - глупо.
представим себе случай что мы умудрились сделать кольцо из некоторого сверхпрочного материала, опоясывающее землю по экватору. центр масс этого кольца лежит ровно в центре земли.
теоретически - притяжения ноль.
практически же - такая конструкция бесполезна.
а главно даже врасчать ничего не надо.
В продолжении темы - не кинетический, но зато работающий движетель.
Летательный аппарат тяжелее воздуха, которому не нужны ни крылья, ни пропеллеры. Единственная проблема – слишком тяжелые источники питания. В этой работе я демонстрирую, как создать простейший летательный аппарат. Так же я попробовал создать очень легкий высоковольтный источник питания. Но пока поднять вес источника питания аппараты не могут. Принцип действия таких аппаратов известен более 80 лет. Срок действия патентов изобретателя технологии Thomas Townsend Brown давно истек. Достойного развития технология пока не получила (или нам об этом не известно).
Более подробную информацию можно искать по ключевым словам: ассиметричный конденссатор, lifter, ionic thruster, ionocraft, T.T.Brown, EHD
Не плохой англоязычный сайт с информацией: http://blazelabs.com
практически же - такая конструкция бесполезна
Это ж почему? А чем такая конструкция не напоминает Вам геостационарную орбиту и все её применения?
Да, и к стати, как оказывается, можно не делать сплошную конструкцию, а просто очень быстро её вращать (как спутник).
Так почему нельзя вращать “маховик”? Только ли из за его радиуса?